请问中国民族主义和日本民族主义的异同是什么？ 第1页

没有任何本质区别。

有许多人认为民族主义分为被压迫者的民族主义和压迫者的民族主义，认为被压迫者的民族主义就是正义的——这不能说是错的，但是是一种颠倒的认识。

民族主义实际上好比炸弹或者鸦片烟，炸弹在修铁路的工程师那里是好的，在恐怖分子那里就是坏的，鸦片烟在需要止痛的病人那里是有好作用的，但在贩毒的人那里就是坏的。但炸弹就是炸弹，在工程师手里会爆炸，在恐怖分子手里一样会爆炸。炸弹可不可以分类，当然可以，但是这是按照炸弹本身的特质来分类，比如汽油弹，白磷弹，而不是按使用者或者被炸的人是谁来分为工程师的炸弹或恐怖分子的炸弹，更不会被分为张三的炸弹或李四的炸弹。

民族主义在日本帝国主义那里起到了坏作用，在中国被压迫群众这里起到了好作用。但不会被因此分为日本人的民族主义和中国人的民族主义，这正如同炸弹在工程师手里和在恐怖分子手里一样都是会爆炸的炸弹，不能因为某个炸弹是工程师造出来的，就能认为这个炸弹一定会被用来做好事，实际上这个炸弹也完全可以被恐怖分子偷走用来做坏事。

荷兰人的民族主义形成于对西班牙统治者的反抗，美国人的民族主义形成于独立战争，法国人的民族主义萌芽于百年战争，完成于大革命。这些地方的民族主义最初都起到过积极的作用，是反抗封建君主，殖民宗主国压迫的思想武器。但是荷兰，法国，美国最终都成了殖民主义甚至帝国主义国家，曾经反抗压迫的民族主义都沦为了帝国主义的工具。

中国的民族主义形成于反抗帝国主义列强的战争中，但是此后也一定会用在正途上吗？中国的民族主义也一定不会被资产阶级利用吗？显然，如果你不能保证中国是工人政权人民民主专政，不强调中国政权的阶级性质，中国一旦崛起，中国的民族主义也只会和荷兰法国美国的民族主义一样，从反抗压迫的工具变为压迫别人的工具。

正如只有具备某些特性的炸弹才能便于恐怖分子使用一样。资产阶级要利用的民族主义，一定会被打造成具备三个特征，我们看看今天中国的民族主义，这三个特征都已经露出了苗头，这是需要警惕的。

第一，资产阶级必须要宣扬本民族是特殊的，必须要优于其他民族。这一点能够正当化他们压迫外族人的行径，同时也能号召群众抵制外国商品在市场上的竞争。

在过去，德国法西斯宣扬雅利安人血统高贵，日本法西斯则宣传他们是天照大神的后裔，但随着第二次世界大战的结束和生命科学的发展，这些都被证明是忽悠人的玄学。

而相对于生命科学来说，社会学科的发展是远远不到位的，于是二战后，资产阶级把这个主意从血统上打到了文化上，典型的就有美国人带来了自由民主blabla。而这种把戏在当代中国也屡见不鲜，比如什么“中国传统文化博大精深，传统道德思想境界高，其他民族一时半会儿都学不来”，“小日本只学到了中华文化的皮毛，学不到中华文化的思想内核，西方国家就是学不懂什么儒家文化精神之类的blabla，”这种扯淡在最近的中国互联网上甚嚣尘上。

小日本连你都学不会的先进科技都学得会，还能学不会你都能学会的儒家文化？西方列强连那么难的科学都搞得懂，还搞不懂你那一套儒家思想仁义礼智信？说白了，外国人不可能是学不会你这些，而是因为你这个根本就没什么卵用，人家不想学罢了。这个道理这么明显，但“中华文化博大精深，外国人一时半会儿学不来言论为什么会甚嚣尘上”呢？这就是为了塑造出一种中华民族的特殊性，宣扬本民族优于其他民族，从而煽动民间的排外情绪，帮助他们在市场上牟利。

这种类似的把戏，不仅在当代中国有，在过去的许多国家中也早就出现过。光荣革命后英国迅速崛起，与此同时辉格史学家们也开始鼓吹13世纪的《大宪章》，说什么大宪章是英国限制王权的开始，是民主宪政的起源。而实际上大宪章在出台之后的400年里都默默无闻没什么名气，欧洲各国在同时期也出现过类似大宪章的文件。

大宪章在光荣革命后被翻出来的目的，就是为了论证出英国人的民主宪政是有几百年传统的，就是为了论证英国人的特殊性。如果民主宪政是现学现会的东西，那其他国家也就一学就会了，既然大家都搞民主宪政，这时怎么能论证大英帝国碾压其他国家庞大财富的正当性呢？而一旦给民主宪政找个四百多年前的爹，就能论证出“民主宪政是需要传统文化积累的，英国有几百年年文化积累，所以搞得比你好”，这样，英国的特殊性就有了。

这套把戏，不仅用在民族主义上，还用在西方中心论上。在过去，有很多人鼓吹古希腊的雅典是西方民主制度的起源，而实际上不仅雅典的民主和当代的民主差别甚大，而且雅典还因为民主输掉了伯罗奔尼撒战争，斯巴达才是战争的胜利者。

斯巴达可不是什么民主政治，而是寡头甚至偏向独裁的城邦。如果你是那之后的西方人，你会去学习作为卢瑟的雅典的传统呢，还是学习稳拿的斯巴达的传统呢？实际上很长时期内，雅典的民主也都是哲学家们口中的反面教材，但是一到了工业革命后，雅典瞬间就成了民主楷模，这是为什么呢？这就是为了给民主增加2000年的“传统”，一边宣扬民主自由普世价值的同时，一边又宣扬西方的特殊性。搞民主是好的，你也必须搞民主，但是你搞民主不可能搞过西方，为什么，因为人家几千年前就在搞了。

如今在中国网上各种搞国学，翻出几千年前中国古人的只言片语来强行和中国当下的政策扯关系的人还少吗？中国的政策难道不都是按当下国情来制定的，有什么非得参考千年前古人言论的必要呢？这些人之所以这样讲，就是要暗示你，这个政策没有中国这样悠久的传统搞不好，外国人学不会。

为什么许多人宣扬中国优点的时候不去介绍中国在各个领域领先的先进科技，而是讲中国的各种文化传统呢？这有两个可能，第一，先进科技他们不懂，所以不好宣传；第二，先进科技显然已经被证明了是现学现会的，不能论证出中国的特殊性，一旦是这种情况，我们就需要警惕，这是资本在企图制造和利用民族主义了。

资产阶级利用民族主义的第二个特点，就是要利用民族矛盾转移阶级矛盾。这一点在当代印度用得比较多，但是在中国也不是没有，入关学就是一个例子。

工农群众被本国的资本家压迫和被外国的资本家压迫，本质上是没有区别的，但资本家会故意混淆视听，将本国底层群众的民生问题转移到外国压迫的头上。

当代中国有没有受到西方列强的剥削？肯定是有的，西方列强技术封锁，商品卖高价，这就是对中国人民的剥削压迫。但中国人反抗本国资本家的剥削和对抗外国帝国主义剥削一定是相冲突的吗？错，这二者恰恰是一致的。

我们看看华为和抖音在对抗美帝国主义时的表现，就一目了然。菊厂任老板本身是崇美的，但面对美帝制裁却能硬气，而抖音张老板就开始说自己是“国际化企业”了。为什么？因为资本是没有国界的，张老板等抖音高层被美国制裁了，如果死扛到底，自己手里的大量股份就没办法高价转让出去，而如果卖掉业务和技术还能保个底，企业几十年后的发展场景和员工的未来哪有自己现在赚到钱重要呢？而任老板只有1%的股份，而且菊厂的体制还决定了它的股份难以转让给外人，任老板家族要发大财，就只能守着菊厂这个摇钱树，必须要做超长远的打算，这就是爱国企业的真相。

所以要抵抗帝国主义侵略，要入关，首先就该把资本家拉下马，让他们控制不了大量资产或没办法转移大量资产在国际形势中套利，最终不得不和你站在统一战线上。而现在的中国的民族主义者，有多少人是假借民族主义，民族文化宣扬抵制外国商品，实际上是在排除市场竞争，让本国资产阶级做大呢？比如在最近，“文化入侵”这个词语就是这么发明的。

“抵制文化入侵”的本质是什么？就是少看外国电影，少看外国动画，少打外国游戏，给本国资本家的三流作品交智商税。西装是不是外来的？红酒是不是外来的？高铁是不是外来的？这些怎么都不是“文化入侵”呢？因为虽然文化和技术是外来的，但是商品是中国公司造的，中国公司在赚钱的同时也不需要给外国公司交钱，所以通通算不得文化入侵；只有电影动漫游戏这些有版权的东西，外国公司要收版税，让中国制作人分不到多少羹，才算“文化入侵”。

资产阶级利用民族主义的第三个特征，就是资产阶级尽管天天宣扬民族主义，但自己是不信的。这件事，大家想想在中国有多少天天宣扬自己是民族企业，结果却把资产转移国外的资本家就知道了。在看看中国的网上，什么名牌大学毕业的人才留学外国不归的消息屡见不鲜，一大帮人对此口诛笔伐，而相比之下，资本家转移资产到国外的消息就少得多了，反而一大把投资移民的广告。劳动者去国外发展就是卖国，资本家去国外就是“拓展事业”。

爱国主义是需要和民族主义区分开来的，爱国主义首先是建立在对宪法理念，司法行政的公正性上的，国家政策搞得好，你自然需要热爱，搞得差，你便想到要改进。这个爱是有条件的，如果国家落入反动统治者手中，你应当放弃对政权的热爱，发动革命推翻它；热爱土地上的父老乡亲，为他们谋福祉也是很自然的事情。但比起热爱实际存在的人或政权来说，去无条件地热爱一个虚幻的民族认同，本质和信仰宗教一样没有区别，宗教固然有起过积极的作用，但不能保证一直起积极的作用。

所以我还是劝你去热爱现实中的人或组织，不要去热爱想象的共同体。

看了回答，我还以为二战是中国发起的，当年中国人在日本搞了东京大屠杀呢