百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



为什么在计算机科学领域及编程中不使用现代数学建立的符号体系进行操作? 第1页

  

user avatar   hareinweed 网友的相关建议: 
      

其实是有的,比如 Lean:

我们可以试着在 Lean 里面用类似题图里的符号表达集合的相关概念

       constant e: ℕ                -- 引入一个自然数 `e` constants S S': set ℕ        -- 引入两个由一些自然数组成的集合 `S`, `S'`  #check e ∈ S                 -- `e` 属于 `S` #check {a | odd a ∧ a ∈ S}   -- `S` 中的所有奇数 #check S = S'                -- `S` 等于 `S'` #check S ⊆ S                 -- `S` 包含于本身 #check S ∩ S'                -- 交集 #check S ∪ S'                -- 并集 #check S  S'                -- 差集     

Lean 没有内置笛卡尔积的符号,但是要定义一个也是很简单的

       notation S₁ ` ⨯ ` S₂:75 := {a: _ × _ | a.fst ∈ S₁ ∧ a.snd ∈ S₂}  #check S ⨯ S'   -- 笛卡尔积     

你可能会好奇在代码里面引入这么多花里胡哨的符号到底要怎么打出来,那当然是得有 IDE 支持了

当然说到底虽然可以用 Lean 来进行各种应用场景的编程,但它还是主要用来做交互式定理证明的,或许你会觉得这只能归在数学领域内,那就见仁见智了


user avatar   emberedison 网友的相关建议: 
      

这个问题看起来简单,实际上涉及到上个世纪数学哲学的基本纷争:

为什么以布尔巴基原语出发的现代数学符号语言没有统一,同化以类型论原语出发的编程语言?

而答案也很简单:因为类型论原语确实持有关于“逻辑”本身的一系列真理,久经各种工业场景磨练,布尔巴基原语这种“不修”逻辑基础的何德何能将类型论原语吃掉?

所以,返回原题。为什么在计算机科学领域及编程中不使用现代数学建立的符号体系进行操作?原因其实和以前豪门争产九子夺嫡一样,纯属历史偶然。

如果当初胜利的是直觉主义者,你现在问的就是“为什么存在少数数学领域不使用编程语言写数学证明?”

如果在二次世界大战之前就出现成熟的类型论体系,你甚至还有可能会问出“现代标准汉语如此像编程语言,那为什么英语法语等西方主要语言不用编程语言重塑自己的母语”之类的问题。


Q1:现代数学符号用的人多,这就是人心向背!

A1:当我们讨论学科哲学的人心向背的时候,显然并不是在讨论一种文革带字报式的比谁声音大的人心向背。而布尔巴基学派音量最大的地方就在于,他能让大多数一般通过人产生一种“编程语言不是现代数学符号系统的成员”的错觉。LaTeX式的符号系统的出现是一个很晚期的事情,要搞辈分帽子批发大家同样跑不掉。

同样的,“人心向背”也不应该是苏联式的那种调动所有政治能量学术能量资本能量的你死我活式的皇城pk式的人心向背。要不然直接给全世界的数学从业者和计算机科学从业者每人发一把西瓜刀约在巴黎对砍得了,其中不少人还得先自己砍自己。

Q2:编程语言比数学符号难入门!

A2:你既然相信8岁能够搞少儿编程,那么你完全可以相信初中生可以通过编程学会整个初等数学。

你完全可以设想一个真正的“编程从娃娃抓起”的神国。小学开始学编程,初中完成初等数学的学习。中考高考用上电子自动阅卷。觉得本科的实分析复分析教材太过猪鼻可以直接git clone个新的教材。什么你说你学不会?中考还有个50%的腰斩筛呢。

Q3:用编程语言写数学证明太长了!

A3:一个巨大代码量的项目变得不可读,其失败是代码管理工程的失败,而不是因为它代码写的长而失败。

而且偷偷告诉你一件事,其实二十世纪的大中小学阀都不用自己亲自写论文,是可以叫徒子徒孙合同工钟点工做人力语音输入的。你以为还是中世纪教授还得担心今年的羊皮够不够造纸?

Q4:编程语言太多括号了!

A4:你有没有想过其实写证明就是需要很多括号,而你只是为了自己的“可写性”方便而省略了他们?通过定义别名,自动宏,命令式编程你一样可以省下大量括号。

而且这种为了“可写性”的“优化”是有代价的。如果你的证明确实是对的,那么可能确实省下了那么一点篇幅,提高了那么一点相关领域的可读性。如果你的证明其实是错的,有gap的,甚至就比如望月新一的ABC猜想证明。那么你甚至开几次研讨会都没有什么作用。

但基于类型论原语的编程语言就没这种屁事。是一个内定理就是,不是就不是,编译器一定可以递归的判定证明的类型。


user avatar   pansz 网友的相关建议: 
      

第一感觉,数学领域那些符号是设计用来徒手演算的,那些符号用计算机输入并不方便。

不过,如果要深究这件事情,你会发现:常规的数学领域跟计算机使用的计算,完全不是一回事。

请思考一下,为什么常用的计算器,科学计算与程序员计算是两个不同的栏目?


编程领域定义的一个 int,它与数学领域的整数概念一致吗?

我提示一点:数学领域的整数,取值范围与数量都是无限的,编程领域的整数,其取值范围与数量都是有限的。

所以程序员的计算器里 2000000000+2000000000=-294967296,而科学计算器可不是这种结果。

所以对程序员来说 x>y 跟 x-y>0 不等价,但对数学家来说 x>y 跟 x-y>0 大概率等价。


那么我的观点:程序员使用的数,跟数学概念上的数,不完全相同,这种不同的概念,进行的变量之间的操作,自然也没必要与数学符号完全一致,反正,两者实质上是不同的东西。


user avatar   aetherus 网友的相关建议: 
      

TL; DR

数学符号是垃圾!理由见下。

垃圾理由一:缺乏可读性

每个数学符号的背后都有一个意思,但是你光从符号本身来看,通常完全不能理解它是什么意思,连一丁点儿的提示都没有。比如当你看到 ,你知道它啥意思?我是不知道啦。

如果编程语言用直接用数学语言,那估计也就只有搞数学的能用了,IT行业也不会有现在这种景象,科技的进步也不会有那么快了。

垃圾理由二:缺乏一致性

在数学里你会看到各种不一致的语法,比如

(函数调用式)

(前置运算符)

(中置运算符)

(后置运算符)

(外置运算符)

(纵向中置运算符)

(上置运算符)

(右上置运算符?)

(省略运算符)

(这TM算啥?)

(这TM又算啥?)

等等等等。

一门语言要是设计成兼容那么多种语法,那你写的代码谁能看懂?

垃圾理由三:语义不唯一

比如 表示 ,但 为啥不是 捏?

再比如 表示a乘x,但为啥 不是d乘x捏?

还有 里的 和 为啥是上标而不是乘方捏?

为啥不等于 ?

垃圾理由四:数学符号在键盘上都找不到

如果编程语言用数学符号,那么要么用专用的公式编辑器,要么用LaTeX那种语法,不管用哪一种,都直接大幅度降低敲代码的效率,甚至会让大脑做不必要的上下文切换(比如反反复复地从业务逻辑切到LaTeX再切回来),疲劳度急剧上升。当然还有第三条路,那就是程序员必须学会使用专用键盘……

结论

说到底,那些数学符号都是那些没有计算机甚至没有打字机的年代的数学家们搞出来的玩意儿。它们很容易在纸上和黑板上书写,但是它们很难用打字机打出来。它们对信息的压缩也是非常非常的厉害,你要是一个符号看不懂,那可能你整篇论文都别想看懂。可以说,这世上大部分人觉得数学很难,很大程度上要归咎于数学的符号体系。编程语言作为一种工具,怎么可以让人望而生畏呢?

另外,人的大脑处理书写在纸上的这些“图像”可能还比较快,但是你要让计算机能顺利解析那么多特例,这门语言的parser底下的状态机要多大?

Q.E.D.


评论区很多人都跟我杠那个表示微分的d的字体不对,OK,我改。不过我想反问几个问题:

  1. 你手写公式的时候也能把那个d的字体写对吗?
  2. 你在敲代码时会时不时切换字体吗?
  3. 如果说,用mathrm{d} 可以打出那个字体正确的d,那么为什么不直接用mathrm{d} 或其他不依赖字体的名称,而非要用那个d呢?

数个月后回来再看这个回答,发现评论区不少人在讨论数学和编程的差异,以及我如何如何贬低数学。我在这里想声明一点:我没说数学如何如何,我只是在说数学符号很垃圾而已,数学本身还是非常美的。


user avatar   ldbeth 网友的相关建议: 
      

很少有人不基于框架直接写GUI界面啦,我这个回答就从GUI框架反过来推什么语言做GUI合适。(只聊桌面端GUI编程框架)

Qt

几乎是C++领域最流行的跨平台桌面端软件开发框架了,这个框架是两个挪威人在1995年创建的,发展至今可以说历史相当悠久,稳定性也很有保障。很多大公司都在用它做界面比如金山的WPS。

它内置了自绘引擎,也就是说界面上的一个按钮,一个文本框,都是Qt的引擎自己画的,这保证了基于Qt开发的软件界面在不同操作系统上看起来是一模一样的。

它提供了大量的与界面无关但与软件开发息息相关的API,比如、网络、文件系统、剪切板等,而且让这些API在不同的操作系统下都有效,这极大的节省了开发人员的时间。

但它也有一些缺点,比如在处理一些特殊需求上很不方便,比如:目前Qt有没有比较好解决高分屏下缩放显示的方案?Qt没有真正完美的无边框解决方案吗?等,在一些组件的渲染上也会出一些隐藏的较深的问题(QListItem),一旦遇到,就很难解决。

Qt近年来不太专一,qml,qtquick等,搞了很多,而且这些新玩意儿一直不温不火,有些模块做了又废弃了,比如:qt script,搞来搞去,搞的模块繁多且复杂,用起来不是很舒服。

Qt有界面描述语言(XML描述界面),可以通过设计器拖拽空间设计界面,编译期界面描述语言被转义成C++代码,性能上没啥损失。

Qt商业授权不太友好,开发商业应用一定要谨慎,之前听说有公司为此付出了高额的版权费。个人开发者可以免费使用。Qt的免费版本不允许静态链接,会有版权上的限制,但开发者还是可以通过一些特殊的编译方法静态连接Qt的库的。

除了使用C++开发Qt应用外,开发者还可以使用其他语言开发Qt应用,最流行的就是使用Python基于PyQt做Qt应用了,其他语言的绑定不是很成熟,但PyQt仍然有版权的问题。

GTK

GTK是1997年创建的,也非常成熟稳定,是C语言开发的,但有很多语言的绑定,比如官方支持的JavaScript、Rust等,当然用C++语言操作GTK也很方便,它也有自绘引擎(Cairo),也提供了大量系统相关的API,商业授权也非常友好,基于GTK开发商业软件不用担心收到律师函的问题,虽然它是一个跨平台桌面软件,但它似乎只在Linux操作系统领域流行,有非常多的Linux桌面软件都是基于GTK开发的。

这也直接导致GTK的维护者很重视Linux领域的发展,而忽视Windows和Mac领域。这个框架提供的很多API,只在Linux下有,Windows和Mac下没有。这样的API数量众多。甚至在Windows下编译一下GTK的源码都要比Linux下难很多。而且GTK的渲染引擎在Windows下性能表现也不如在Linux下好。

GTK在Windows上也没办法静态连接,它到不是因为版权的问题,而是它依赖MSYS2的一些库,这个库用于在Windows上模拟Linux环境,这也是为什么GTK在Windows上表现不佳的原因之一。

另外,由于GTK是C语言开发的,所以开发风格也很C语言化,这对于部分开发者来说可能觉得繁琐。

wxWidgets

wxWidgets是1992年英国的一个大学教授开创的跨平台GUI软件,也非常成熟稳定,商业授权非常友好。它没有自绘引擎,而是对不同平台下的界面API做了整合和封装,这样开发者在Windows下开发的软件看起来就是Windows窗口风格、Linux开发的软件看起来就是Linux窗口风格,这对于某些软件来说,正是他们想要的,但要想搞一些花哨的特效就没那么容易了。它同样也提供了大量的系统相关的API供开发者使用。

它是C++开发的,所以对C++开发者非常友好,除此之外它还支持静态连接,也就是说开发个应用不用分发给用户一大堆dll,当然Qt也支持静态连接,但是你得自己编译Qt的源码(不是很方便),而且Qt的授权规则也不允许普通开发者这么做。

它会有些小问题,比如我之前提的:wxEVT_NOTIFICATION_MESSAGE_DISMISSED event emit twice,但总体来说还是非常稳的。除了开发的界面比较死板外,没啥大的问题。目前使用这个框架开发软件的人越来越少了。

FLTK

fltk是1998年创建的跨平台开源GUI框架,历史悠久,商业授权友好,而且C++之父也用它,它非常轻量级,支持静态连接,一个简单的应用编译后只有500K左右,非常赞,

它有自己的自绘引擎,没记错的话用的是OpenGL,但它的重绘机制是按区域重绘的,如果组件A所在的区域上存在组件B,那么A组件重绘时,会把B组件的给重回掉,开发者必须自己写代码处理这种情况。想象一下,如果你想实现一个A组件fade out的同时B组件fade in的效果,就会非常麻烦。

FLTK提供的一些组件样式都比较刻板,绘图API也比较少,你想实现一个漂亮一点的圆角按钮(它内置圆角按钮的圆角大小是不能改的),必须自己画,而且还得借助一些非常奇葩的手段才行(如果你想知道,可以联系我)

它是C++开发的,但API不够现代,用起来总体还算舒服的,它有Rust绑定:fltk-rs。它的用户比前面三个都少。它提供了一些与界面无关的操作系统API,但非常少,几乎可以忽略。

Duilib

是2010年国内一个开发者开发的GUI开发框架,因为底层基于DirectUI开发,所以只支持Windows平台,不支持跨平台,开源协议友好,商用没有任何问题(需要附加Lincence文件),国内有很多大厂基于这个技术做桌面端应用,比如网易、腾讯、百度,这个框架是基于C++开发的,对C++开发者友好。但框架本身还有一些问题,比如对高分屏支持不佳、特殊控件绘制上也有一些小问题,除了界面相关的API外,几乎没有提供系统级的API,作者纯粹是用爱发电来开发这个框架,所以更新不是很及时。

相对来说网易基于Duilib开发的分支更完善一些:NIM_Duilib_Framework,添加了高分屏支持、多国语言、整合了多线程处理的支持,但环境搭建相对比较麻烦。如果开发者要用这个框架,一定要用develop分支下的代码,master分支下的代码问题很多,这个框架看上去也是作者一个人努力的成果。

Sciter

Sciter是2006年创建的跨平台闭源GUI框架,足够稳定,商业授权不友好,但个人开发者可以随便用(只能用动态链接库),一旦公司规模超过3人,就得买版权了(有权静态连接)。

它内部封了一个浏览器核心,让开发者使用HTML,CSS,JS来创建界面,但对这个浏览器核心做了大量的精简,不像Electron和NW.js动辄上百兆的体积,它只要6M就够了。当然这也意味着有些浏览器特性它是不支持的,比如CSS3的flex布局,它就不支持(但它提供了自己的flex布局实现方式)。以前它使用自研的一个脚本语言(和JavaScript很像),自从集成了Fabrice Bellard大神的QuickJs之后,就全面支持JavaScript了。它还对一些特殊的场景做了内置的支持,比如渲染大列表。

它使用C++开发,对C++开发者很友好,有Rust、go、Python等语言的绑定,但都是社区提供的,质量堪忧。有很多知名厂商都用这个库做界面,比如360、teamviewer、赛门铁克等。

RmlUi和Sciter很像,可以看成Sciter的替代框架,但RmlUi这个项目有三界作者,一个一个的弃坑不知道新任作者会不会弃坑,目前还不是很成熟,比如我正在尝试帮作者解决的CJK输入法的问题,目前还不推荐大家使用这个框架。

CEF

CEF是2008年创立的,基于Chromium的跨平台GUI框架,稳定且商业授权友好,国内很多大厂都用的CEF:比如微信桌面端、网易云音乐桌面端、QQ桌面端、微信桌面端、MATLAB、FoxMail、OBS Studio,装机量破亿。

由于它几乎封了一个完整的Chromium,所以体积非常大,但支持所有的HTMLCSSJS特性,它几乎不提供任何与操作系统相关的API,创建个托盘图标、读写个文件啥的,都要开发者自己完成,它是C/C++开发完成的,对C++用户非常友好,它有gopythonjava等语言的绑定,但都是社区提供的,质量值得担忧。

它对Chromium封装的很好,避免了开发者直接与Blink、V8、Chromium等复杂的代码打交道,很多功能都有默认实现方式,遵从约定由于配置原则,有经验的C++开发者可以很轻松的驾驭CEF框架。

由于Chromium是版本弟,所以CEF版本发布也非常频繁,很多被标记为稳定的版本,还是会出一些莫名其妙的问题,选一个好的版本非常重要。

与Electron一样,它也是分主进程和渲染进程的,所以开发者要非常娴熟的运用跨进程通信的技术,虽然CEF提供了跨进程相关的API,但复杂度还是有点高的,使用的时候要认真细心。

MAUI

这是微软的跨平台GUI框架,不仅仅支持桌面端,还支持移动端,但官方并不支持Linux的桌面端(黑人问号,感觉与微软近些年向开放、开源的大方针相悖),这个框架新的狠,至今还没发布稳定版。目前还没什么人用。而且不知道将来会不会被微软放弃。

它是.NET平台下的GUI框架,有自绘引擎,对C#开发者很友好,界面依然是用XAML描述的,可能很多人一听到XAML就直接弃坑了。XAML表现力确实弱一些,我觉得WPF没火起来跟XAML有直接关系。

使用这个框架开发桌面应用得封一个.NET框架给用户,当然有了.NET框架应用程序访问一般的系统级API也就不成问题了。

Compose Multiplatform

这是JetBrains搞的跨平台GUI框架,也非常新,前段时间刚刚推出1.0.0版本,但这个版本还不是很稳,至少比Flutter Desktop的第一个稳定版要差很多。同样也几乎没什么人用。

它的自绘引擎用的是Google的skia,这个自绘引擎稳的很,Chrome和Flutter都是用的它,所以排版、绘制、渲染之类的工作不太会出问题。比Java生态圈里的Swing和JavaFx要好很多。

JetBrains的东西当然对Kotlin开发者友好啦,Java生态下的很多东西你都能用,访问系统级API也没啥大问题,同样也得考虑封一个JRE给用户。

flutter-desktop

这是谷歌的跨平台开发框架,开源、免费、文档齐全、投入力度大且持久,同样也新的很,Windows版本刚刚发稳定版,Mac版本还没稳定。

如果你完全没搞过移动端的flutter,想用这个框架开发桌面应用,那么意味着你要学的东西还挺多的。好在dart和flutter入门都不是很难,学习曲线比较平缓。

由于flutter在移动端积累了很多年,所以界面上的一些东西在desktop端都比较稳(skia自绘引擎),与操作系统相关的东西还不成熟,生态也不太好,比如你想订制一下窗口的标题栏,想访问一下注册表这类工作可能得自己想办法。不过它有类似FFI的支持,跟C/C++语言打交道很方便。

开发者直接使用Dart语言描述界面,这会导致众多大括号嵌套在一起的问题,可能很多开发者不习惯。

webview2

这是微软Edge浏览器团队推出的跨平台GUI引擎,是闭源的,目前只支持Windows,对C#和C++开发者友好,如果使用C#开发,就得考虑把.NET运行时分发给用户,如果使用C++开发,就得自己处理系统级API的操作,webview2本身是不对系统级API做封装的。

这个框架推出也没多久,很多API也还不稳定,更值得担忧的是这个团队,他们前不久刚刚放弃了自己的浏览器核心转而使用Chromium浏览器核心,不知道他们会不会放弃webview2这个框架。

它的优势是可以复用系统当中已存在的webview2二进制资源,也就是说它虽然封了一个Chromium浏览器核心,但如果你可以确定客户电脑已经存在了基于webview2开发的应用,你的安装包体积可以足够小。

它也是多进程架构,甚至比Electron还要多一个进程(为了复用二进制资源),资源占用比较多。

webview

这个库使用操作系统的浏览器引擎来达到减小安装包体积的问题,Mac上使用Cocoa/WebKit,Linux上使用gtk-webkit2,Windows 10上使用Edge(也就是上一个小节里提到的webview2),它应该是不支持Win7的。开发者要考虑前端代码浏览器兼容的问题。

开源且免费(MIT)有go、Rust、Python等语言的绑定,不过官方支持的是go语言,C和C++,操作浏览器的API非常少,不支持自定义scheme,更别提系统级API了。

TAURI

采用的技术方案与webview类似,所以安装包也足够小,非常新,还没发布稳定版,开源免费。webview框架碰到的问题TAURI都有,

使用Rust开发,将来会支持Deno,作者说将来会直接使用webview的技术来支持多平台,

NW.js

NW.js最早把Chromium和Node绑定到一起,用前端知识做界面,用Node技术访问操作系统,最早叫node-webkit,在2012年创建。NW.js基于MIT开源,可以无忧使用。没记错的话,微信小程序开发工具是用NW.js开发的。作者是英特尔的员工,英特尔的一些工具也是用NW.js开发的。

除了Chromium和Node的能力外,NW.js自己也封装了一些系统级API,类似托盘图标、剪切板、系统菜单这种,但数量明显比Electron要少。

NW.js可以在多个窗口间共享同一个Node.js上下文,而且还可以通过配置让Node的上下文和Dom上下文混合,这给开发者带来了很多便利。心智负担减少很多。不像Electron要时刻想着进程间通信,哪些模块当前进程不能用这类问题。

NW.js虽然起步早,但奈何没有杀手级应用,周边的生态和工具链没发展起来。用的人越来越少,维护的投入也不如Electron大,再加上Chromium更新非常频繁,导致NW.js的有些API也不是很稳,恶性循环加剧。

Electron

Electron的作者曾经在NW.js团队工作过(NW.js项目贡献第二多的人就是Electron的作者),后来辗转到了github公司,于2013年在创建了Electron,也是个开源免费的产品。由于VSCode、slak等国际型产品都选择了Electron,所以从者甚众,生态和周边工具链也完善的多。虽然开发方式上有点蹩脚的地方(多进程架构及模块归属进程),但瑕不掩瑜。

Electron每创建一个窗口都会多一个进程,这使Electron创建窗口的效率不高(秒级),NW.js有复用进程的机制,即使新窗口加载完全不同域的页面也不会创建新的进程(毫秒级)。这也是为什么很多基于Electron开发的应用都使用Dom模拟弹窗的原因。

无论是浏览器相关的API,还是系统级API,Electron提供的都比NW.js多。

--------2022-02-25更新--------

这些框架除了对开发者使用的编程语言有要求外,还有一个重要的差异就是有没有独立的界面描述语言(也就是UI DSL),这非常重要,涉及到一个框架表达业务的重要能力。

类似XAML、qt的ui文件、HTML+CSS都是界面描述语言,下面这种也可以算界面描述语言,但我感觉它不够纯粹(flutter、qml和Compose Multiplatform都是类似这样的):

       panel {   row {     checkBox(...)     row {       textField(...) // indented relatively to the checkbox above     }   } }     

但无论如何,显而易见的是,没有任何一个界面描述语言能比的上HTML+CSS组合。想想看:HTML里各种花里胡哨的语义化标签和Dom操作技巧,CSS里的布局方式、伪元素、动画描述...,对比之下你就会觉得XAML、qml直流都是弟弟。

除此之外,一个优秀的GUI框架还有两个重要的需求,这里我简单聊聊:

强大的事件处理机制必不可少。

想想这些:鼠标事件、键盘事件、触屏事件...界面加载完成、媒体播放结束、元素大小改变...网络状态变更、数据段传输完成...另外,还得处理事件冒泡、事件捕获、事件分发吧...

qt的开发者曾经说过qt的SIGNAL和SLOT机制是有性能问题的(但影响很小)

强大的异步处理机制必不可少

你不能在用户处理业务逻辑的时候,让界面渲染工作阻塞,这就需要一个强大的异步处理机制,让开发者自己去开线程去完成业务处理,无疑是又麻烦又会增加开发者的心智负担。

我记得很早之前在C# WinForm应用中,点击一个按钮,如果不用Invoke执行逻辑处理的话,界面就会卡死。

这么看来,在你的GUI应用里包一个浏览器核心还是挺有必要的,这样你就可以用HTML+CSS强大的能力来描述你的界面,用JavaScript强大的事件处理机制和异步处理机制来完成用户交互。

可能有人会想,这会带来很多问题呀,比如应用体积会增大的100M以上、会占用更多的CPU和内存资源,还会更耗电等等。

确实,目前来看这些都是问题,但仔细想想,这些问题应该不会持续太久,网络会变的更快,用户的磁盘和内存会变得更大,CPU处理能力也会更好,耗电的问题当然会持续存在,甚至会愈发耗电,但电的供应会持续增长呀。

web相关的技术之所以胜出,并不是这些技术的设计者有多厉害,而是这20多年间,有大量的人涌入了这个领域,前赴后继的推动着它前进。其他任何一个领域都没有这么热火朝天的景象。推荐大家看看我的另一个回答:

------------2022-02-27更新----------

用Web相关的技术做GUI应用的优势是,让开发者可以把大部分精力投注在业务本身上,而不是处理与GUI相关的技术细节。

实际上所有的框架,都应该是这个目的,比如ORM框架,目的应该是让开发者把大部分精力投注在业务与数据之间的关系上,而不是管理关系型数据的技术细节。

当然这肯定是有损耗的,在性能、稳定性、资源消耗上,都会有所削减。而且,因为有框架的存在,开发者很难深入到框架内部做一些特殊的事情。比如,我们该如何修改HTML的排版渲染机制呢?

所以,有些框架注重性能,有些框架注重开发效率,开发者做选择题的时候也应该衡量这两个问题,你的应用对哪些方面要求多一些呢?

你如果要开发一个视频监控系统,没多少业务功能,但要24小时不间断的记录视频数据,随时调取某一段时间的视频数据,这种应用可能Qt是最好的选择。

你如果要开发一个类似飞书的团队协作应用,业务逻辑复杂的一塌糊涂,而且要在短时间内满足更多用户的需求,占领更多的市场,那么Electron可能是更好的选择(目前飞书已经不再用Electron了,他们自己编译了Chromium核心,自己封了一个类似CEF的框架)

目前微软、谷歌、JetBrains等公司都非常重视桌面端开发框架,也在推各自的框架产品,说明桌面应用领域并没有没落,反而应该更加受到重视。

虽然移动端应用大行其道,但我认为,只有生活、社交、轻娱乐等方向上的应用在移动端有较好的发展。文档协作、大型游戏、开发工具、专业管控软件等应用还是在PC端发展的更好一些,毕竟PC端有更多样的输入输出设备、更广阔的显示和交互的空间,更强的存储和计算能力。

希望桌面软件开发领域的从业者都能获得幸福。

满屏荒唐言,一把辛酸泪,一把辛酸泪,一把辛酸泪...





  

相关话题

  一个直径为1的圆,最少多少个直径小于1的圆可以覆盖? 
  为什么C语言整型常量十进制形式的类型与八进制、十六进制的不一样? 
  实变泛函都是很容易的课,为何说「实变函数学十遍,泛函分析心犯寒」? 
  360和火绒你们选哪一个? 
  孩子算数必须要扳手指,不然不会算,有什么办法或者有哪些教育小孩计算的书推荐吗? 
  Java到底有多难? 
  能否构造一个含有自己哈希或MD5等的文件? 
  数学重要的是记忆力、推理力,还是理解能力? 
  中国的程序员群体是否已经过多了? 
  这道怎么求极限? 

前一个讨论
假设f在单连通域B内解析,B内有一条封闭曲线L(L有无限个自交点),请问在L上f的复积分为零吗?
下一个讨论
数学的旨趣是什么?数学到底在干什么?





© 2024-05-17 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-05-17 - tinynew.org. 保留所有权利