如何看待南海仲裁前，菲律宾方的软化态度？裁决是否具有法律效应？ 第1页

南海仲裁的结果明天就要开始了，本喵的小伙伴们特意搞了个预（xia）测（cai）。对菲律宾提出的15条主张逐条分析，得出一个前（du）瞻（nai）。在这里放出来仅供参考——

当然，没奶中他不怪我啊，因为这仲裁庭不够中（tao）立（lu），有倾向性啊。

以下是正文

菲律宾提起的南海仲裁案将于7月12日，也就是明天公布最终结果。中国外交部虽然已经定调了“四不”原则，但这不妨碍我们对这次仲裁做一点预测和前瞻。本文所有预测结果皆为该作者脑洞大开之后的思考，加上一点引用文献，仅供参考。

首先我们需要知道这样一些预备知识：

1. 菲律宾递交给仲裁庭的起诉状包含以下主张：

（1）中国在南海区域的海域权利，如同菲国，不得超越《公约》所容许的范围；

（2）九段线作为南海利权外部界线，其超越《公约》的部分，无合法性；

（3）黄岩岛不得产生专属经济区及大陆架之海域权利；

（4）美济礁、仁爱礁及渚碧礁为低潮高地，不得产生领海、专属经济区及大陆架，这些海中地物，不得藉由占领或其他作为而主张领有；

（5）美济礁及仁爱礁属于菲律宾专属经济区及大陆架的一部分；

（6）南熏礁及西门礁（包括东门礁）属于低潮高地，不得产生领海、专属经济区及大陆架，但其低潮线可作为决定鸿庥岛与景宏岛的领海基线之用；

（7）赤瓜礁、华阳礁及永暑礁不得产生专属经济区及大陆架；

（8）中国违法干涉菲国在其专属经济区及大陆架中的利权；

（9）中国未能阻止其国民及所属渔船在菲国的专属经济区进行捕捞；

（10）中国违法妨碍菲国渔民在黄岩岛为求生计而进行传统捕鱼行为；

（11）中国未能在黄岩岛及仁爱礁克尽对海洋环境的保护义务；

（12）中国在美济礁的占领及建设行为违反《公约》；

（13）中国执法船在黄岩岛周边海域以危险的方式航行，违反《公约》；

（14）自启动仲裁时起，中国通过非法手段危害菲方在仁爱礁的人员和设备安全和福祉。

（15）中国应终止此类非法主张及作为。

2. 对菲律宾的主张，我们可以这样概括：第一类，中国在南海的权利边界问题，对应（1）（2）；第二类，南海部分岛礁的地位和专属经济区划界问题，对应（3）~（7）；第三类，中国对菲律宾海洋权益的侵犯，对应（8）~（14）。

3. 仲裁程序开始之后，中国提出了立场文件。仲裁庭视为对其管辖权的质疑，于2015年7月开庭审理，讨论对自身是否对菲律宾的主张有管辖权。结果是：仲裁庭对第3、4、6、7、10、11、13 项诉求具有管辖权，对第1、2、5、8、9、12、14 项诉求的管辖权问题将保留到实体审理阶段。

4. 由于中国对《联合国海洋法公约》（以下简称公约）提出了保留声明，因而仲裁庭不能对实质任何涉及领土主权归属的争议有任何裁决。

5. 仲裁庭不能裁决任何中国没有主张过的权利为非法，也不能仲裁那些双方意见一致的事实。

OK，有以上预备知识我们就能开始预（xia）测（cai）了。

首先是（1）（2）两项，中国真的做了吗？也就是说，中国真的依据九段线提出了超出公约范围的权利主张了吗？答案是没有。因为中国在主张南海权益时，主要是基于“南沙群岛属于中国领土、应以整体来产生大陆架和专属经济区”这一观点，而非“九段线”；而中国的这一主张是符合公约的。更为重要的是，中国目前并未以任何官方的形式提出基于“九段线”和南海历史性权利主张的联系。因此，仲裁庭不能裁决任何中国没有主张过的权利为非法。

在这里我们可以大（hu）胆（luan）预测，仲裁庭有可能裁定，“（1）（2）没有管辖权”。但是考虑到菲律宾提出，中国在2009年向联合国大陆架委员会提供了带有九段线的地图，这个就要看法官的个人考量——如果法官把这个地图作为有效的证据，那么就有可能支持（2）。这将对中国处理九段线非常不利。

在此之外，驳回（1）（2）的可能性最小。

（3）比较有争议的，这取决于黄岩岛到底被认定是礁石还是岛屿：礁石没有专属经济区和大陆架，但岛屿有。那么什么是岛屿呢？按照公约第120条关于岛屿的定义，“岛屿是四面环水并在高潮时高于水面的自然形成的陆地区域”；但之后的限定条件是，不能维持人类居住或其本身的经济生活的岩礁，不应有专属经济区或大陆架。

我们来看一下黄岩岛的地形：一个被露出水面的礁石包围形成的浅滩，高潮时有六块礁石露出水面；主要用于捕鱼、船舶避风等经济活动。在这种情况下，它是否能维持人类居住和本身生活呢？这种案例在国际法以往的判决中是非常模糊的，解释非常多。

本文大（hu）胆（luan）预测，鉴于仲裁庭的倾向性，更有可能认定黄岩岛为礁石，即支持菲律宾（3）的主张。这虽然不会改变黄岩岛的主权归属，但将改变周边的专属经济区和大陆架划界依据。

（4）的前半部分没问题，美济礁、仁爱礁及渚碧礁确为低潮高地而不产生领海、专属经济区及大陆架，但是后半部分很成问题：“这些海中地物，不得藉由占领或其他作为而主张领有”，这不符合公约的规定。这些低潮高地的归属，应当看它处在哪一国家的专属经济区和大陆架范围内，而不是其他标准。菲律宾显然想指责中国对这三个礁的主权宣称是“占领或其他作为”，但其实这三个礁位于永兴岛、太平岛等中国岛屿的大陆架范围内，中国是因此而宣称拥有主权进而其他活动的。

本文大（hu）胆（luan）预测，仲裁庭将支持（4）。

（5）中的美济礁、仁爱礁不仅位于菲律宾本土的专属经济区和大陆架上，也位于中国太平岛等岛屿的大陆架上，因此是涉及岛屿主权和专属经济区划界的问题。这明显超出仲裁庭的管辖权，因而本文大（hu）胆（luan）预测，仲裁庭将宣布对（5）没有管辖权。

同样的道理，若（5）被宣布无管辖权，那么美济和仁爱两礁就存在“处在中国岛屿大陆架范围内而属于中国”的事实，因而中国在其上进行人工建设乃至驱逐菲律宾人员，是符合公约的。因此（5）其作为（12）（14）的前提条件，（12）也将被宣布为无管辖权，而（14）将被驳回。

反之，如果（5）被宣布有管辖权并被支持，将很有可能连带导致（12）（14）被支持。

（6）在事实上没问题，本文大（hu）胆（luan）预测仲裁庭将支持（6）。即使仲裁庭支持了（6），对中国也没有影响。

（7）的预测和对中国的影响，同（6）。

（8）（9）表面上属于执法争议问题，但在笔者看来实际上属于专属经济区划界问题。事发海域是否是双方专属经济区和大陆架的重叠之处，将决定（8）（9）是否成立：因此这超出了仲裁庭的管辖范围。

本文大（hu）胆（luan）预测，仲裁庭将宣布对（8）（9）没有管辖权。

（10）和（11）由于涉及事实和证据，目前无法看到证据详情，因此不作预测。

（13）表面上属于航行安全问题，但在笔者看来实际上属于岛屿主权归属问题。这个主张的前提是黄岩岛不属于中国；倘若黄岩岛属于中国而菲律宾海监船进入黄岩岛12海里水域执法，那么中国的执法船所进行的驱逐的行为就是正常的执法问题。因此黄岩岛的主权归属不属于仲裁庭的管辖权。然而奇怪的是，仲裁庭却将其纳入了管辖范围内。

鉴于这种倾向性的判断，本文大（hu）胆（luan）预测，仲裁庭将支持（13）。这将在国际舆论上严重不利于中国。

（15）将在限定了范围后，得到仲裁庭的支持。

以上就是本文的全部预测，倘若不幸把仲裁庭一口毒奶中了，本文不负任何责任（滑稽脸）。

最后贴一下二维码，欢迎关注我们的公众号以及我们萌萌哒所长大人。

http://weixin.qq.com/r/gzv-54rEAdd_rc6E926R (二维码自动识别)