稍微有过一点博士申请经验的人都知道,如果老师回你邮件就简单一说
“欢迎报考”或类似的表达。
意思就是你想报就报,但估计没戏,跟你客气一下。
类似的,如果对你百般挑剔,问这问那,那是真的想要你;反过来客客气气,笑容满面,家常都拉上了,那是买卖不成仁义在,等你跟同学说“XX单位超nice”呢。
就像其他答案说的,人欢迎你报考,没说要你啊?
以及硕士另说,硕士有个国家统考分数卡着,老师自主性很有限的。不然考研工厂早就灭绝了。
我怀疑我这写法是碰到某些看到名教授“欢迎报告”满心幻想的痛点了。还有一定要杠“胡说人家就是有这么说就会要的”,这不废话,明确说不要你最后都有可能要你,你说这种低概率那永远存在。举个例子,去年我校有个老师早就看中的同学,都四五月份了突然(他的故事很惨,不细说了,哎)……只能节哀顺变,正好疫情原因尚未线上面试,另一位原定来当分母的同学就这样录取了。这种事,总是有概率。
不过,你真的觉得劝别人赌这个低概率而不是接受大多数情况下的结果,不是害人吗?
总有人喜欢揪着不知道是自己的还是别人的还是自己臆想的个例跟我杠,好,我来给你们讲讲,从老师们视角的逻辑:
大学教师,怎么说都算高知群体,比较在乎面子和涵养。学生发邮件,除非实在太忙,一般都会回复。
但名声能力稍好的老师都会发现,每年想要读自己博的人一堆一堆,邮箱被学生的邮件挤爆那是常事,还没算别的老师推荐的,亲朋好友推荐的……手头就那么一两个名额,怎么办?
你绝不能直接拒绝任何学生,那样学生完全可以靠邮件告你黑箱操作不公平,所以对谁都得“欢迎报考”。
A已经有了确定的心仪人选,大多数老师会婉转提醒学生“自己这里竞争激烈”,但为了涵养一般也会客套一下欢迎报考。学生懂的都懂。但也有老师担心这个人出差池,优秀的学生放老师鸽子的事多的数都数不过来,你知道TA优秀,别的老师也知道,你猜他手头多少OFFER挑呢?所以这些老师还是会告诉你欢迎报考,就怕这个人放鸽子没人替补。
B有两三个人都可以,在犹豫,基本同上,但替补机会更大一点。
C确实还没有人选,这种情况下收到很多邮件和推荐,心里也早就给学生排好了序,但还想进一步了解学生,所以会告诉学生“欢迎报考”。他想看看这批没有明显差别的学生里面到底谁更合适,那么问题来了你知道你在TA那是排第一第二,还是第二十一二十二吗?
D本来没有人选,你发了邮件后很欣赏你。这种情况TA会迫切了解更多你的东西,邮件除了客套的欢迎报考,一般会追问你科研经历、研究想法等比较细碎的东西。因为TA是把你当自己未来的学生看的,当然要知道得多一点来进一步确定你是不是合适的那个学生。
从上可见,ABCD,基本都会包含欢迎报考,更重要的是看欢迎报考后面跟着的是什么,这才是提醒你你有没有机会的重点。不过换个角度,如果连这种潜台词都读不出来,那确实双商都不够读博。
当然,现在申请考核制越来越多,导师话语权越来越大,最好的办法还是找人推荐。因为一个很冰冷的道理:考分可以靠XX工厂突击,邮件可以程序化复制粘贴改名字,就算你的履历很优秀,但相对一无所知的人,大家都会倾向找更熟悉一点的有人推荐的人。因为一旦读博,相处三年起步,陌生的学生很难知道TA会不会有什么精神问题,会不会其实有严重性格缺陷,会不会弄虚作假……但有人推荐担保,这方面风险明显降低,再不济也有人去收拾TA,还能卖个人情。
所以有空跟我杠,不如好好跟自己硕导拉拉关系,问问TA有没什么能推荐你去的地方。
西湖大学不是培养学生的地方,是培养青年PI 的地方。
招双非是因为招不到好生源。知道十一宫底子的人都知道,妥妥的科研资本家,学生就是民工而已。对于一个学校而言生源很重要,双非的学生科研底子相对差,不过容易被忽悠,西湖随便掰扯掰扯,也会给学生很大动力。
他所谓的西湖大学模式,不过是高薪挖来一些青年PI,这是唯一的优势。这些青年PI 确实水平或背景厉害,毕竟人手Nature ,Science 。但是他们毕竟马上要脱离科研一线。急需学生来给他们打工,出成果。想出同等级别的文章,硕士肯定不行,博士博后才有可能。
本来想去那边做博后和副研的,工资才1万出头。说明这个学校也没有他吹捧的那么高,我认识被西湖忽悠过去又提桶跑路的人很多。
可能西湖就是给那些手持CNS的年轻人准备的,我层次确实达不到。但也绝没有十一宫吹的那么高。我原以为施是要鼓励小而精的研究,大资金资助有有能力的小团队(几个博士➕博后,高薪资助多年那种),目前看还是拉人头做苦力,大部分钱还是被PI分了,问题是PI分钱不做实验啊,真正做实验的博士,博后还是苦逼。所以施所做的,只是另立一个山头。
难道他会说不鼓励吗?
哪个学校人敢直接明摆着划分生源?自己怎么想怎么做是另外一回事,但是不能明面上歧视。
另外就他那个行业而言,要双非学生也够用,我也喜欢双非学生,你说干什么就干什么,从来没有异议,结果弄下来比985学生干的还好。
我手上985学生整天扎刺,弄的自己毕不了业,同时考研考300分的双非硕士都快发10分以上SCI了。你说为啥会这样,大家难道不是心知肚明?
也就是我们生物等几个专业敢这样,你换个搞数学的试一下?看他要什么人。
因为他带的专业是文学与摄影系,又不需要智商。换成数学系,他才不敢这么讲。
大家情绪激动主要是通告认为保安行为不违法,对保安的处理不满意。
以及,西安地铁之前的报道在避重就轻。
但是我看到某些人的评论大概是:
1. 这辈子不去西安,把西安拉入黑名单
2. 地铁很危险,保安不违法,太恐怖了
这就直接定性成地铁、西安有问题,不能坐,不能去了。
是不是有些发泄情绪怨恨和因噎废食了?
本质上是保安为了交通能正常运行,但是处理方式过激。
但我看某些评论还以为保安好像另有所图,对女子有不轨似的。
是不是某些人眼里,思维太定式了,眼里只有男女问题了。
不过,这确实不是保安粗暴拖拽的理由。
保安可以劝说为主,但是不应该动手。如遇违反法规,扰乱公共秩序的行为可以报警,由警方调查处理。
但是保安不应强制暴力措施解决。
保安只是维护治安秩序,但是没有执法权,不可以实施强制行为。
女乘客吵闹但是没有威胁他人安全,保安的拖拽行为明显超出了职权范围。
保安的行为肯定是存在问题的,
处理通报中也说了,西安交轨服务群众意识不强,对相关人员教育培训不经常,日常监管存在漏洞,保安人员履行职责不文明不规范。给予相应处分和谈话。
我觉得这事吧,保安和女方都有点责任,没事的时候可以学点法律知识,以及如何处理问题等。我最近在看抖音博主:四平警事(id:LPpolice)的视频,都是用一些严肃认真的普法态度,但是幽默风趣的风格给大家普法,我觉得没事看看挺好的。
大家多学点,平时在社会上处理问题也会更好一点,给社会少添一些麻烦。
凡是大部分员工都不认可,只有管理层一厢情愿的推崇的,就是low的公司文化。