如何看待阿富汗一民俗歌手被塔利班杀害？ 第1页

8月29日，据美联社报道，阿富汗民歌歌手法瓦德·安德拉比中枪身亡，其子称系塔利班开枪所为。他生前演唱画面被传上网，引起人们怀念。法瓦德的儿子表示，事情发生于27日，父亲在自家农场里头部中枪。此前塔利班攻占这一山谷后，还曾到家中和父亲一起喝茶。他说父亲是无辜的，只是一个带给大家快乐的歌手，希望能为父亲伸张正义。当地塔利班委员会承诺，将惩罚杀害法瓦德的凶手。塔利班发言人表示会对这起枪案进行调查。

阿富汗一民歌歌手被塔利班枪杀 塔利班委员会承诺将调查

歌颂山川，前部长说，印度报道等等，这些说多了没用。这就是一宗枪杀案，目前还在调查。

法瓦德和塔利班还一起喝过茶。

换个例子，一个曾经在网络上发表过反政府言论的人非正常死亡，完全可以推理出这个人死于政治迫害。

你看腾讯的报道，就很简洁明了，这个人死于枪杀，这是蓄意谋杀还是死于流弹，需要调查清楚。

当然，以意识形态替代一切发表言论，那是你的自由。

塔利班目前最重要的事情就是尽一切努力恢复社会平静，为建国做好一切准备工作。包括北方联盟的反塔利班组织，塔利班也并没有调集部队去攻打。

就算和很多人说的那样，塔利班就是个十恶不赦的组织，整天想的就是怎么干坏事。但是目前的问题是要建国，要把政权搞起来。

塔利班要搞的是伊斯兰酋长国，而不是伊斯兰国。看起来差不多，但是酋长国要联合阿富汗所有的部落首领和宗教领袖，要将大部分阿富汗人团结起来，然后一起成立新政府。

ISIS搞的就是伊斯兰国，他们不需要联合其他人，你遵从瓦哈比的教旨，你就是好人，你不遵从，那就是敌人。但是伊斯兰世界并不是只有一个瓦哈比，还有其他的教派。

很显然，塔利班并不想步伊斯兰国的后尘，要尽可能地将这些不同派别的穆斯林团结在一起。你就说这些都是假的，都是骗人的，肯定要秋后算账，但这也是秋后才算账，现在立足未稳，政权还没有搞起来，就开始急吼吼地杀人，你说这个组织的领导是不是个弱智？

你可以认为这就是塔利班要立威，杀一儆百，就是要告诉所有人，塔利班就是要坚决走极端主义路线。

可以这样理解。

但是，周边的中亚五国可是依然认定塔利班是恐怖组织，中国的表态也是希望听其言，观其行。

大家都知道，阿富汗缺粮食，缺钱，缺医少药，可以说什么都缺。不搞极端主义，周边国家可能会给一些援助，如果搞极端主义，那就是彻底得罪周边所有国家。中国也不会允许塔利班搞极端主义，这是必然要挨锤的。而且根本不用锤，封锁边界，一粒粮食也不给，阿富汗就要被困死饿死，塔利班怎么去争取其他部落首领的理解和支持？所谓的主义，要拿粮食，真金白银来换。

道理就是这么简单。

阿富汗这个国家是搞不出来自力更生的，因为客观环境就是不好，沙漠、山地、工业基础为零，大面积缺水。

自古以来，阿富汗这个地方就是搞贸易和抢劫，历史上这个地方的人过不下去了，就南下，搞印度次大陆。

现在阿富汗的周边国家，你说它抢的动哪个？

它一个都不敢动。它的周边就是上合组织，上合组织就是专打恐怖主义。

要想过生活，就要和周边国家和平共处，最起码要经营出一副热爱和平的样子。

什么是搞经营？

假装自己爱和平，这容易理解了吧。

怎么假装，就是不要去动一些知名人士。哪怕是这个人铁杆反塔利班，也不能动他。

这是最起码的政治智慧。

当然，有人会说：“塔利班都是一群蠢货，死不悔改的极端主义分子。”

就是要杀光这些反对派，以恐怖组织的面目让全世界人民看清他们的真面目。要搞一个纯而又纯的伊斯兰瓦哈比国家。

如果塔利班都是蠢货，那么美国人为什么不能彻底打败这群蠢货？难道美国人更蠢？

这不符合逻辑。

如果你坚称塔利班蠢，美国政府更蠢，这我确实无话可说。因为话都被你说完了。

前面说这么多，就是看你愿不愿意认真地讨论下，先把意识形态放下再说如何？

这个老人在自家农村头部中枪，第一个可能性是死于流弹。

第二个可能性就是被人谋杀，然后嫁祸给塔利班。

第三个可能性，这个人确实被塔利班杀害。

前面两个都不说了，就当是几乎不可能。只是可以这样分析。

不然你又要说屁股问题。塔利班都不是好人，怎么都洗不动。

这个人就是被塔利班杀死的，这下没有屁股问题了吧。

塔利班是伊斯兰学生军，组织内部山头林立，并不是一个现代政党。

旗下的部队，就各地领导人自己拉的队伍，他们往往效忠于自己的领导人。你说是民团武装，土匪武装，伪军易帜武装，也差不多。

伊斯兰的教派多入牛毛，不同的人有不同的说法，因为伊斯兰教创始人死后，这个解释权就乱了，各说各的，并不统一。塔利班内部并不是只有一种声音。

比如说，塔利班讲音乐有害国家。这就很明显，塔利班内部就有人坚决反对演奏音乐。

而这个法瓦德是不是穆斯林？他肯定也是，非穆斯林在阿富汗这个地方很难生存。

这就说明阿富汗至少有一部分人反对音乐，另一部分人热爱音乐。

那么，作为塔利班高层怎么对待这件事情？

你从塔利班的表态就看得出来。

塔利班发言人穆贾希德，此前接受纽约时报采访时曾表示：“音乐在伊斯兰教中是被禁止的”。塔利班希望通过劝说，而非强迫的方式使民众远离音乐。

想打个太极拳，两边的情绪都要照顾一下。为什么要说这是被禁止的？因为反对音乐派手上有枪，演奏音乐不要紧，只怕是要送命。

这不就出事了。

塔利班高层自然不想看到这一幕，但是手底下的武装头头，高层管理起来还是有难度。

现在塔利班在逐步控枪，有步骤地收缴枪支。

阿富汗的内部问题很复杂，并不好处理。

当初印度政府押错了宝，现在回不了头，只好拼命造谣生事。于阿富汗有关的负面消息，几乎都有印度政府的影子。

而塔利班也要押宝，靠拢中国，还是靠拢印度？

美国中情局必然要继续和塔利班斗，搞死塔利班这就是中情局的任务。

中国的网民也分成三派，坚决打倒塔利班派，支持塔利班派，还有像我这样的分析派。

分析派也要进一步细分，亲美派和反美派。

总之是各种思想潮流混杂。

阿富汗现在处于一个非常激烈动荡的时期。美军撤走以后，原先的权力构架垮了，并不是所有人都认同塔利班，仇恨塔利班的阿富汗人那也是数不胜数。

美军走后，多少人的工作就没有了，特别是给美军提供服务的阿富汗人。这些人都为美军干了快20年了，有的人从小伙子变成了中年大叔。这下子失业了，不恨塔利班这是不可能的。夺人钱财如杀人父母。

现在阿富汗市面上，那绝对是物价飞涨，物资短缺，生活困难，特别是城市居民，商店不敢经营，工厂不敢开门，为了躲避随时会飞来的子弹，很多人门都不敢出。

这样的地方，必然是谣言四起，潜伏中队四处搞破坏。中情局支持些电台、卫星电话、枪支、美元，想拿这份钱的人多的是。

你要说中文网络个个是好人，全都是正义力量，我也是不相信。哪来的这么多好人？

所谓敌中有我，我中有敌。

塔利班内部就没有几个人是被中情局收买的？

塔利班人人视金钱为粪土？

这也不现实。

谁杀了这个歌手？

我认为远离阿富汗的人，用不着这么义愤填膺。这和你的切身利益无关，这么激动干什么？

当然有人一定会说：“吾乃正义战士也。”

正义战士也不能一边倒，难道真相就不重要吗？

你也不会去阿富汗搞调查，还不是听人说。

外媒29日报道，阿富汗前内政部长马苏德·安德拉比在社交媒体上表示。
还发布一段法瓦德在演奏演唱的视频并配文称：“我不会屈服塔利班的残忍”。
据《今日印度》报道，电视和广播频道上的女性声音也被取缔。面对这种无理由的信教，来压制民众对音乐的热爱！

视频并配文，是不是抖音视频配文你全信？

外媒、前内政部长，《今日印度》这些人的言论，别太相信，正义战士还是要搞清楚问题才好。

这件事情足以说明阿富汗阴云密布，塔利班这个江山坐不坐不稳，反正现在美军是滚蛋了，塔利班自己尽全力，未来的路必然十分坎坷。就像我上一篇文中说的一样：

要下雨了。

某些人还说什么野蛮战胜文明，阿富汗战争中有四万多平民死于西方军队的枪炮和刀片下；那时候他们咋不提文明呢？

美军把阿富汗的田地全部拉去种鸦片，那时候咋不见他们提文明呢？

现在阿富汗人开始自己掌握国家命运了，马上就是野蛮战胜文明、与塔利班交往就是不行，要跟塔利班杠。

杠你妹啊，阿富汗的命运难道不归阿富汗人决定吗？要是有的选谁会选塔利班。

少说什么狗屁“普世价值”拜登自己都说了：“美军不是来帮他们建立民主政府的”（虽然是给自己找台阶下才说的）

伊拉克、利比亚、叙利亚被这个狗屁“普世价值”毁了个干干净净。

他们也就敢在中国这么说，要真让他们去阿富汗伊拉克利比亚叙利亚当着当地人的面这么说。那后果可想而知。

怎么就野蛮战胜文明了？美军和北约军队的在阿富汗杀了四万多平民，文明在哪里？把阿富汗的庄稼铲掉去种毒品，文明在哪里？

阿富汗政府要真像你说得文明代表民意，那为什么会在美军离开的十天之内就倒台了？期间没有一个人站出来说要保卫他。反塔利班的民兵要么是以前的阿奸自保、要么是当地部落自保、只有副总统带的部队称是政府军。

国内有人用救世主的眼光看待小国和中国人民。那就跟三体人看地球人似的。

而且最让我觉得可笑的是：他们对这些小国和中国人民根本没有多少了解甚至于对这些地方一无所知，看了几篇外媒报道和几个自媒体文章就相信了。

谁要是反驳他们。马上就是：“你被洗脑”“韭菜”“弱势群体”

过去20年，像这样被杀的老人至少得几十万到百万；那个时候怎么不见你们这么关心呢？

现在塔利班上台了，急赤白脸的就变成了人权卫士。过去20年都看不见这些人出来保卫人权。

刚解放那会儿，混乱中的个案也并不少。

工人农民和士兵带着朴素的仇恨对富人乡绅不加辨别地处决，随手射杀地区里的知识分子和小地主，这些事情过去了70年，只是不宣传罢了。因此个案只是很表面的东西，对于国家社会的未来趋势，没有决定性的作用。

最终政权的合法性，要来自于持久的治理有效性。来自于对自身理论和组织的改造，以适应新的形势。

阿塔是不是有改善组织的倾向？有。

它能不能做到？存疑。

它内部极端化力量是否有加强的趋势？有。

它初始理念如何？缺陷巨大。

它接下来对组织内倾向于极端化的力量能否控制？存疑。

因此，还需要进一步的观测点位：阿塔接下来对这些事件的处理态度，是什么？能不能有效处理？这些都很重要。