我国影视行业难出精品的原因是什么？有什么根源吗？ 第1页

人人都骂资本，但这问题中，资本谈不上主要因素。

因为从动机来看，全世界的资本家是一致的，都是希望赚钱，且赚得越快越好，中国的资本家在这方面并不特别，没必要单拿这一条来说事儿。

国人浮躁，不愿花时间仔细打磨作品？演员跑好几个片场，不专注？

我们有当年的香港浮躁吗？

曾经的香港导演，两三个月，甚至十几天拍一部电影是常有的事，烂片当然不少，但标准的商业片也有很多，甚至也出过精品，杜琪峰19天拍完《枪火》，最慢的王家卫也能两个月随性拍出《重庆森林》，没有人说这样的作品浮躁，因为拍得好。

菜就是菜，跟时间无关，浮躁只是借口。

导演不行，给你十年，拍出来的还是烂。

没演技就是没演技，你把台词背得滚瓜烂熟，片场钉子户，演出来的还是烂。

国内影视行业，你说它是资本介入的商业游戏？可它又有明显的小圈子气息，京圈尤甚。

小圈子有利有弊，好在资源集中，一呼百应，比如某才女导演的处女座，那是什么阵容啊？没有老王，那是单凭一个青年小姑娘请得动的人么？这就是小圈子的力量。

坏处就在于，小圈子走得是“举荐制”，这种人才选拔方式，短期有效，时间越长，弊端越明显。

行业缺少一个相对公平、公开的入行途径，即便是科班出身，如果不能接触到那个圈子，也很难找到【常规】的方式入行。

所以，我一直不认为中国电影太商业化了，相反，我认为它太不商业化了。

虽然各个影视公司林立，但怎么看都更像是几个有能力的导演笼络一帮人在以小作坊的模式制作电影，挂着上市公司的牌子，其实团队的【运作模式】并不那么专业。

至于小鲜肉，他们的影响更多是在网剧。

仅就电影行业而言，小鲜肉真正红火的，大概也就10-15、17年左右，在这之后，流量明星的号召力在电影领域中，基本已经没有了，甚至会起反作用。

时至今日，哪个电影公司在拿小鲜肉做噱头宣传电影，无异于作死。网剧倒还行得通。

不过，小圈子哪里都有，可以算是原因，但还谈不上根源，至于根源嘛——

以下内容，就事论事，民族情绪激烈者，请勿阅览：

据说，世界三大戏剧文化发源于古希腊、古印度和中国。

但与前两者相比，中国的传统戏剧（戏曲）形成系统的时间最晚（宋元），也最不被重视。

早在公元前，亚里士多德在《诗学》中就在试图从理论上分析戏剧了，他们从一开始就非常看重戏剧，宏伟的大剧场就足以佐证西方对其的热爱程度。

中国是诗国，较之于叙事，更着重抒发个人情感，而且在传统文化的熏陶下，由上至下，对戏剧的态度基本可以达成共识——下九流。

在古代，西方的大哲们不会轻蔑一个剧作家；可中国文人要是给戏班子写折子，却会被嗤笑。

起步相对晚，地位相对低。

我国有戏剧传统，但跟欧洲比戏剧底蕴，其实要差一些。各有所长，没什么丢人的。

这应该算是传统的根源。

姜文导演也在采访中说过，中国戏剧差一些，他是中戏毕业的，也是国际知名导演了，不算公知吧？

影视跟戏剧的关系不必赘述，看一看影视专业的相关书籍，也是西方理论为主，没必要因为它是西方的，就排斥，这些理论只是一种表现技巧。

除了传统原因，另一个很现实的原因就是——文学萎了。

电影是迄今为止，最具综合性的艺术形式，包含文学、美术、音乐、表演等几乎所有艺术门类；另一方面，它也需要技术手段的支持。

文学可以算是电影的基石，国内电影整体质量最好的时期，是跟文学最好的时期重叠的。

这里的文学并不一定非得是那种深刻的严肃文学，通俗文学，类型文学也可以，例如现在大家非常期待的《三体》影视化改编，但这本书其实已经写完很多年了。

当然，文学只是其中之一。

事实上，除了文学，我们在绘画、音乐、建筑等许多艺术门类中，近些年的发展都有些迟滞。

诚如上文所说，电影是综合性艺术。

当这些基础艺术门类全都萎靡不振的时候，电影是不可能出来精品的。

就像你用破砖烂瓦盖不出一栋像样的楼房，这是同样的道理。

所以你会看到，尽管我们的电影技术越来越好，但就是拍不出让人满意的作品。

个人觉得，这算近期的根源。

以上内容，纯属胡言乱语，若有不同意见，切记以您为准。

（审查因素当然有，不爱聊，没劲。）