在不首先使用核武器原则下，中国应该如何发展自己的核力量？发展何种规模的核力量？陆、空和海基如何选择？ 第2页

科普这么几点

首先，国庆阅兵拉出来的车，显然不可能是我军的全部装备，甚至连大多数装备也不可能（不可能为了阅兵干扰战备值班任务），我们按照非常极端的算法假设阅兵装备占全部装备的50%

然后阅兵拉出来的车可不是简单的车——那个叫TEL车（美国至今没有该技术），同时具备展开发射+全地形越野能力，跟普通的运输车和半挂拖车不一样。

这个是99年阅兵的老东风31，使用的半挂拖车，只能走公路，必须依托长城工程+预设阵地发射，生存力比起东风5B并没有高很多。

这是现在的东风31AG，注意看发射车的区别——显然AG的车底盘是一体化的，可以脱离公路野外机动+无依托发射，理论上可以在我国国土的任何位置发射。当然由于东风31AG弹体的限制，为了保证打到美国西海岸，31AG可以机动的范围有限。而更大的东风41则可以实现在我国国土任意位置打遍美国全境。

这种TEL车，本身技术含量极高——一辆车的全寿命成本甚至比导弹还贵得多。这就意味着绝对不可能出现车比弹多的情况。换而言之，虽然拉上阅兵的导弹是模型，但一辆车一定对应四到五枚真实存在的备弹。

所以直接按照阅兵出现的车的数量X2（所有车的总数）X4（备弹）（X3+X1)（一枚41对应3个弹头，一枚31AG对应1个弹头）就可以大致算出一个最低最低的核弹头数字。阅兵出现了12辆31AG和12辆41，按这个算法可以算出，光是这些车就已经对应384枚核弹了。注意这个是一个低估的数字，由于我军目前应该没有也不需要战术核弹，于是目前除了31AG和41之外，我军还有其他配置核弹的单位：东风5B（井射重型弹，一枚起码要对应3个核弹头），老东风31（刚想起来这玩意应该没退，今后有可能废物利用，用来当洲际高超弹的载体），东风26（核常兼备），巨浪2（核潜艇）和某种不知道具体型号的空射ICBM（给轰6N使用）。

这么算来的话260显然是一个荒谬而不可信的数字。

顺带一提，所谓“美军要在日韩部署中导”也是一个纯粹的嘴炮而已——因为美国在历史上就没有服役过的TEL车，真想实现通过陆基中导有效威慑中国，美国不光要从头开发先进中程弹道导弹（巡航导弹不行），还需要从头开发TEL车，不然日韩原本就面积小，要是导弹还只能在公路上机动的话，那么我军只要放一批攻击11渗透进去就可以确保美军一枚导弹都打不出去。

反正俄罗斯多，而且俄罗斯搞核捆绑。

所以你丢核弹给我我就丢俄罗斯，俄罗斯会帮我丢全世界。

所有用阅兵武器数量推演有多少核弹头的回答直接Pass，都是意淫。

首先，这些答案不懂核弹头数量为核战略服务，

第二，不知道核弹头和核载具以及攻击目标不同所需求数量关系，

第三，阅兵只是展示有还是没有，具体数量无法通过阅兵得知（尤其战略武器）

除美苏以外，其他核国家都是有效反击战略为主的核遏制策略，保障数量最低而且有效核武器反击能力迫使美苏无法在第一波核攻击下，彻底摧毁战略武器系统，使美苏顾忌未被第一波核打击摧毁的核力量反击带来的伤害，从而放弃首先使用核武器的念头。（参看古巴导弹危机，美国空军无法100%消灭苏联部署在古巴的中程导弹，如果空袭古巴，没被摧毁的苏联中程导弹进行反击将对东部的重要城市进行攻击，损失较大，从而放弃空袭计划。当时苏联除了古巴部署的中程导弹之外，并没有其他可靠的核武器系统对美国本土进行报复，美国可以完全牺牲掉东部部分城市从而赢得热战的胜利，但是最终选择的是放弃，两方谈判，互相把中程导弹撤走。所以苏联部署在古巴的中程导弹只要不被完全摧毁，就足以遏制整个热核战争的发生，这就是典型的核遏制战略）

除了美苏，其他三个常任理事国的核弹头数量都非常接近300量级，区域性大国在150枚左右。原因是符合各自的核武器战略，主要是不被敌对方一次剥夺所有核武能力就能遏制对方率先使用核武器。中英法三国的核力量是确保不要被美苏一次推掉即可，而不是核讹诈去试图摧毁美苏的核力量。

核弹头需要核载具才能投射出去攻击目标。核载具构成一般就是所谓的三位一体，路基导弹，空基轰炸机，海基核潜艇。大体上路基反应快，空基机动性好，海基隐蔽性强。当核战略升级成为核讹诈，先发制人这个水平的时候，核武器系统主要目标将对准对方的路基，空基，海基核载具，指挥中心，通讯网络以及这些载具依托的导弹基地，空军机场和海军的海港和码头。开战要首先摧毁对方的战略反击能力，而不再是攻击对方城市目标，无差别屠杀报复。由于目标具体化，不再是城市这种大型固定目标，变成了导弹发射井，导弹发射车，导弹核潜艇和战略轰炸机的停靠机场以及码头，还有重要的加固型指挥中心（夏延山这类）这类目标比城市小的多，摧毁他们除了要有高精度的核武器（CEP＜100米 2发大概能摧毁一个发射井，如果CEP大的话，需要更多的核弹头），还需要有全球侦察系统，去侦察，跟踪并定位对方战略轰炸机，战略导弹核潜艇以及路基机动导弹发射车从而向这些载具可能出现的位置用高精度核弹头予以摧毁。

从实际出发，假想敌是美国，那么先发制人打击美国需要多少核武器？首先，400个民兵III发射井，按照CEP计算，需要800-1200枚弹头才能摧毁。其次，存放战略轰炸机的空军基地除去美国本土的3个，就印度洋的迭戈加西亚和太平洋的关岛都要单独抽调洲际导弹去摧毁。14艘俄亥俄，至少8艘在战斗值班，分散在不同区域，能定位到又是要多少弹头去覆盖？还有那些山下掩体，至少维持到和美国均等的1500+核弹头才初步具有先发制人的能力。所以不具有这个能力的话，你数量是300还是500，或是1000实际战略并没有发生实质性变化。只是增强了二次反击的生存能力。无法先发制人剥夺对方的反击能力，就贸然使用核武器，那是以卵击石。如果针对城市目标300全打城市，跟1000打城市也没有区别。后面的弹头都是在焦土上再炸一次。所以如果战略目标是有限核反击来遏制对方使用核武器，那么300足够，英法也是这么认为的。但是英法的海基生存条件要比中俄好很多（前提不针对美国的话），毕竟全球制海权在盟友美国手里，他俩的核潜艇相对中俄安全的多。空基核武器需要更多的前进基地才能发挥更好的作用，这点美英法遍布全球的海空军基地优势明显，所以从某种层面可以说，中俄的三位一体能力只能针对地缘周边国家有效，对于美国的威慑依然是路基导弹为主。

阅兵主要是政治需求和武力展示，战略武器值班是国家安全底线，不可能拉到阅兵现场来做秀。从战略值班的发射阵地或者基地来参加一个Show场，多达48枚载具在接近至少一个月的时间脱离战备值班？这是脑子抽了！更别提因为参加阅兵秀有可能出现的意外事故造成的损失。另外这类武器作为国家安全底线，怎么可能只生产需要服役的，而不生产备用车辆，弹体和零部件，这些东西也不会1：1的生产，所以东风41到底实际部署多少，跟阅兵式上有16辆展车没有一毛钱关系。实际部署1枚或者部署了100枚都是可能的。所以用阅兵去推断完全不准。

美国推算的核弹头数量准不准？中国核武器数量是不是太少，为什么不多造点。

核武器生产是需要消耗很大的资源的，所以根据一个国家公开的统计数据是可以推算很多相关数据的。比如发电耗电生产产品等宏观数据模型计算。另外根据美国的反导测试和韩国部署THAAD的中方反应来看，应该估计的比较准确。毕竟反导能力的提升，削弱的是咱们的二次核反击能力，如果中国的弹头数量足够，我们对于这类武器的部署反应应该不会太强烈，就像俄罗斯试射几枚洲际导弹就过去了。

中国的核武器数量从绝对值来说偏少。但是满足自身的核战略。

多造不会带来质变，反而成为累赘。毕竟核武器整个系统不便宜，不光造还要养！像胡锡进那样提高到1000枚也没实质改变战略态势，提高到2000枚还是有用的。现在的数量经济实惠，满足需求。