女检察官自爆存款数百万，官方通报回应「系吹嘘」「已严肃批评教育」，会产生什么影响？反映出了哪些问题？ 第3页

有人翻出来一张她2019年的图，说她明明2019年就秀过92万，这我就要批评你一下了，理财归理财，存款归存款，理财91万和存款有什么关系？存款明明才15190元啊。

通告说“目前夫妻双方名下全部存款181171.91元”，说理财了吗，说股票了吗？人家通告表意很清楚，就是在说存款，也只谈存款，至于只谈存款有什么意义，我就不知道了。

至于什么四个保姆，唔，对自己好一点有错吗？

反正，只要事情还局限在“炫富”上，人家根本就不在乎。

发酵的本来就不只是炫富问题，她对货拉拉司机充满恶意、有罪推定是否正确？她自由心证脑补女孩不是跳车而是呼救，怀疑是司机刹车让她坠车，是否能说明检察院内有一些群体本身对于司机的恶意？又是否会影响司法公正？

官方避而不谈货拉拉相关的言论问题，不想和货拉拉案扯上关系，说明舆情也就到这里了，就好像现在也没有回复法援律师的问题一样。

官方最应该回复的，应该是人民大众对货拉拉案判决书的质疑。

为什么把警方通报里的“减速点刹并打双闪”改成了“未采取制动措施”？警方通报和判决书不符，总有一个是错的吧？

警方实地调查过，有实体证据，描述也很客观；判决书则小作文写的飞起，时间地点不清楚，细节模糊，其中还有死者“心生恐惧”的通灵术，那群众有质疑很正常吧？

这都这么多天了，群众的质疑也该回复一下吧？

还有，判决书里的“心生不满”-“更生不满”-“态度恶劣”又是什么情况？

一般来说，“心生不满”是需要带上行动的，心生不满报复社会，是根据报复社会来判的，心生不满持刀砍人，是根据持刀砍人判的，心生不满只能用来解释行为的诱发原因，本案里司机并没有犯罪行为，反而用的是唯一正确的救助行为（减速刹车），用“心生不满”就可以定罪了么？

上一个说“心生不满”的还是明朝的徐有贞，“虽无显迹，意有之。”怎么现在法律也开始唯心主义了？

热知识：刑事案件不能仅凭口供定罪，需要完整的证据链。

所以，希望官方也能对货拉拉的判决书回应一下，这次检察官的通报出来有人质疑，不就是因为货拉拉事件不及时回应，导致陷入塔西佗陷阱了吗？

相信长沙检察院也明白，司法机关拥有公信力受人敬畏的根本原因是因为它们尊重程序秉公执法，而不是因为挂着张检察院招牌就永远正确了。

#认知坐标#

有很多人说觉得是吹嘘，因为真有那么多存款的人怎么会自曝？好歹也是一个公务员，她傻吗？

但想过另外一种可能性没有？与以仝卓自曝改学籍为代表的一系列事情一个道理，我认为，也许他们谈不上聪明，但基本的智商还是有的，能做得出来这些事情，说得出这些话，根源就是认知坐标和我们出现了差异。

正常来说，也不用假设这位女检察官多聪明，以考上公务员最基本的智商，也不应该不会知道这样子迟早会出事。而之所以明目张胆地曝出来，是因为在她的认知里，这些事情是一种无人不晓、常识化的、很多人已实施过的“明规则“，而非我们认为的“潜规则”。她见识过他们内部系统很多人有更加“过分”“越轨”的操作，对她的世界观而言，那些才叫做“潜规则”，而她的这些事情是理所当然的而不用考虑任何“正当性”的问题。如果能理解“何不食肉糜”的典故，也就能理解为何以这种人的智商能干出这种事情。

所以不要嘲笑别人傻，人家和我们看到的不是同一个世界，甚至人家眼里的世界才是真实的，不小心描述给了我们听罢了。我们的义愤填膺，实际只是我们的眼睛看不到真实的世界；当真实世界偶尔向我们打开一扇小窗口，展现的一角风景却没有满足我们的幻想和期望，我们自然不太接受得了这些事情。

值得嘲笑的，也许从来只有我们自己。