为什么硅谷偏向于民主党，而在硅谷的华人却偏向共和党？ 第1页

======= 更新 =======

来来来，给你们看看瞎扯淡的典范。。。

某位给白左洗地的大仙表示。。

1）Latino, Hispanic了解一下？

来来来，自己看：关于加州学区“亚裔细分”表格的说明 - San Diego Asian Americans For Equality (SDAAFE) Foundation

大部分的时候，你看到的是这样：

或者这样：

有时会看到西裔细分，是这样：

你真的好意思吗？

2）根据统计，进常青藤最容易的是白人。

我说的是：

在比如哈佛，华人和其他一些亚裔子女进去念书，要比黑人，西裔甚至白人都要困难，凭什么？为什么奥黑政权觉得没有半毛钱问题？我倒是看到，今天逐渐开始右倾的DOJ，最起码在调查这事。

请问，这个你是在表示啥？和我说的有半毛钱不一致？

3）Peter Liang被判5年软禁，Garcia Zarate则会面临16个月-3年的监狱刑期。

我说的是：

在纽约，一名华裔警官因为手枪走火而跳弹杀人，被判刑五年；而在旧金山，一名非法移民同样因手枪走火而跳弹杀人，则是被判无罪（被判刑是因为非法持有枪支）。

请问，这个又是半毛钱的不一致？还是你觉得，人家这位非法移民老爷，被判重了？？

4）Jeff Sessions在1986年的联邦法官提名中因为“过于种族主义”而被参议院拒绝，此时参议院共和党多数。

我说的是：

白左痛恨Jeff Sessions也就罢了，但你为什么要说他有一半华裔血统的孙女是从玩具店偷来的？还说抱着她只是为了表示自己不是种族主义者？

请问，你是支持，还是赞同我的意见呢？Jeff Sessions是或者不是种族主义者，和他半个亚裔血统的孙女，有半毛钱关系？你就可以说她了？

5）节目小孩开玩笑，而后Jimmy有过道歉。

我说的是：

ABC的白左Jimmy，表示觉得"杀死所有中国人"有趣，为什么没受到任何的处罚？

你不是依然没有否定我的观点吗？另外，道歉就不用处罚了？你对黑人说同样的话，看看道歉之后，会不会没有处罚？

6）和13）求人名

是这两条：

在左倾的纽约，一名华裔的老人被黑大叔打死，结果人家就被判半年牢。
纽约黑人殴打华人，警察拒绝调查监控录像，最后决定不起诉黑人。

嘿嘿，我就不告诉你人名。知乎上都有，自己找找再洗地去。。。

7）-12）因为“左倾”有歧视所以我们就要支持也有歧视的“右倾”？

那么问题来了，右派到底怎样歧视了？是主张亚裔乃至华裔细分了？还是某个红州想方设法的打压亚裔入学了？

好吧，右派们指出，刚刚加入纽约时报的Sarah Jeong是个赤裸裸的种族主义者，是不是触动到某些人的G点了啊？

不愧是川粉，造谣乱说也和川普一模一样。

问题来了，你到底指出我哪一条是假的了？

我真的不明白了，这货的逻辑是啥？

======= 我是欢乐的分割线 =======

一个正常的华人，都应该支持共和党。不要觉得你是二代三代四代移民了，民主党就把你当人看了，政治正确整你的时候，和你几代没有半毛钱关系，上学时只问你是啥种族，不问你第几代。。。

给你看几个具体案例。。。

1. 民主党强烈支持AA，更要亚裔乃至华裔细分。为什么白人不细分？黑人不细分？西裔不细分？人口没占多少的亚裔甚至华裔要被你们细分一下？
2. 在比如哈佛，华人和其他一些亚裔子女进去念书，要比黑人，西裔甚至白人都要困难，凭什么？为什么奥黑政权觉得没有半毛钱问题？我倒是看到，今天逐渐开始右倾的DOJ，最起码在调查这事。
3. 在纽约，一名华裔警官因为手枪走火而跳弹杀人，被判刑五年；而在旧金山，一名非法移民同样因手枪走火而跳弹杀人，则是被判无罪（被判刑是因为非法持有枪支）。
4. 白左痛恨Jeff Sessions也就罢了，但你为什么要说他有一半华裔血统的孙女是从玩具店偷来的？还说抱着她只是为了表示自己不是种族主义者？
5. ABC的白左Jimmy，表示觉得"杀死所有中国人"有趣，为什么没受到任何的处罚？
6. 在左倾的纽约，一名华裔的老人被黑大叔打死，结果人家就被判半年牢。
7. 左倾的美国大学里面，对亚裔的歧视少吗？还记得林书豪是怎么说的吗？
8. 还有好莱坞，那么左倾的地方，你以为对亚裔就不歧视了吗？知道为什么汪可盈不得不改姓吗？
9. Google为毛不删除YouTube上某些人针对华人的视频？
10. YouTube为毛在招聘上歧视亚裔男子？
11. 在进步包容的湾区，一个伊朗裔的移民，在大街上公然对一个韩裔退伍士兵种族歧视，要他滚回中国，结果警方表示不起诉。作为对比，纽约发生了类似的事，受害者是黑人，警方就直接起诉了。
12. 纽约的白左市长，最近猛推高中入学改革，赤裸裸的要提高亚裔华裔入学的难度，这又是几个意思？
13. 纽约黑人殴打华人，警察拒绝调查监控录像，最后决定不起诉黑人。
14. 密歇根的州众议员Bettie Cook Scott表示，“Don't vote for the ching-chong”。

美国华人偏向于共和党的主要是第一代移民，但第二代开始就偏向于民主党。这两者都作出了屁股决定脑袋的选择。

对于华人来说，民主党和共和党的差别在于对公平的不同定义。共和党定义的公平着眼更小的时间跨度，你和我今天都有一样的机会。如果今天的机会是投资获利 1%，我有一百万，你有一万，这公平吗？共和党认为是公平的。

民主党着眼于整个历史进程的公平性。为什么我有一百万而你只有一万呢？这是不是过去的不公平造成的呢？是不是应该通过某些政策来弥补过去的不公平呢？或者限制过去已有的不公平在今天继续放大呢？

第一代移民，尤其是美国各大沿海城市的技术移民，都是占尽优势的，当然希望保留和放大已有的优势。这些人大部分都会认为，这个优势是自己在公平的环境里一步一步打拼回来的，不应当如同白人从殖民地时代继承来的优势一样被限制甚至抹除。

你要问这里面来自中国的移民，「你们是否觉得自己来自中国沿海城市，原本就具备其它中国人不具备的不公平优势啊？」他们是难以回答的。

第二代移民开始就不一样了。他们能够看到自己的父母其实给不了他们如同白人给白人子女一样的优势，他们更能感受非白人继承了的劣势，自然会更倾向于抹平这种优势带来的差别。我觉得这其中一部分原因是，他们尽管确实继承了部分的优势，但他们没有付出对应的艰辛，所以只看到了缺口的差距。

白人天生就有一杯水，黑人和西班牙裔天生就只有一只空杯子。民主党说，水多的人给水少的倒点。第一代移民靠自己的努力赚了半杯水，心中想着的是水只有半杯，打死都不愿意倒给别人。第二代移民生下来就有半杯水，盯着半空的杯子，想法自然不一样。

普通华人不可能偏向民主党的，一定会偏向共和党，这是文化特性，本质上是因为传统文化里高度趋向于“秩序”一边。

民主党的本质是通过大赦移民和大赦罪犯，讨好黑人和少数族裔（华裔除外），获得选票。打着公平的旗号大开历史倒车，搞本末倒置。

而对社会上真正造成不平等的社区，教育，警力，富豪税率，科技公司隐私、广告税，公共设施等问题不闻不问。

民主党的政客只想走捷径，没有一个人愿意费力不讨好下苦功夫真心解决问题。

而共和党呢，看起来鼓励多劳多得，为中产阶级减税，实际上是为企业CEO和董事大幅减税（他们的税率一直以来都只有20%左右，共和党还要继续减），并且大开政府债务之门，疯狂无限印钱，剥削劳动阶级。

同样，对社会上真正造成不平等的社区，教育，警力，富豪税率，科技公司隐私、广告税，公共设施等问题不闻不问。

而中产人均减的那区区几百刀税，少得可怜，这是在打发叫花子呢？

其实是完全一样、数百年不变的政治见解——为美国的富人保驾护航，帮助他们一起压榨美国的中产；但是在政治上居然可以分为两个看起来完全相反的光谱，这才是真正的牛逼。

Sanders之流的真正的民主派，改革派，民本派绝不可能被美国的掌权资本家及其利益集团们所接受：哪怕其实他们如果真的被美国赶走了，全世界都没有容身之处，他们也会用“他当选了我就离开美国，你们就丢掉工作了”来唬弄的美国中产，美国人。傻子也应该知道，科技公司开在硅谷是因为硅谷优秀的人才和大学教育。如果他们要滚出美国，难道还真的会选择印度啊？还不是屁滚尿流屁颠屁颠的回到硅谷卷？

到底是谁决定谁，谁起决定作用啊？基本的辩证观呢？

说是民主，其实居然整个社会从上到下，从大学教授到社会混混，都认为只有资本家才是美国社会的大老爷，大功臣，顶梁柱；想尽办法为他们减税，为他们救市，宁可牺牲自己全家也要把他们满足的服服帖帖。

这病入膏肓的程度，举世罕见。古埃及的建金字塔的奴隶也做不到这一点。

资本主义真是人类历史上最伟大的发明。