美团因垄断行为被罚 34.42 亿元，还有哪些信息值得关注？ 第1页

34.42亿元的罚金背后的逻辑：就销售收入而言，实业远没有互联网行业过得好

一、历史上我国反垄断罚款金额情况

可能很多人从有阿里2020年12月被罚的182.28亿元来对比，感觉美团这次罚的“并不多”，但无论阿里还是美团，其实在中国反垄断罚款历史上，互联网公司们应该能留下“浓墨重彩”的一笔了。

罚款金额的高低不仅要横向比较（同类公司），也要纵向比较，举几个数据简单说明：

《中华人民共和国反垄断法》由中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议于2007年8月30日通过，自2008年8月1日起施行。

而时间来到2019年8月30日，反垄断法出台的十余年后，援引当时报道的原文，反垄断法彼时累计罚款是多少呢？120亿。

吴振国提到，《反垄断法》实施以来，执法机构对所有市场主体平等对待、一视同仁，扎实推进反垄断执法，审结经营者集中案件2792件，交易总金额超过50万亿元，其中附条件批准41件，禁止2件；查处垄断协议案件179件，滥用市场支配地位案件61件，累计罚款金额超过120亿元人民币；

二、34.42亿元的罚金背后的逻辑，无论是否垄断，从销售收入而言实业都远没有互联网行业过得好

反垄断法出台后的11年，总计罚金120+亿，平均到每一年的罚款金额约为10.09亿，为啥罚款金额甚至还没有阿里一家高呢？并不是我们执法力度低或选择性执法，背后的逻辑很残酷，我认为就是实业远没有互联网行业赚钱。

我们总谈论美国的金融寡头、空心化，也在谈中国的实业兴邦，其实不用从资本的角度，从法律罚金的角度就能了解为什么那么多人选择“脱实务虚”。

1、先看我国反垄断法的处罚依据

第四十六条　经营者违反本法规定，达成并实施垄断协议的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款；尚未实施所达成的垄断协议的，可以处五十万元以下的罚款。
经营者主动向反垄断执法机构报告达成垄断协议的有关情况并提供重要证据的，反垄断执法机构可以酌情减轻或者免除对该经营者的处罚。
行业协会违反本法规定，组织本行业的经营者达成垄断协议的，反垄断执法机构可以处五十万元以下的罚款；情节严重的，社会团体登记管理机关可以依法撤销登记。

第四十七条　经营者违反本法规定，滥用市场支配地位的，由反垄断执法机‘构责令停止违法行为，没收’违法所得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款。

第四十八条　经营者违反本法规定实施集中的，由国务院反垄断执法机构责令停止实施集中、限期处分股份或者资产、限期转让营业以及采取其他必要措施恢复到集中前的状态，可以处五十万元以下的罚款。

第四十九条　对本法第四十六条、第四十七条、第四十八条规定的罚款，反垄断执法机构确定具体罚款数额时，应当考虑违法行为的性质、程度和持续的时间等因素。

因此简单用一个公式概括，就是：罚金=上一年度销售额*（1-10）%

所以决定反垄断法处罚金额的最重要的基数数据就是销售收入。

这点在美团的处罚决定里也写得很清楚

2021年10月8日，市场监管总局依法作出行政处罚决定，……并处以其2020年中国境内销售额1147.48亿元3%的罚款，计34.42亿元。

2、别人都罚多少？

关于这个案例，不比不知道，一比吓一跳，我简单查阅了2019年反垄断执法十大典型案例和2020年公牛、阿里巴巴的反垄断处罚案例

列个表

可以看到比较典型的公牛案、阿里巴巴案、美团反垄断案还是卖汽车的案件，都是按照上一年度销售收入为基数的。以公牛和美团为例，均处罚基数是上一年度中国境内销售收入，相差了几十倍。

不难得到一个简单粗暴的讯号，制造业至少在销售收入上，没有互联网行业过得好。

当然刨去样本容量，上述论证逻辑中还有一个问题，就是利润率指标，很多人会说互联网那是烧钱补贴，利润率是负的，实业都是挣钱的，所以不能说实业没互联网过得好，但我个人认为制造业的盈利逻辑和互联网有本质区别，互联网行业属于流量经济，他的收益或者利润不仅依靠利润率指标得以实现，而是通过流量提升传导至估值提升实现盈利/变现的，或者说有人接盘，互联网行业就有源源不断的“血液”，而制造业是依靠自己“造血”实现生存的，因为模式不SEXY，导致估值整体偏低（或保守），所以至少在二级市场表现是远不如互联网行业的。

三、34.42亿元的罚金标志着啥？

翻翻美团（http://3690.HK）的2020年年报，34亿的罚金，绝对能让美团伤筋动骨了，美团2020年运营利润43.3亿，净利润47.1亿元，而且在美团 43.3 亿的利润中，绝大部分来自于 “未分配项目”。

换句话说，去年全年，如果只靠主营业务，美团几乎是不赚钱的。多亏了去年新能源汽车板块的暴涨，才保住了美团财报的体面。

就这，34亿罚金一下罚了美团2020年的大部分利润。我认为美团的罚款金额从绝对值上，算是绝对不低了，可以让美团肉疼，但从比例上也是留了面子的，3%的上年度销售收入罚款，离10%还有很大的空间。

和阿里的182亿罚金一样，我觉得反垄断处罚是给野蛮生长的互联网行业踩了一脚刹车。互联网行业的红利期将要逐渐褪去，互联网行业未来的红利逐渐向技术创新型而非资本密集型公司倾斜。

至少近期对互联网公司的几次反垄断处罚清晰的传递了一个新号：

补贴养韭菜→劝退其他竞争对手→融资继续补贴→补贴至垄断→连根割韭菜的商业模式行不通了。

单纯的用资本形成垄断后挣钱，谁有钱谁就在某一行业翻手为云覆手为雨的好日子到头了，未来互联网公司发展还是要依托技术革新、模式创新，而不是最后都变成放高利贷的、养韭菜割韭菜的。

这次罚3%，我们还留着7%的余地，政策工具箱的工具相当充足……

最后的最后，希望谁能给我能解释解释：为啥我跟我媳妇用手机点外卖，我有会员，她没会员，她每次都还能比我便宜？

此次美团被罚款，主要是因为「二选一」的操作，也就是迫使商家与本平台进行独家合作。

根据《反垄断法》第十七条，具有市场支配地位的经营者不得进行「没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易」的行为。《国务院反垄断委员会关于平台经济领域的反垄断指南》更是明确指出，「要求平台内经营者在竞争性平台间进行“二选一”」本身就属于滥用市场支配地位的垄断行为。

滥用市场支配地位的话，根据《反垄断法》第四十七条，应处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款，由反垄断执法机构责令停止违法行为，因此，美团被罚掉了 2020 年度销售额的 3%，也就是 34.42 亿元，并被勒令退回 12.89 亿元的「独家合作保证金」。

从美团发布的财报来看，2020 年度总共也就赚了 47.07 亿人民币的利润，这下相当大一部分都要吐出去了，力度不仅是「罚酒三杯」这么简单。

有的朋友可能会问，独家合作难道不是很普遍的现象嘛，麦当劳和可口可乐独家合作、不使用百事的产品，电视广告上经常说 XX 品牌是奥委会独家合作品牌，为什么偏偏在互联网领域，就要禁止「二选一」、不让美团和商家建立独家合作关系呢？

原因在于，美团不仅是一个商业主体，还是一个平台。

根据国务院反垄断委员会的定义，平台是「使相互依赖的双边或者多边主体在特定载体提供的规则下交互，以此共同创造价值的商业组织形态」，平台不仅是市场中的竞争者，在某种程度上也是市场竞争的基础设施、为市场竞争提供必要的渠道。

如果平台设置了准入门槛，禁止和竞品合作的商家通过本平台开展业务，市场中的良性竞争就会相应减少，消费者的选择权也会受到限制，说的不客气点，就更容易被平台强行喂 X。与此同时，新的竞争者也更加难以进入市场 -- 试想一下，如果有新的外卖平台想要杀入市场，但举目四望，竟然找不到几家能跟自己合作的餐厅，这生意还怎么做？如果一个行业对于新的入局者如此不友好，占住市场份额的玩家自然可以为所欲为。

二选一还有一个弊端：当商家被捆绑住、不能用脚投票 run 去对家平台的时候，就更有可能被迫接受平台更为苛刻的条件。而增加的抽成费用、提高了的配送费，最终还是会通过价格上涨或者品质的下降转移到消费者头上。

反垄断的核心，在于促进竞争、维护消费者利益，把握住这一点，就能理解为什么「二选一」该罚了。

可以算是个对各方而言，都能交代的过去，但又没完全交代过去的结果。

从国家层面来说，互联网巨头的垄断问题已经到了不重拳打击不行的地步，美团只不过是其中的一个，并且“美团模式”估计接下来还会在很多地方经典复刻。

对公众来说，有这种不是所谓几十万的“顶格罚款”，而是正儿八经按照销售额来进行处罚的案例，毫无疑问是值得兴奋的，毕竟这等同于拿走了美团去年相当大一部分的利润，而做企业的人都知道，利润被抽走可是真的伤筋动骨。

但是咧，此次罚款的金额比起有些媒体猜测的10亿美元还是有所差异，因此我们可以看到“神奇”的现象是美团股价反而涨了。

而且很明显，应该就是资本市场提前得知了处罚结果之后，给予了非常给力的回应。

说明啥？美团被处罚的金额远低于市场预期，并且很可能就反垄断而言，到此为止了。

就算国家要动手，也只会是竞品饿了么亦或者其他的互联网企业，美团短期内似乎是安全了。

当然了，此次国家也同时给出了《行政指导书》，要求美团落实到位。关于指导书具体细节内容，目前网上好像没看到，但看新闻里面所言，也涉及到了员工权益等方面的问题。

如果这块儿，王老板还是采取那种“让小哥变成个体户”的操作，恐怕国家关于美团的整顿也不会就此打住吧。

当然了，这都是后话。现在值得关注的是——

下一艘航母的钱，由哪家巨头掏腰包呢（狗头）？