美国为什么要关闭 F-22 生产线？ 第1页

其实这个问题我们先抬高视野看一下就更清楚。

我的习惯是凡事比较复杂的，都最好先理一理时间线：

F22的研制是最早开始于1983年9月美国空军提出ATF的概念，ATF系统办公室与七家厂商签定合同，要求在1984年7月31日之前提交设计方案，

到了1983年12月，GE和PW两家发动机厂商加入计划。

1985年10月8日，美国空军发出正式要求文件，在接下来的6个月的评估中，格鲁门和洛克威尔出局。

1986年10月31日。洛克西德和诺斯罗普的方案中选，并分别开始制造各自的原型机，也就是后来的YF22和YF23。

然后在1990年6月22日YF23首先面世，YF22紧随其后。

1991年4月23日，美国空军部长唐纳德.赖斯宣布YF22获胜并获得EMD合同，

当时参与试飞比较的YF22和YF23

至此F22研制的第一阶段也就是总体设计阶段完成，接下来就是针对工业生产和一些实战要求继续深化细化研制，

但此时恰好遇到苏联解体，研制进度一下子慢下来，因为要等经费和军方的思路。最终

1997年4月9日，第一架EMD F22（注意这已经不再是YF22了）首次公开亮相，1997年9月7日首飞。至此连细化设计也已经结束，以后就只有一些雷达航电武器系统等方面的升级了。

看到了吧，F22这款飞机反应的是美国在基于1980年代的技术思路，对1990年代可能的和苏联的全面大规模空战而设计的战术飞机。

而当苏联解体时，美国对于未来的世界格局有一个判断，那就是将会出现一个至少20年的战略机遇期，意思其实就是这20年内是没有任何对手的：苏联已经解体，剩下的俄国也是一地鸡毛，为了基本的民生而苦苦挣扎，军队一片混乱。而中国那时还是美国的盟友，经济也很弱小，至于其它的强国如英法日德等都是美国的盟国。

此时每一个白宫，国会，军方的人都会面对一个很尴尬的问题，花这么多军费，敌人是谁？因此美国的军费在1980年代中期里根政府时还占GDP的6%（按照现在的GDP算就是1.3万亿美元），到了1990年代中期，就已经一路砍到了占GDP的3%。也就是腰斩了。

很多高大上的项目都被砍掉，实在是能力严重过剩。

F22没有被砍，但是必然的规模要缩减，一开始是从7、800架的样子缩减一半，不到400架。

但是这并不能解决一个终极问题： F22的敌人到底是谁？20年的机遇期（1991年到2011年）内是铁定啥敌人的毛也看不到一根，那么2011年之后呢？ 中国大规模建设军备的效果也是在2010年之后开始显现，2012年052D开始下水，2011年歼二十的验证机开始试飞，但是飞机试飞需要时间，定型后投产需要时间，投产成规模装备部队后形成战斗力也需要时间，从2011年到现在又十年过去了，歼二十其实也刚小批量装备，发动机问题初步解决。

现在的2021年，距离YF22试飞，已经30年过去了。也就是说F22对于现在的美国人来说，只是一款30年前技术框架和战术思考的飞机。

假设我们的歼二十到大约2025年形成了对F22现有机队规模的优势且形成成建制的成熟战斗力，这都已经35年了。距离F22的生产型首飞也有快30年了。

难道我歼二十开始成熟服役后接下来的一二十件的中美对抗，美帝那边还得要4、50年前的老飞机F22来顶？ 美国人就能傻成这样不知道研制一款全新的飞机起来作为主力？

1980年前后那几年，F16和F18首飞，1991年YF22首飞，2000年左右X-35试飞，按照基本的规律，美国人也要在2010年前后开始新一代飞机的验证或者试飞，不过因为技术进步的速度放慢，美国深陷反恐治安战泥潭，以及敌人不明等因素，2010年左右美国只是着手很多概念的探讨和一些分系统技术的研发，之后才逐步进展到概念机的研制，就在去年，有消息透露出来美军的下一代战术飞机正在全面推进研发。

我们假设十年后美国的新一代飞机成型，以这款全新的飞机搭配F35，来应对中国的全面成军的歼二十等飞机，不比用一款正好用了快30年已经开始考虑降低使用强度和延寿的F22要来的香？

事实上这个前景当年美国白宫，国会和五角大楼都有预见到，他们并不傻。

所以国会投票才会顺利确定F22在2011年后停产，那时中国试飞歼二十的消息已经传来，也没有改变美国的决定。

在这里再谈一下技术性问题：

首先说一下，网上很多的谣传F22在技术上的所谓问题都是扯。

比如说所谓F22因为是针对中欧战场设计因而航程太近不适应亚太战场的谣言。

记得最早这是一个ID是剪水镬的人散布出来的，当然也可能别人更早。这个说法其实是出于美国一个智库的一个报告，是预测未来的西太平洋战场作战行动的，其中有一条提到了几句，认为如果战区在台湾海峡，那么从关岛起飞的F22的航程将无法有效的执行这种作战。

这个说法当然是没问题的，但引申为F22航程不行就纯属胡乱联想了。因为关岛到台海大约3000公里，没有任何战斗机可以在这样的距离上有效执行空优作战。

这就好比你去指责一款跑车不如卡车拉货多一样，属于毫无意义的正确的废话。

而实战中我们发现，F22的航程其实一点也不低。 就在几年前的打击叙利亚境内的恐怖组织任务时，F22的典型作战任务路径是：携带导弹和炸弹从阿联酋的空军基地起飞，向北飞到伊拉克中部地区寻找到空中加油机后开始加油，然后向北飞向伊拉克北部地区后，进入超音速巡航状态，在接近目标区域的航程内保持超音速，然后在投掷弹药飞出战区后结束超巡，并一路返回阿联酋的基地。往返总共4000多公里，只在伊拉克上空进行一次空中加油。并且包含了超巡段。

这个航程能力在现役战斗机中也是佼佼者。

当然还有一种谣言是说F22机内“填充度”太密，无法升级技术。

这只能说是眼神党的又一杰作，简直无法置评。 当然真的因为内部空间不足而造成的影响也有，那就是F22的座舱盖因为要隐身，是做成斜面并且可以反射雷达波。但这样就造成飞行员头部那一点是空间确实狭小了一点，当初要把可以引导AIM9X导弹的头盔显示器装备于F22时，发现头盔太大，在做高机动时和座舱盖有一点点碰撞的问题。

不过这很显然通过技术进步来解决也不是太稀罕的事。

还有一个谣言也传播的很广泛，就是所谓F22的机体因为要隐身而很娇气，需要专用的恒温机库。

其实要辟谣也很简单，让造谣的人找出来除了阿拉斯加的F22部队所用的恒温机库外其它的例子。

显然他们找不到。阿拉斯加为啥要弄恒温机库，多简单，因为冷啊。

不是说飞机怕冷，而是地勤人员怕冷，在阿拉斯加那种暴雪天气，在普通的机库或者露天怎么去做日常维护？

至于说价格，F22确实贵，但却绝不是贵到军队用不起，关键是看威胁，美国上下就是因为预见到了在F22的服役期内没有可以和其价格匹配的威胁，才不想掏钱。

那么你说F22在技术上就没有问题？ 当然不是，问题还不少，很根本。

首先就是最早时对于空战的思维保守了。

在研制F22时，美军是基于和苏联的苏27，米格29，21等爆发大规模的争夺制空权的空战。而且时间就在1990年代中期，那时大家对于未来雷达和空空导弹的性能达到什么程度都不好说。所以必然的会采取保守的观点：也就是既要隐身可以先敌发现先敌射击，也要能超音速巡航，在互相接近时占据能量优势，同时还要格斗要强，一旦陷入狗斗也能压制敌人。

当然为了获得这些能力，F22付出了巨大的代价，金钱自不必说，就飞机而言，其装备的那两台巨星二元隐身矢量喷管都花了不少钱。

但是有了F22后，美军首先在阿拉斯加的部队开始了北方利刃演习，一试不要紧，发现F22和伪装成敌人的美军自己的三代机F151618等模拟空战时，打出了144比3的战绩（我们猜猜会有几个人会跳出来说怎么可能144比3，你一架飞机有那么多导弹吗），那三次被击落，还是F22玩的太嗨，所有的导弹都打光后带着机炮投入到和优势数量的三代机的狗斗时被击落的。

绝大多数情况下，F22的空战都是在敌人没有察觉的情况下将敌机锁定，发射导弹，结束。

于是美国人做了大量研究，来预测未来的空战到底需要什么技术能能力。

采用推力矢量以获取绝佳的狗斗能力如何？ 结论是参加航展时表演酷炫，但实战基本用不到，

全机付出诸多代价获得的1.7马赫的超音速巡航能力呢？ 从传统空战模式来看，这个能力很好用，可以保持充沛的能量冲入战区，面对敌方的战机和防空导弹系统都有高的多的生存性，可以主动捕捉战机。但是慢慢有了个问题：现代红外传感器的能力越来越强，一架1.7马赫巡航的F22会很容易被F35的前视红外传感器捕捉到，于是顺带着连隐身新能也被破了。

这个问题怎么搞？好处与不利会同时产生。 美军的对策就是，已经有的F22就继续钻研战术发挥优势，而还在研制的F35就放弃对这种能力的追求，而专心优化亚音速下的航程，常规机动能力等。

而且研制时F35所具有的前视红外系统，合成孔径系统等被证明都有巨大的战术价值。F22专注于空优作战的话对其需求就并不迫切，但如果想作为多用途战机，没有这些设备，那么效能就会大大逊色于F35。

另外F22研制时还是1990年代早期，信息时代很多趋势都还没有定型。因此F22的研制者基于战斗机的特殊需求采用了相对更好用一点的ADA计算机语言，可是后来我们都知道了，这个语言日益势微，而C，C++等语言大行其道。 进入21世纪后美国人升级F22战机时连足够的相关软件人员都不好凑。哪里像采用C语言搞F35，采用Jawa搞火箭工程的马斯克那么随手一挥就是浩如烟海的程序员大军可供选择？

综合上述，很显然美国人在2011年前后停产F22是最合适的选择。

你们特别爱信剪水鸟搬运的那些美国PPT和智库报告，是吧？

A RAND Corporation paper from this study estimated that restarting production and building an additional 75 F-22s would cost $17 billion, resulting in $227 million per aircraft, $54 million higher than the flyaway cost.

看起来很好，很完美——如果这份报告不是在F-22著名的支持者、美国空军参谋长蒂德·迈克尔·莫斯利和美国空军部长迈克尔·韦恩因为2007年美国空军核武器事件被迫辞职之后出现的，那就更好了。

那么这个所谓的“2007年美国空军核武器事件”指的是什么呢？

2007年，6枚携带W80-1核弹头的AGM-129巡航导弹被稀里糊涂地装上1架B-52H并且没有安全措施保护达36小时；同年，民兵-3洲际导弹的部件被错误运输到台湾。

嗯，在国防部长唐纳德·拉姆斯菲尔德，国防部副部长戈登·英格兰德，参议员武装部队委员会主席约翰·华纳和约翰·麦凯恩四位GOP重量级大佬的一致反对下，F-22的两位重量级支持者出了这种事，是“巧合”，不管你信不信，反正我是信了。

在布什政府末期因为减税而让政府失去经济干预能力、赤字快速上涨，还有伊拉克战争和阿富汗战争没解决的情况下，美军还要强硬保留F-22并且打算再生产，还不愿意抛弃“2018轰炸机”项目，更别说牵涉相关利益方过多树大根深的F-35了。

46个州的32500份工作，对18个州有超过1亿美元的直接经济促进。

忽悠？忽悠比得过真金白银？

时运轮流转，现在轮到F-35被踩了，某些中国军事博主又觉得机会来了他又行了可以带节奏了。再过个十年又开始惋惜F-35被黑的太过了……累不累啊？

我说战斗机的第四维度是政治，只不过有些政治体制能够促进军事发展——比如中国；有些政治体制发展军事是为了分经济蛋糕——比如美国。

我说从来不存在单纯军事上的最优解，说你们不要搞“大玩具”思维，你们老以为我是在贬低什么，老误解我说装备本身不尽如人意——多大了？知不知道什么是世界的现实啊？

---

  fei-fan-74-71 网友的相关建议: 
      

F22没有商品价值。

F22是洛克希德·马丁公司的军火产品，唯一的买家是美国国防部。

当F22形成战斗力的时候，美国已经没有对手了。

美军继续大规模采购F22毫无必要，造成需求减少。

而洛克希德·马丁公司继续维持F22的生产规模，按照资本主义理论，需求才是生产的动力。

没有需求，洛克希德·马丁公司维持这条生产线的动力何在。

养着一大堆无所事事的工程师和工人，而生产线并没有战斗机生产计划。

这是违背客观规律的。

军火商要坚持利润至上的原则，就必须要停止生产一些没有经济价值的军火产品。

有人讲这是美国政府的决议。

所谓美国政府的决议案背后都是游说集团在推动，美国军火商对于美国国策本身就具有相当比重的决策权。

所谓军工复合体的本质，就是军火商和政客的集合，他们在一定程度上主导了美国的外交军事决策。

美国的军事实力和科研能力全部仰仗这些军火集团，没有它们，美国的军事能力就会衰落。

要保障美国的军事优先，首先要保障这些军火集团的生存，让他们有足够的的利润，使得美国的军事开发能力始终保持领先地位。

而F22的战略武器价值，就决定了这种武器是不能交易的。

当美军的需求已经被满足以后，洛克希德·马丁公司就会面临选择，下一步该怎么办？

因为没有可以匹敌的对手，美军不买了。而有着巨大需求的国家，比如中国、欧盟这样的国家和集团，按照美国战略规划，绝不允许销售，一颗螺丝都不行。

因此，唯一的办法只能是关闭，没有其他办法。

F35就是个好东西，市场规模大，需求旺盛，可以大量出口创汇，又能继续维持美国军火生产研发能力，通过生产F35，军工技术不会停滞或者倒退，始终保持一个积极正面的军工发展势头。同时通过这个产品，始终压制其他国家开发五代机的能力，让美国制造处于美国盟军的关键位置，保持美国的领导权地位。

F35就是双赢，美国再加赢一次。

符合资本主义的基本规律，这就是F22生产线被关闭的原因。

---

  touchfat-65 网友的相关建议: 
      

本来不太有兴趣回答这个问题，毕竟第一眼看到这个电池，我脑海里瞬间冒出一个词“就这？”但是我突然发现很多电动汽车爱好者或者电池爱好者居然被特斯拉无良的宣传唬住了，实在是忍不住想要喷一下。

首先我们来看看特斯拉的宣传。“9月22日特斯拉电池日活动中，特斯拉CEO马斯克揭晓了全新动力电池，发布了全新的无极耳4680电池。据马斯克介绍，全新4680电池在改善成本的同时，能量方面提高5倍，续航里程提高16%，动力方面提高6倍。”

特斯拉宣传很巧妙，能量提高5倍，很容易让人误解是能量密度的飞升，5倍简直吓死人了。实际上正常人都知道几乎是不可能的，一代材料决定一代电芯，材料不变的情况下，五倍能量密度提升几乎是不可能的。这里应该指的是单体容量提高五倍。什么概念呢？18650一般3.5Ah左右，2170可以到5Ah左右，4680据说是20—30Ah。提高这么多，简直吓死我了。哦，对了，刀片电池单体容量140Ah，方形电芯轻松200+Ah。

续航里程提高16%，这差不多意味着电池组体积能量密度提高16%，当然这个不太准确，加电池也可以有同样的效果。乍一看似乎还可以，悄悄告诉你，刀片电池电池组的体积能量密度提高50% 。

动力方面提高六倍，可能是最大输出功率提高了六倍，这个确实挺厉害的，也是这个电池我觉得唯一的亮点。电池组最大输出功率往往和快充性能是有联系的，功率高的电池组一般快充也不会太差。4680电池唯一的亮点，无极耳技术，相当于取消传统的极耳结构，将作为集流体的铜箔延展出来一部分，作为极耳，一方面减少了焊接点，减少了内阻最大的地方，也就减少了最易发热的位置，另一方面降低了极耳处的电流密度，使极耳可以承受更大的电流。但是呢，类似的技术其实在方形电芯上并不新鲜。这个技术甚至和国内的全极耳技术的设计理念几乎一模一样，全极耳技术至少在10年就已经有国内电芯企业拿到相关专利了，国轩高科也有类似技术的电池。

以下内容纯喷，特斯拉粉丝请移步。

我真的想不通，特斯拉为什么对圆柱电芯如此喜爱，圆柱电芯成组效率简直是所有动力电芯里面地板级别。唯一的好处是生产方便快捷，所以导致成本低，一致性略好。但是一致性好这个优点又会被圆柱电芯拉胯的热管理拖后腿，总的来说优势就一个成本低。劣势那可太多了，成组效率极低，热管理难度拉满，做个30Ah的电芯可把lg给累死了。相比于刀片电池刚发布时的惊艳，4680电芯公布的时候，基本可以把“就这？”戳马斯克脸上。

---