如何看待女硕士金融行业辞职投身股市，输光积蓄后盗窃超市？有什么值得关注的信息？ 第1页

只能用闲钱炒股。什么叫闲钱，就是这些钱哪怕一把火烧了，对生活没太大影响。老人看病，孩子上学，全家人几年的生活费，想都别想。给自己留够足够的安全底线，别把自己和家人拖进不能自拔的泥淖里。尤其是不要上杠杆。

再确定的股票，也要先假设极端情况发生。你买入的时候，问一问自己能承受这个损失吗？ 别说这些是小概率事件，前段时间的教育股，从如日中天到股价仅仅剩个零头，只需要几份红头文件。最近的煤炭期货和股票，从连续疯涨到连续跌停，也只需要一份红头文件。

我们要确立一个思想，股市是给人锦上添花用的，不是拿来咸鱼翻身的。什么叫锦上添花？ 就是自己已经有一定的现金储备，拿一部分来博取一个超过平均利率的长期收益。而不是自身工作生活不如意，拿出全部身家来赌场梭哈。

这个认识很重要，一方面是安全，另一方面是心态。渴望通过炒股翻身的，心态是极度扭曲的，人性在极度的贪婪和极度的恐慌中交错。然后就充满了操作欲望，不停地追涨杀跌不停地赌博，成了机构和庄家最喜欢的那类人，割的就是这种。而用闲钱锦上添花的，心态要好得多。

别被什么金融硕士的头衔迷惑，诺贝尔经济学奖得主开公司炒股照样亏得倾家荡产，牛顿这样神一样的人照样在人性的扭曲下赔得一干二净。投资事业里，专业知识只是第二位的，第一位的永远是心性。

这新闻另外一个值得注意吸取的教训就是，不要试图在家人面前维持一个和自己不相符的社会经济地位。为了维持这个形象，你会付出极大的代价。她已然囊空如洗，还要试图在家人那里维持自己的光鲜形象，最后只能走上犯罪的道路。还不如一开始就坦白承认，鄙夷也好指责也罢，既然发生了就勇敢面对吧。

知乎年轻人多，对我们普通人一生最有益的，永远都是自己的主业，涓涓细流不断不绝。等人生某个阶段有所积累，再来锦上添花，岂不更好。

1、这位金融行业女硕士在基金、证券和银行都做过，大概率应该是销售人员，比如支行、营业部客户经理这种，好的销售不一定是好的投资人员。

2、即使是好的投资经理也不一定业绩永远长青，尤其是在股票市场，很多因素交错决定了标的的涨跌。

看新闻这位女硕士赔光了本金，有可能是因为加了杠杆（所以我一直提醒个人投资谨慎加杠杆）；

或者就是操作总是追涨杀跌，今年一直是震荡行情，很多个股都是过山车表现；

或者她买了听消息的小票。。

3、其实我建议不管个人投资还是机构投资很重要的一点就是做好大类资产配置，不要把鸡蛋放到一个篮子里。根据自己的风险偏好一定比例放在低风险资产里，再拿出来一定比例资金搏高收益。

划重点：先后券商、银行和基金都干过

看到从业履历，我就在想什么样的人能在这三类机构都有工作经历。

1首先是做债的

券商和基金不说了，债券是很重要的业务。银行也有很大一部分债券相关业务，也是买方。

问题是她后来去炒股，这就有问题了。

一个专业机构做债的，基本没有可能放弃自己的长项去炒股票。

2然后是做资金的

这种大型机构都需要解决资金问题，说白了日常工作就是买卖大笔资金。

比如说券商要发一个产品，那就要找银行谈渠道，又比如基金公司会去找券商谈渠道。有时候券商做定增，那就要找基金路演。

总之这是一个销售型岗位，和具体炒股也是有很远距离的。

这种可能性似乎也不太大。

3还可能是做市场分析的

三类机构都有分析相关的工作，一般都是总部岗位。

比如宏观经济分析师，我们都能在券商、银行、保险见到。

问题出在了顺序，先后在基金、证券和银行工作。

一般来说，毕业生要当分析师，去了基金和券商，一般很少再去到银行当分析师了，这种顺序我只在年龄比较大，追求工作性价比的分析师上看到过。

4个人判断最可能的还是理财顾问

这就属于比较基层的岗位了。

说是理财顾问，主要的工作也就是推荐各类产品。

虽然话术听起来也都挺专业的，但是距离实操其实很远。

这类岗位主要盈利模式并不是因为让客户赚钱拿奖金，主要来自于销售的提成或者根据销售规模计算奖金——可以理解为，就是销售。

其实她的职业经历是什么并不重要，只是借机会说一下。

券商、基金也是一个庞大的体系，很多岗位距离能够炒股养活自己，差了十万八千里。

炒股赚钱只是这些金融机构复杂业务体系里的一个部分而已，很多从业者感觉自己在金融机构，所以会过度自信，结果自己做投资亏得比散户害惨。

记得当年有些IBD部门的做定增，感觉自己知道好多，让董秘和董事长灌了不少迷魂汤。

怀揣着内幕消息赚钱的自信，最终亏掉一套房。

（现在想做也机会不大，10年前合规还是不如现在）

还有一些是券商分析师，虽然不能炒股但是可以买基金，也是仗着自己每天看市场大举杀入，最后被市场治得服服帖帖。

对普通人来说，一个很大的警示就是。

千万别产生炒股养活自己很容易的幻觉。

以上，供参考。

敬请关注2002年电影《Office有鬼》。

该片是由三个小故事组成，分别是：

故事1、搞证券的要跳楼。

故事2、认真工作是正经。

故事3、跟红顶白还是要跳楼。

周末休息就不放图了，有时间和兴趣的朋友自行观看。

相关回答

说明股市极其公平，股市不看出身、不看学历、不看人种、也不看男女，只要你敢入市，股市就敢让你亏钱，只要你敢一直在股市里，它就敢让你一直亏钱。

估计有人会想，像蔡某这样专业出身的人都做不好，我们这些“野路子”就更没有希望了。

以我对行业的了解，其实她先后在基金、证券、银行的工作经历，只是看似光鲜，实际上很有可能和交易没有关系，她的工作很有可能是做销售，比如卖基金、股票开户等等，因为有硕士这个学历，可能还能做业务部门的小领导。

如果是这样的话她对行业的了解可能比大部分人多一些，但对于投资的认知，就是半懂不懂，和大部分散户没有区别了，当然，这只是我的猜测。

大家不要觉得在证券公司工作的人很专业，他们绝大部分都是销售，因为这些公司的主营业务就是开户的，投资部门绝大部分的工作人员是接触不到的。很多营业部甚至是客户经理兼职分析师，也就是说他们不仅要开户，还要指导客户，大部分还都是20多岁的，你说一个二十出头的业务经理能有多专业呢？但这也说明，大部分投资者也不专业。

我前段时间讲过，我接触过很多投资者，大部分投资者其实是什么都不懂的，还有少部分学过一些简单的技术，只有极少数的人拥有专业的投资知识和经验。而实际中，做交易成功的人都是集中分布在有专业投资知识和投资经验的人群中。

顺便说一下，这里的投资经验说的不是你入市的时间长短，而是说自己以反思、学习、认真的态度去做交易，能在每次失败或者成功的交易中得到成长，那些买进去就套几年，从不学习，也不反思自己为什么亏钱或者赚钱的，就算入市10年20年，投资经验都接近0。

投资，是一件专业的事情，做投资就是把自己变成专业的人，让自己变成拥有专业知识和拥有丰富的投资经验的人。

知识、经验，多多益善。

---

  yanghf 网友的相关建议: 
      

金融专业并不能保证股市赚钱，华尔街基金经理都不能。

有一个著名的实验，华尔街找了百多号基金经理来选股票，看后续一年的表现。然后对比组是一只猩猩扔纸团儿选股票。(具体实验方法，应该是统计基金经理实操选择的股票，与猩猩比)

对比的实验结果是华尔街基金经理的平均表现还不如一只猩猩。因为基金还要扣手续费。

别忘了，基金经理是金融专业顶级的存在。华尔街更是顶级中的顶级。

另外，华尔街金融专业人士，以30年为跨度，能打败S&P500指数的好像一只手就能数过来。近代知名的就俩：warren buffett 和peter lynch。

你可以说在股票市场面前，金融专业人士与普通人一样都是散兵。

唯一的区别是，金融专业人士最起码有概率成为warren buffett peter lynch，而普通大众的概率为零。

就象考上哈佛MIT的人，有相对大的概率拿到诺奖，但其中的99.99%还是拿不到诺奖。而高考都过不了的人，概率大约是零。

当然，基金经理的平均收入非常高。是因为，他们拿你的钱去冒险，还收你费用。而你自觉自愿干这么“傻”的事，是因为你愿意赌他们有可能成为warren buffett peter lynch。或至少能在今年beat the market。而让猩猩来管你的钱，你肯定觉得概率为零，绝对不干。

人性就是这么有意思。

---

有人从根本上否定股票投资，认为那就是割韭菜。

国外有数据，大约在过去100年中，存款和money market复合收益率小于3%，bond约4%∼6%，股票约15%左右。房地产应该是负数。具体数字可能记错，量级应该没错。

当然，以上研究的是米国。

印度如何，菲律宾如何，中国如何，不知。

大家自己选择。自己的钱自己负责，擦屁股都中，但别怪厕所。

---

有人质疑实验的真实性。实际上自72年被经济学家提出后，华尔街经理们是极其不服气的：老子的专业素养不如猴子猩猩？自提出后，这类实验被各种人群做了N次(猴子掷飞镖一般由人随机选择来模拟，后来自然是计算机模拟)。

结果虽然参差不齐，但经理与猴子同一水平，基本是经济学界共识。其背后好像是random walk 理论或价格模型。

---