如何看待中国联通江苏分公司因违反微博社区公约而被禁言？禁言原因可能是什么？ 第1页

某些日期审核突然加大力度吧。

没干过审核的心态基本不知道能看见啥。你以为网络上天天射日除虫的时候后台看到的其实是一堆蛤蟆。说啥不知道和反宣传的，真的假的你们自己清楚。

有些还在那坚持说觉得辩论就行的。有些东西时长三十年在网上折腾了也有二十年，还有人发，人家冲的就不是辩论讲真话。

也不用说别的平台太远的事。之前知乎有件事就是你把义和团运动史论丛全本糊丫脸上，他还在那继续复读关刀斩首英国人。

世界上最不屑于说实话的就是这帮识字的人儿。就不要装什么我热爱xx，xx和xx了，这儿没有

这是夹总自导自演的一出好戏。尝试栽赃监管让自己获得超过政府的权力。

这就需要一个单独看只是不正常的菜单（太正常不好操作后续）。通过刻意删除再发布积累一点“异常”，然后通过禁言配合某些走狗的故意加强和抗美援朝这个当下热点的联系。从而达到目标。

任何单独一段都没问题。但是连起来问题就很大。整个流程只有夹总得利，政府和人民都受到了伤害。

故意乱夹然后找自媒体故意夸大引导舆论说这不是夹总本意是监管部门作恶。

这一套早已发生多次了。夹总已经驾轻就熟了。其实很多私人大媒体都熟悉这一套。比如经常把政府公告和重要发言当做敏感句不让发的某知识交流平台。甚至恐惧和反感到要把把建国者真名当做敏感词。你说这些私人媒体集团把某菜谱当做敏感词，是为了维护谁，为了反对谁呢？

这个菜谱显然是精心搞过的。而且早就存在已经难以溯源了（但大概能分析出是在2010前后改自早已存在的繁体字香肠炒饭的配方。内容步骤配料相似，几乎只是改了名字而已。），而且10月23日发早了一点，故意删掉等到24日重发也是有深意的。而且，新浪故意把它抓出来用一个很特别的名号禁。这可是全套哦。只是发菜谱是拿不到钱的哦！重点在有台湾人管理的某个媒体的后台团队，想出那个绝妙的封号理由哦。

最妙的是，这明明是一个有不少高管曾经政治踩雷的私人外资媒体。大量为了资本家禁言他人甚至禁言政府的前科。

这样一个媒体的一次对某个小运营号的禁言，居然能被它自己炒作成为热点，让那么多人指桑骂槐说政府？这个私人媒体反动和反串横跳那么多次了。为啥黑锅却是政府背了呢？可见这个媒体公司的舆论扭曲能力多么NB啊。

下面只针对菜谱说一说吧，那些借机讽刺的人，估计是装傻，或者根本不会炒饭。

你们自己去查蛋炒饭的配方。要么是米饭适量，要么是一碗饭一两个蛋。我自己经常做蛋炒饭，1碗饭1个鸡蛋的话，蛋会显得很少。属于下限了。4碗隔夜饭+2个鸡蛋。这绝对不是正常菜谱。

对了。这个写姜蛋炒饭，姜也是很有深意的。你们自己去百度，第一位的姜蛋炒饭是什么配方？看

再看多几个菜谱，看鸡蛋是饭之前放进去还是饭之后放进去？看看姜是什么时候放进去的？

答案是：姜是最早放进去用油爆香，然后放蛋。最后放米饭。

而且这里往往不会有香肠。因为有香肠的，命名是香肠蛋炒饭或者简单的蛋炒饭。

姜蛋炒饭本质上是对应纯蛋炒饭的，因为蛋加上姜后会有蟹黄味，还能驱寒。但是一旦加上香肠，香肠就会成为主味道，姜就变成纯辅料罢了。

而且你可以看到联通这个菜谱的顺序，姜是作用于香肠的。等炒饭下锅炒好后才放蛋液的。

这里又有一个坑，最后放蛋液是黄金炒饭，是要提前做蛋黄蛋清分离的否则不好看，而且是关火放蛋黄液搅拌均匀，然后再开火。这个假菜谱这样操作会很难看不好吃的，而且黄金蛋炒饭的蛋用量更大。甚至到一碗饭3个鸡蛋。

会做饭的就知道这里面有问题。

选一个经常发菜谱的账号，搞点东西。这和平时发不发菜谱没有关系的。当天这种蛋炒饭菜谱又不是不能发。但发出来的人要达到效果，所以故意要搞一些不正常的现象。否则没法向自己的主子邀功。

而这次选择是：故意删除一次等到合适时候重发，故意用一个不合理配方。

彩蛋：这个公众号自己以前发过蛋炒饭的配方，150克米饭就2个鸡蛋。你猜猜它有没有想法？

另外，有人说这个菜谱17年就有了。我找了一下，关键字“剩饭4碗”的网站非常少。最早是14年的。看看就知道也是网页抓取回来的。源头还得找找才知道。毕竟这么白痴的做法，多半不是正常菜谱。

这下大家都知道___是什么意思了

---

  yu-kun-25-50 网友的相关建议: 
      

从关注语义到拟合身份

语言在混乱中失去表意能力，读者往往无法理解说者的意思，但同时却又出于认知上的惯性相信他一定表达了某种意思。这种需求进一步导致了读者基于已有知识的对说者的语义的“拟合”，而所谓的已有知识，在说者说出的句子本身由于隐喻层层嵌套而变得几乎不可理解时，也就只剩下读者与说者的身份而已。换句话讲，当读者无法读懂说者的语句时，他们将会倾向于认为说者说出的语句虽然经过层层隐喻嵌套，但本质上依然是说者在其社会身份（或者网络身份）之下所应该说出的话。

此时说者给出的语句本身究竟在隐喻什么已经变得不重要了，唯一可理解的，因而也是唯一重要的东西，是读者对说者的身份认知。无疑，这种单方面进行的，缺乏交互的身份判定，以及仅基于身份达成的对语句的理解，会极大地催生身份之间的对立，其后果也早已被生活在互联网时代的我们所熟知。

---

  wang-yiping-18-91 网友的相关建议: 
      

也不是第一年上网了吧？

没记错的话，你往前倒数几年，每一年的这一天都有人因为发蛋炒饭被骂上热搜，这还是巧合？

今年是江苏联通，之前王刚不也有过这档子事？

咋的一个蛋炒饭，一年365天，其他364天不教，专门挑这一天教我做蛋炒饭？

一件事发生一次是巧合，每一年的同一天都发生这件事，还是巧合？

23号中午十二点发了蛋炒饭，后来自己删除，24号中午又重新发了一遍，这也是巧合？

这炒饭得多重要啊，值得你连着两天发两遍？

前排几个洗地的嘴脸真实给我看吐了

尤其是这位匿名用户的逻辑

原来我不信的，现在看到他们那么急着举报禁言，我有点相信了

合着你骂我我不能还嘴，不能举报，知乎也不能禁言你，但凡我还嘴一局，举报一次，知乎处罚你一下，你说的就是真的？这从哪里挖出来的狗屁逻辑？现在知乎就这水平？

还有前排借题发挥攻击国家制度攻击法律的人，有没有发现一个问题，这件事一直以来都只有网民和微博方面参与，网民表达不满，微博封号处罚。官方就从来没表过态，也没给过处罚。您这波借题发挥是不是打错了目标了？

---

连着几天看了几个问题，一开始是索尼7月7号发新品的问题，索尼官方都接受处罚道歉了，一群人排着队给索尼洗地。

再后来是临漳家长反映食堂问题被刑拘，明明是家长聚众闹事还殴打工作人员，官方也给出了非常详细的事件通报，一群人一副我不听的态度，攻击国家机关，甚至上升到制度层面，就差把恨国写在脸上。

再到如今这个问题，这帮人洗地的手段都出奇的一致。

“法律又没规定7月7日不能发布新品”
“法律又没规定不能反映食堂问题”
“法律又没规定不能做蛋炒饭”

这帮人真是把极端的文义解释发挥到极致了

按照这个逻辑，我是不是可以说，没有任何一条法律规定不许把人的头砍下来，所以我把人头砍下来就不犯罪？

你一个日企在7月7日晚上10点一个如此精确的时间点发布新品，伤害到大多数中国人的感情，难道不能评价为损害国家尊严？

你一群家长捏造食堂食品安全问题，聚众扰乱公共秩序，妨碍教学活动正常进行，难道不能评价为寻衅滋事？

你一个有大量粉丝的蓝v账号，在很多网民都熟知这个烂梗烂谣言的前提下，在烈士诞辰这天，发布蛋炒饭教程，暗讽为国捐躯的烈士，难道不能评价为侮辱先烈的行为？

把活人的头砍下来，是剥夺他人生命的行为，当然也要评价为故意杀人。

---