【问题本身探讨】
这个问题上需要明确的是价值观是:
被技术替代的不是职业,而是「可被替代」的技能。
没有绝对靠得住的预测,只有自己步步为营的抉择。
【人工智能替代】
人工智能可以替代人的绝大多数技能,这一点不用怀疑,只是时间问题。
人工智能的发展让社会的生产能力、财富创造速度更加提升,本质上让所有人都有了可以过得更好的经济基础,比起担心被替代,不如 担心 垄断 。
从实务出发,社会的发展,需要不断地 创新 ,创新指的是新的产品、新的生产模式 等等,这些本质上是需要人来做,工具辅助的事情。
【创新】
关于创新多说一些
1,涉及大量非标准化主观判断和洞察力的职位(企业老板、高级管理、政治家、高级非标中介 -- 小如掮客,大如一线投行)
2,涉及大量有关个人的高级/敏锐/复杂情感体验的职位(上层商业、个性化咨询、未成年人教育)
3,涉及大量有关人群的高级/敏锐/复杂合作体系的职位(典型如高级管理)
4,开创性科研工作(特别是硬科学领域,比如高于计算机最底层物理规律的领域)
5,价值天然依靠由人来完成的职位(体育、艺术创作、表演、奢侈品制造)
6,复杂体力劳动(家政、正规或不正规按摩)
其中,1-3主要是因为当下和可预期的未来,AI的限制。但是没有什么是绝对的。现如今,这些职业已经可以很好地利用AI来提升效能了;而AI发展到一定程度,自然有可能部分或全部取代1-3的功能。但是的但是,如果这成真,相当于强人工智能已经实现,问题的底层逻辑早就改变了:人不是“被取代”,而是主动创造了不需要有道义压力的奴隶。“人活着需要工作”将不再是一个普遍默认,而更有可能会被当作一个新奇而莫名的观点。人活着的意义,对大部分人来说,将是幸福地混吃等死,对小部分人来说,将是基于兴趣和梦想来从事4。而更为宏大的话题将会是,人是否要主动自我进化为更高等的赛博人。
4的不可取代性,主要是逻辑层面的。答案并非是“能取代”或“不能取代“,再多说就是哲学讨论或信仰表达了,不表。
5的不可取代性是原生的,因其价值本就是来自于“人的参与”。交通工具早就比人快,电脑下围棋也可以秒杀人类,AI也有了相当的作曲功能...但这并不会体育和高端艺术的价值本身。
6的不可取代性,主要不是AI的限制,而是跟机械控制和材料相关,同时也包括一部分与2相似的限制。此限制的解除,看机械控制的发展吧。