战斗机的第几代的代是怎么衡量的？ 第1页

在这篇文章的评论区中产生了关于代数分级的讨论，与大佬交流后积累了一些感悟。

在研发战斗机的时候，研发 都没有写是第X代战斗机计划(反正我是没有见到过)。大多数是XX先进战术战斗机，或者就指定要打败某款战斗机。代数分级更多的是服务于广大网友的。

我先贴上我对战斗机代数的划分

第一代：有喷气式发动机就行

如果你认为ME-262不算一代机，也是没问题的。ME-262并没有完全发挥出喷气式飞机应有的优势

第二代：最快速度要突破音速

采用机炮作为主武器，改进后可以使用空空导弹

第三代：可以稳定使用中程空空导弹

原生支持空空导弹，根据不同的战术安排会存在战斗机和截击机之分

第四代：全面提升机动性能，能够发射远程空空导弹

不只追求高速性能。具备极强的改进能力，但难以与下一代相匹敌

第五代：在机动能力不弱于四代机的情况下具备低可侦测性。

下面就是我的爆论时间

我认为喷气式战斗机的设计理念可以分为3个阶段。

第一阶段：以航炮作为主武器。 第二阶段：以导弹作为主武器。 第三阶段：以智能信息作为主武器。

这样就会产生很多有意思的观点，同时也会产生出无数爆论。

1：F-22和F-35并不是同一代机。

F-22的设计理念在第二阶段而F-35的设计理念在第三阶段。F-22不管是隐身还是超巡这些都是为了导弹服务的。隐身是可以让F-22可以在目标更近的地方发射导弹，超巡是给导弹提供更多的初始能量，增加不可逃逸区。F-35上面有大量的传感器，通过数据链,智能技术等可以在空中编制一条无形的网络。

你可以把F-22看作是使用美国电子技术的基洛夫核动力巡洋舰，那么F-35就是阿利伯克级驱逐舰。

2：F-4与苏-33在设计理念上的差距是小于与F-4同时代的米格-21。因为苏联在上世纪60-70年代，对导弹的使用是有一些问题的。列如过于相信空空导弹，结果从60-70年代就没有诞生一款高机动性战斗机，直到在设计苏-27的时候通过计算机模拟，苏联人才意识到战斗机依旧是需要进行空中格斗的。

通过上面两个例子可以证明，现在网上常用的4代分法，5代分法更多是以战斗力划分的。但按照战斗力划分那会面临更多问题。

1：贝斯鬼怪在低空的时候部分性能甚至堪比某些4代机(5代分法)，F-4的APQ-72与F-15的APG-63天线尺寸差距不大，APQ-72甚至比APG-63要重一些。德国的F-4在改进后还可以使用AIM-120。那么问题来了，如果贝斯鬼怪集成了APG-63+AIM-120，那么是否可以认为F-4从3代机(5代分法)变成4代机(5代分法)。毕竟猴版的米格-23都把F-16敲下来过。那么F-4 super敲个侧卫可以定是没问题的。

2：F-15EX在各方面性能远胜于F-15A的情况下依然无法做到像F-4 super敲个侧卫一样敲F-22。那么这是为什么。是因为隐身吗？但我前面提到了F-22的设计理念依旧处于第二阶段。答案是OODA循环。

通过上面两个例子可以说明，3代机(5代分法)在不同技术状态下甚至可以媲美4代机(5代分法)，而4代机(5代分法)在不同技术状态下却难以媲美5代机(5代分法)。那么问题来了，那应该怎么应该如何描述一架飞机的技术状态呢？

下文仅作为参考

伊尔库茨克工厂在1988年生产的第XX批次生产的苏-27S，将T-10S量产原型机的飞行计算机更换为XX飞行计算机，将驾驶舱由XXX厂生产的XX仪表盘换成XXX厂生产的XX-1仪表盘。大概就这样。

那如果要按照战斗力分辨的话就会变成：XXXX工厂在19XX年生产的第XX批次生产的F-4，将原本通用动力生产的J-79涡轮喷气发动机更换为罗尔斯·罗伊斯MK201涡轮风扇发动机，将原本的APQ-72换成APG-63。并可以使用AMRAAM(AIM-120)。达到4代机技术指标。而XXXX工厂在19XX年生产的第XX批次生产的F-4，将原本通用动力生产的J-79-2涡轮喷气发动机更换为通用动力生产的J-79-8涡轮喷气发动机，将原本的APQ-72调整为APQ-72 block 1没有达到4代机技术指标。是不是相当的复杂。

很显然绝大多数的网友是不会看你换这换那。所以就必须得用“+”来解决，那么就出现了一个新问题，“+”是什么样的技术状态。又应该由谁来定义，这就是一个更有意思的问题了。

回到最初的问题关于战斗机的代数分级。

我认为应该以首批量产型的性能指标来确定代数，后续的升级应该以+来代指。