大数据显示互联网大厂诉讼案中，知识产权侵权纠纷占比达 99% ，原告胜诉率更高，这透露了什么信息？ 第1页

对两个报告的解读

中国政法大学和《财经》分别发布的两个报告，还是非常有价值的。这两个报告纠正了我们以往调侃的“海淀不倒翁”、“南山必胜客”、“东方不败”的偏见。

“原告胜诉率高，判决未见「主客场」差异”，通俗地理解就是，互联网大厂作为原告的案件，胜诉率都很高，不止在本地很高，在全国都很高。

这说明“海淀不倒翁”、“南山必胜客”、“东方不败”等网络梗存在事实错误。这两个报告用事实和数据说明，没有海淀不倒翁，有的是全国不倒翁，没有南山必胜客，有的是全国必胜客。东方不败也不只是在杭州不败，在全国都不败。

互联网大厂胜诉率高到什么程度呢？中国政法大学发布的《互联网领域知识产权司法保护数据分析报告》指出，与互联网大厂为当事人的案件，大多集中于著作权和不正当竞争领域。

根据上述报告统计，互联网大厂作为原告的知识产权案件，胜诉率在80%以上，字节跳动最离谱，胜诉率在9成以上。

所以，互联网大厂在知识产权诉讼领域，是当之无愧的必胜客。

这是不是跟地方保护有关呢？《报告》推翻了这一偏见，根据报告的数据，阿里、腾讯、百度、字节、网易在北京法院知识产权案件胜诉率约在8成以上，在杭州知产案件胜诉率后四家为100%，而阿里最低，只有7.5成。

在深圳地区，腾讯、华为等本地企业在知产案件领域的胜诉率不如阿里和百度。

《报告》由此认为，不存在所谓的“海淀不倒翁”、“南山必胜客”、“东方不败”现象，司法保护比较公平公正，未见地方保护现象。

互联网大厂胜诉率高的原因

个人认为，互联网大厂胜诉率高的原因，主要有以下几个：

1、司法水平的进步。这种进步一方面体现在知识产权法律在不断修改完善，法律对知识产权的保护力度在加大。而互联网大厂持有众多著作权、商标、专利等，因此，他们是法律完善的直接受益者。

另一方面是，国家成立了诸多专门的知识产权法院，知识产权案件集中管辖，由专业化的审判团队来进行审理，司法效率和质量进一步提升，裁判尺度进一步统一。

而裁判尺度的统一，有利于互联网大厂提高胜诉率，因为他们时刻在关注法院的裁判尺度，根据法院的裁判尺度，调整自身的经营策略和诉讼策略。

这使得他们的业务、经营更规范，自然败诉率进一步降低，胜诉率进一步提高。

当然，裁判尺度的统一，对所有人都是有利的，但是如果企业不去关注裁判尺度，可能就不会按照裁判尺度行事，这样无形中增加了败诉的风险。

2、知识产权是互联网大厂的核心资产，受到大厂最高级别的保护。这种保护，体现在事前、事中、事后等各个环节。互联网大厂的知识产权意识应该是最强的，在纠纷还未发生，他们基本已经做好了预防措施。比如版权、商标、专利的注册，商业秘密的保守等。

这种事前的保护措施，增加了他们的胜诉率。

此外，他们还拥有非常完善、强大的法务团队。但凡以知识产权为核心利益的企业，其法务团队都是最强大的。

比如，拥有众多电影版权的迪士尼公司的法务团队，号称地表最强法务团队。拥有众多游戏版权的任天堂法务团队，号称游戏界最强法务团队。

与他们类似，阿里、腾讯、网易、字节等互联网企业，肯定也拥有一群业务能力超强的法务团队。

这里举个例子，当年我们硕士班，最强的两个同学，被华为法务岗一波带走了。老湿我虽然也去面试过华为，但是被无情刷下。原因么，无非是不够强。

这些互联网大厂，有的是钱，可以招到全国最好的法务人才。

一个具备强大法务团队的企业，对内能够提升企业的合规水平，对外能够提高企业的胜诉率，帮助企业挽回损失。

而且，这些互联网大厂，拥有的不仅仅是内部法务团队，还有更多强大的外部律师。

从互联网企业的相关诉讼看，几乎全国顶尖的律所，都是他们的顾问。甚至，他们还可以聘请全世界顶尖的律师参与诉讼。

强大的内部法务团队+强大的顾问律师团队，极大地提升了互联网大厂的胜诉率。

正所谓没有投入就没有产出，可能是因为互联网大厂在法务力量建设方面春种一颗粟，才能秋收万颗子。

两个报告对中小企业有重要参考价值

个人认为，这两个报告，对互联网大厂有启发意义，对互联网中小厂，以及其他行业的企业，也很有参考价值。

1、创新是企业生存发展的不竭动力。互联网企业的核心资产是知识产权，而知识产权的实质是创新。知识产权法，保护的也是创新。互联网企业在知识产权领域胜诉率高，说明国家对创新的保护力度非常大。国家鼓励企业在创新方面进行投入，保护企业的创新成果。

这对互联网中小厂，以及其他行业的企业的启发是，创新才是企业生存发展的驱动力，企业想要快速、稳步发展，必须拥有自己的知识产权，有自己的核心竞争力。

2、法务合规是企业的重要资产。很多中小企业不注重企业的合规建设，总以为法务岗位可有可无，即使遇到官司，事后再请律师不迟。但是从互联网大厂的案例看，一只常规的法务力量，可以帮助企业少走弯路，挽回损失，甚至创造利润。所以，企业内部常设法务岗，在法务团队上舍得投入，是中小企业需要补修的内功。

3、破除偏见、勇敢维权。一些中小企业主对维权，特别是异地维权心有顾虑，他们总是认为司法存在黑幕，外地存在地方保护主义。但是从这两个报告来看，司法的公正性基本有保证，地方保护主义，起码在司法领域，并像外界料想的那样。如果遇到纠纷，建议中小企业主勇敢拿起法律的武器。

还选个毛

几个老头，谁能活到11月谁自动当选

还选个毛

几个老头，谁能活到11月谁自动当选

还选个毛

几个老头，谁能活到11月谁自动当选