如何评价费祎和姜维的方针？ 第1页

费祎不是不主张北伐，而是不赞成大规模北伐。

费祎在延熙九年正式成为一把手，结果第二年就给姜维升了官:

十年，迁卫将军，与大将军费祎共录尚书事。

费祎宁愿选还是镇西大将军，领凉州刺史的姜维来和自己一同录尚书事，而不选更高一级的车骑将军邓芝来录尚书事，难道还不能说明费祎的北伐意志吗？

然后升官后的姜维主持了费祎时期全部的北伐事宜:

又出陇西、南安、金城界，与魏大将军郭淮、夏侯霸等战於洮西。

十二年，假维节，复出西平，不克而还。

可以看见，如果费祎不主持北伐，姜维这个假节谁给的?

现在大部分人都被这句话唬住了:

每欲兴军大举，费祎常裁制不从，与其兵不过万人。

这话一出来就不假思索的认为是费祎不赞同北伐。可是这句话的重点是什么?重点应该是前面的【（姜维）每欲兴军大举】而不是后面的【（费祎）常裁制不从】，之所以这样强调，是想说明费祎裁制不从的理由是姜维狮子大开口了，这怎么能等同费祎不主张北伐?

须知蜀汉本身就不过十万军吏，一下出动数万规模的部队，背后需要多少后勤支持?需要荒芜多少农业生产?姜维能有费祎算的清这笔账吗？

所以费祎的想法其实很明了:我相信你姜维的军事能力，在北伐大业这个话题上我也是和你保持一致的，但是我是有前提的，我不想拿国力全部押宝在北伐上，我给你部分军队，你在陇西周旋，有进展了自然是好事，没进展，我也损失不大。

现在再从姜维角度考虑问题

姜维前几次北伐最大的问题是什么?是姜维能力不足吗?

先看史料:

正始元年，蜀将姜维出陇西。淮遂进军，追至强中，维退。

八年，陇西、南安、金城、西平诸羌饿何、烧戈、伐同、蛾遮塞等相结叛乱，攻围城邑，南招蜀兵，…………淮策维必来攻霸，遂入沨中，转南迎霸。维果攻为翅，会淮军適至，维遁退。进讨叛羌，斩饿何、烧戈，降服者万馀落。

姜维率众依麹山筑二城，使牙门将句安、李歆等守之，聚羌胡质任等寇偪诸郡。征西将军郭淮与泰谋所以御之…………淮善其策，进率诸军军洮水。维惧，遁走，安等孤县，遂皆降。

可以看到，姜维这几次北伐最终结局都是【维退】这样的描述，这还是在郭淮陈泰传下的记载，假如姜维稍有战败，那郭淮陈泰传肯定会大书特书什么【大破】【大克之】之类的话。

也就是说，郭淮陈泰等阻止了姜维的行动，但是根本没有损伤姜维什么。

而且我之所以强调【维退】这样的术语，是想说明，不是姜维能力不足屡次出征都出了个寂寞，而是姜维严重兵力不足，只能钻空子强占战略要害，一旦被识破只能选择退还，根本不可能还试图与之交战来打破局面。

但是在费祎被刺杀之后，姜维可以大规模出征时，北伐成果便开始显现:

明年，加督中外军事。复出陇西，守狄道长李简举城降。进围襄武，与魏将徐质交锋，斩首破敌，魏军败退。维乘胜多所降下，拔河关、狄道、临洮三县民还。

后十八年，复与车骑将军夏侯霸等俱出狄道，大破魏雍州刺史王经於洮西，经众死者数万人。

所以我最终想论证的是，费祎出发点不错，国小民疲，经不起折腾。但是费祎并不是像姜维一样的前线指挥者，费祎是把战争看做投资品，他只想让姜维带少量军队碰碰运气，输了也不亏。可是战争往往更像是“兵力密集型产业”而不是投资品，需要有足够的兵力来转化与扩大成果。虽然姜维比费祎更清楚这一点，但是又有什么用呢?王经被打败光死者就数万，能撼动大魏什么吗？而姜维段谷一败便落得【众庶由是怨讟，而陇已西亦骚动不宁】的下场。

费祎的方针，是基于国力考量的，姜维的方针，是基于战争要求考量的，都没有错，并不是费祎安于求稳，也不是姜维好高骛远，错只能错在蜀汉本来就是一个撮尔小国，如果基于国力考量，也只不过是多延续数年而已，要想寻找突破口，只能诉之战争，刘备征汉中都男征女运了，姜维那点又算什么?

只不过刘备在蜀汉前期众文武齐心协力的保证下成功了，而姜维在蜀汉后期众文武离心离德的状态下失败了。你当然也可以据此指责姜维看不清时局，但试问诸位，把诸位空运过去坐姜维位置，你们又有几个能够看清?