11 月 25 日杭州新增两例新冠肺炎无症状感染者，其中一人为浙大教职工，还有哪些信息值得关注？ 第1页

（图片可点击放大）

2.疫情源头尚不明确，需要测序才能确认。

3.从病程来看，本次疫情首个病例感染时间在11月18日或者更早，可能传播多代。

三、建议各地流调统一平台发布

防疫既要减少对人民生活的影响，也不能有遗漏，应当做好流调信息的整合工作。

长三角地区的交流频繁，各地群众都需要了解这些病例在长三角地区去过哪些地点，是否需要提高警惕。而杭州的两名病例去过苏州和上海，而苏州和上海的群众还看不到两人在苏州和上海的轨迹。

而各地疾控部门分段发布流调，普通群众查看全过程流调不易，建议精细化调整新冠肺炎疫情分区分级标准，建立统一流调信息平台。

对于行程复杂的感染者、密接，应当在隔离地点一次性完成病例涉及所有地点的流调（流调包括多少天，细到什么程度要有统一标准），并规范录入数据库，供全国其他地区的授权人员查看。

如果其他地区的疾控人员有对病例进行电话补充流调，可以在系统中补充。

在对信息脱敏后，将流调信息在单一平台汇总公开：

1.允许按地区查询。

2.可考虑与健康码系统打通，如某人有武汉旅行史，在系统自动判定是否与其他病例有轨迹重叠的基础上，将最近有武汉旅行史病例的轨迹（例如甘肃病例108号，崔某，女，28岁，住甘州区滨河小镇，10月15-18日有武汉旅行史，20日在张掖确诊）集中推送给他。

3.可以开发一个地图App或者与现有地图提供商合作，将病例活动过的区域展示在地图上，用不同颜色标注风险等级。

四、上海划定中风险区的时候不拘泥于确诊病例数量，是值得各地学习的

1.我赞成上海疾控在小区只有1例确诊的时候划中风险

按目前规范，小区有10例病例的时候划定中风险。而如果传播时间较长，测到1例病例的时候可能已经有好几个人感染了。所以10例这个标准是滞后的。

2.实际感染人数可以通过模型评判

报告病例数量+病程+轨迹--->通过一定数据模型推算“实际病例数量”--->结合其他信息确认扩散风险--->定级

3.为了准确衡量传播风险，除“确诊病例数量”外，需要考虑的因素有

（1）感染者从感染到隔离的周期。周期越长，可能的传代数量越多，风险性越大。

（2）感染者的居住状态，独栋房屋、集体宿舍、城市小区、排水不良的老旧城中村、闭环管理居住点的人员扩散危险性不等。

（3）本地人口流动情况，如果有大量旅游团、货车司机群体流动，则应当提高风险等级。

（4）某个出现病例的地区如果处于高危地点（边境线、口岸、传染病医院、隔离点、冷链操作点）附近，则应当提升风险等级。

（5）季节性因素。冬天飞沫存在时间较长，呼吸道传染病高发，应当提高等级。

（6）已知病例活动轨迹是否涉及人流密集地点或者流调较困难的地点，如购物中心、机场、铁路枢纽客运站等。

（7）其他地区的传染链是否在本地区有交叉。

（8）本地区的流调是否清晰，是否有病例查不到来源。

（9）本地近期核酸检测数量和人口的比例。

（10）已经发现的混检阳性样品数量。

（11）对于边境和口岸地区，还需要考虑边境线以外的疫情发展状况和每日平均入境人数（包括临时来口岸停留但不办理入境手续的飞机机组成员、货船船员、货运司机）。也需要考虑口岸人员防护规范性。

五，冬季是呼吸道传染病的高发季节，大家都要提高警惕

参考

1. ^ https://baijiahao.baidu.com/s?id=1717444166054821414
2. ^ https://baijiahao.baidu.com/s?id=1717452358836807499
3. ^ https://baijiahao.baidu.com/s?id=1717409316849471685
4. ^ https://baijiahao.baidu.com/s?id=1717404876863978490