重庆八旬老人下楼取快递不幸离世，其快递载明「送货上楼」，快递员是否有责任？为何从送货上门变成自行取货？ 第1页

其实这事要这么看，既然快递公司不按法律送上门，那么老人也可以不按法律来索赔。

其实大家都明白，一个80岁老人，会不愿意别人送快递上门？还是没有电梯的楼？

不能快递公司只选着自己钻法律的空子折腾客户，却不让客户来钻空子折腾它。

很好，这就是符合国情的司法实践……

至少就目前的信息来看，支持快递公司无责任。

第一，没有说死因，因此你并不能证明取快递这个事情跟死亡有直接的因果关系。你不能因为他在取快递的路上死了，不管死因是什么都是快递公司的问题，那按这个逻辑的话，他还死在楼道里呢，为什么不是大楼的问题？这个还是要先整明死因再说。

第二，单子上写的送货上楼，但快递员是可以和客户协商交货方式的呀。也就是送货上楼并不是一个务必做到的硬性准则。如果老人家觉得送货上门是必须做到的，那其实接到电话的时候，他可以明确要求对方送货上楼，要不然他拒收。现在他自己下楼收快递的行为，本身就表示他是愿意接受这种调整的。

这就好比你叫了个外卖，然后饭馆给你打电话说今天有优惠活动，你如果来店里面的话，我送你个火锅。你就同意去店里吃了。然后这个路上出事儿的话，你能赖店里吗？你能因为本身你是叫的一个外卖，然后就指责店里让你去吃这个责任吗？因此不管是不是老人主动要求的，当老人愿意下楼去拿这个行为发生的时候，就表示老人是接受的。比如送个钢琴，他如果不送货上楼，你直接就拒收了。不接受的权力本来就在你手里呀。

这就好像你去医院医院的墙上都写着救死扶伤。那是不是医院没有救活就有责任呢？服务宗旨是服务宗旨，但并不表示这是一个不可变更的要求啊。

这个问题上死者家属当然会不接受，这是可以理解的。老人身故也的确令人惋惜。愿逝者安息

快递员的确有责任，但是这个是失职的责任，即没有送上楼。

至于老人猝死的责任，如果你想追溯的话，其实你可以追溯到任何人身上……

说几个经历吧

1.买了一大袋30斤的狗粮，本来也没指望能给我送上楼，网上下单也只是希望快递能给我送到楼下，我自己抬上去也省点事。结果好家伙，中通的快递员直接把件放在了一公里外的代收点，代收点的旁边就是宠物店，在那买价格还比网上便宜点，花了更贵的价钱，一点事没省，还浪费了时间，我图啥。后来打中通的电话投诉，跟快递员拉扯了好几个回合，才不情愿的把快递送到我家楼下。

2.前几天闹疫情，小区南门封了半个月，我家小区南北两个门都有代收点，我在地址上备注了放在北门的前提下，快递员偏偏要给我放在南门，因为隔壁两个小区也是封了一个门，所以我要走到东边的路口从马路上绕一大圈才能到南门。

3.往上购买生鲜，我和卖家都备注了“及时配送，送货上门”，快递员依旧无视要求，强行送到代收点，最关键的是，代收点的短信通知bug了，没给我发短信，隔了大半天我才看见订单上的物流记录，这才把我的快递拿回来，打开快递里面的冰袋已经接近融化了。遂投诉

4.大学毕业那年打包行李寄回家，学校广场上全是快递揽件的，没舍得发顺丰，于是找了价格第二贵的德邦，心想着服务能好一点吧。快递费用加上给上门取货的工作人员买饮料，花了150多块，考虑到我妈当时一个人在家，太重的东西没法搬上楼，专门问了揽件点的工作人员，能不能送上楼，工作人员一口保证没问题。结果到了送货的时候就出问题了，送货的快递员死活不给送上楼，我妈以投诉威胁，才不情不愿的把货物搬到二楼半，转头就走了。我寄第二批行李的时候，看到当时哪个工作人员，问了他一下这个事，他帮我以内部通道投诉了那个快递员，结果第二批快递送到时，换了一个快递员二话没说，笑呵呵的给搬上去了。

总结：现在我买东西，京东自营有的，就在京东买，至少京东能保证送上门，京东会员我都续了第三年了。实在没办法了才会选其他快递。

对于快递送不送上门这个问题，大家都已经很容忍了，一步又一步的退让，换来的是快递方的蹬鼻子上脸。从送货上门，到打个电话下楼取，再到一句话不说直接扔到代收点。

而关于代收点，你们不如叫“代发点”或“代存点”，代收代收，你是代表我收，我没同意你凭什么代表我？快递员同意了你应该代表快递员啊，既然你代表了快递员，那你应该把快递员的责任也履行了呀？

而关于“送货上门”，我想说邮政法没有规定必须送货上门，但是规定了快递必须送到收件人指定的地点签收，所以一些快递员也不用委屈巴巴的说收件人不在家没法送上门，我们一开始就没要求你必须送上门，不在家的自然会让你放到代收点，在家的让你送到家里也不过分吧？

我再退一步，哪怕你懒到所有快递一股脑一块扔到代收点，能不能把那些大件快递挑出来，问问收件人的意见再放？网上买大件的目的不就是为了能方便一点？你给放到几百米外的代收点，考虑过一丁点客户的感受吗？哪怕我线下实体店买个家电，人家还给我免费送上楼呢。

完了

德邦，顺丰，京东都是要求送上楼的，要是家属死缠烂打让他对老人的死负全责，可能会对快递员很不利

我送过两年快递，德邦，京东，申通都干过。四通一达现在是直接丢驿站，不管你的，当年不是，得挨个打电话，顾客有需求也得送上楼。后来听说百世直接发短信放超市，投诉不送货上门也不受理，我还挺羡慕。后来四通一达都归了菜鸟也就学坏了。

德邦和京东是明确要求送上楼的，以至于有些客户在京东买水，可能为了凑优惠券，一次买很多，我经常爬六楼四五趟才能送下一个水单子。德邦也是丧良心，60公斤以内都让送上楼。我记得我当年干的时候还是30公斤，现在都60公斤了。

楼梯谁也不愿意爬，所以前辈们就有一套话术传下来，给客户打电话，说自己在小区门口或者快到楼下了，套路对方让他下来拿或者让你放超市，绝不主动提“我要给你送上楼”这种话。如果对方懂行，直接让送到家，那就没办法了，对方明确提出要求，要是拒绝，被投诉就跑不了了，所以只能挂了电话骂两句，然后过会儿这个小区的全打完电话了再给这些要求上楼的挨个送过去。

我看问题描述里，这个小哥应该也是使用了这种话术。只说自己要到了，不提让对方下来取，也不说自己上楼送，等对方入坑。

这种小心眼平时耍耍问题不大，大不了就是再给送上去呗，如果对方没要求上楼就是赚到。但是在这个事件中，这样耍小聪明的话术，可能就会给自己招灾。

快递公司刑事责任应该没有，民事责任有没有见仁见智。

如果这个案子闹到法院，快递公司有可能被法院认定有责，也有可能被认定无责。

就视频介绍的情况看，虽然快递单上写着送货上门，但是这并不意味着，不送货上们就违反了约定，也不意味着违反了约定，就必须承担老人死亡的责任。

第一层逻辑。快递公司不送货上门，是否违反合同义务。

按照约定，快递公司在这个案件中时要送货上门的。但是从视频来看，老人自己下楼取货，所以，能不能认定快递公司违反约定，这还不能确定。

按照一般常理，如果老人不同意自己取货，那么肯定是坚持要求快递员送上门的。

第二层逻辑。假设快递公司违反送货上门的约定，是不是造成老人死亡的原因？这是一个非常重要的问题，可以说这个问题的回答，决定了快递公司要不要承担责任。

在法律上说，快递公司让老人下楼取货，跟老人死亡有没有因果关系？

在司法实践中，一般采用相当因果关系说来认定因果关系的有无。

什么叫相当因果关系？通俗地说，就是通常情况下，这种行为导致这种后果的可能性大不大？

更具体地说，能不能达到50%-60%以上的程度。

如果可以，那么可以认为这种行为与结果有因果关系，如果不能达到这个程度，那么一般认为没有因果关系。

在这个案子中也是一样，一般的老人下楼取22斤的快递，爬6楼，会不会猝死？

这种可能性，我个人认为存在，但是不会达到5-6成的概率。但最终可能还需要医学专家的评估。

此外还有两种担责的情况：

一方面，法院有可能适用公平责任原则。即要求快递公司分摊部分损失。

另一方面，快递公司如果与老人家属达成调解，有可能基于人道主义考虑，给予赔偿。