如何评价综艺《一年一度喜剧大赛》第九期？ 第1页

最喜欢两组，大锁孙天宇的“共情组合”和张驰蒋龙的“初心组合”。

两组共同点是都有细致入微地观察生活，能从生活中提炼出打动人的洞察。

不同之处在于：

大锁孙天宇组的特点是：热梗与共情齐飞，剧本像一面镜子，笑点根植在“观众自身的情感”之上。

张弛蒋龙组则是让每一个还有梦想的人破防，笑中带泪，余韵悠长，让观众回忆起曾今的自己，或者重新审视下依旧在奋斗的自己。

大锁孙天宇的作品

大锁的剧本创作思路一以贯之，都是捕捉生活中的洞察，夸大化后予以讽刺。

《偶像服务生》讽刺的是流水线出来的偶像练习生们像一个模子里出来的；

《时间都去哪了》讽刺的是被微信、微博、抖音碎片化信息包围的我们很难专注在一件事上；

《减肥帮往事》讽刺的是朋友圈有很多“经常深夜晒美食又懊恼减肥无望”的人；

《一出不好戏》 讽刺的是影视圈的资本，他们自以为掌握流量密码，也不管是否合适，无理地要求编剧们将剧改成甜宠剧等时下“热门剧”。

所以大锁的编剧思路，有点像热梗裁缝，先找一个主题作为框，再把契合的热梗都丢进去，重新排列组合，完成作品。

张驰蒋龙的作品（编剧是六兽老师）

《这个杀手不大冷》讲得是被杀手绑架的民谣歌手，发现杀手还有音乐梦，只要给杀手一段BGM，杀手会控制不住又唱又跳，从而给自己续命的故事。

《最后一课》讲的是表演老师的得意门生毕业后没戏拍，为了讨生活去密室逃脱当群演，被老师撞见以后发生的一系列社死故事。

《台下十年功》讲的是因京剧受众少而混得不咋样的京剧演员，穿越到小时候，核心设定是小时候的自己怎么做选择，会实时反应在长大后的自己身上。核心矛盾点是选流量还是选艺术？是选名利还是初心？

本质上其实讲得都是：专业能力过硬的小人物怀才不遇，最后重拾初心的故事。

所以这一个是热梗与笑点齐飞，爆笑不停；一个是笑中带泪、余韵悠长。

都很喜欢。

刚看喜剧大赛那个《全职爸爸》。

本来我觉得这个选题特别好，很期待，看完以后，完全不行。

属于剧本有重大硬伤。

我刚看网上和弹幕都吵起来了。

不少弹幕说：当全职爸爸累，当全职妈妈就不累？

当然也有回怼的：为啥人讲的是全职爸爸，你硬要扯妈妈累不累。

再往下讲容易挑动性别对立，我只评价剧本构思。

这个剧最大的问题恰恰就是弹幕里说的：

那全职妈妈有啥不一样呢？

我不打算政治正确，不是说提了男的累就必须也提一嘴女的。

但，你既然选择了“爸爸”这个戏剧主题，总要有选择这个主题的必要性。

里面说了很多全职爸爸的点：

没有人叫你的真名字了，都用“XX爸爸”来叫你；

你天天哄孩子，出来黑眼圈了；

你学着喂奶拍奶嗝，学会哄孩子睡觉了；

你不能社交，不能娱乐了。

然后你发现，把上面的爸爸换成妈妈，还成立，妈妈也这样。

我感觉我看的就是“全职家长”。

这就是选题不够鲜明。

你得讲出来：全职的爸爸，到底有啥不一样，值得单独拿出来说的。

总不能因为是这个组男的多就随机选了全职爸爸吧。

这一赛段叫“观察赛”，是要去观察，我认为主创没有做好观察。

好的喜剧要有好的喜剧冲突，揭示生活的荒谬。

实际上，选“全职爸爸”这个主题，比“全职妈妈”更容易有冲突。

因为你真的去观察生活，会发现，全职爸爸是相对罕见的，全职妈妈是常态。

那么在一个以妈妈为主的群体里，一个爸爸闯进来，会有哪些不便？会出现什么反差？会有什么冲突？

美国有很多讲奶爸的喜剧电影，都因为找到了这些反差，非常好笑。

我小的时候，我爸没当过全职爸爸，不过有段时间他付出的要多一点。

因为东北单位都有托儿所，他的单位离家近，托儿所也更好。

我在很小的年龄，一直是我爸带着去单位的托儿所的。

托儿所离他办公楼就在隔壁楼，走路三分钟就能到。

我爸就有了一段奇幻之旅。

他就是那个闯进妈妈堆的爸爸。

其他人都是妈妈，就他一个奶爸。

中午给孩子喂奶的时候，就有冲突：

别的妈妈大大方方抱起孩子，坐在房间里，撩起衣服或者拿起奶瓶喂奶。

我爸当然不能出现在屋子里，要避嫌。

他得把我抱到走廊上，装好牛奶，轻手轻脚哄我喂我。

别的妈妈都在屋子里一边喂奶一边聊天，唠孩子。

我爸一个人，孤零零在走廊上，冬天还冷一点，也没有舒服的座位，在外面和我独处很久。

这就是冲突。

比起节目里塑造的父母通用的辛苦，这个辛苦是更专属于爸爸的，而且也揭示了一些社会性别分工的问题。

我真没见过节目里那种，一群全职爸爸在小区里聚集。就很难代入。

那是否可以考虑塑造一个爸爸角色，在融入一群妈妈中面临各种问题，发现平时自己懂的技术，在这里完全用不上。

别人的话题，他听不懂，但又要融入，里面一定有戏剧冲突。

再比如，一个爸爸，很多东西就是没有妈妈更有经验。

然后你就会发现，我爸一个那时的大学生，职位也高一点，穿着西装抱着孩子，有时就是要向妈妈们请教。

这里面也有冲突、窘迫、反差，和好笑。

我们可不可以考虑塑造一个爸爸的角色，上一秒刚在办公室用某套逻辑教了同事，下一秒在托儿所，立刻被小女生用同样逻辑教做人。

这也有笑点。结构上还能call一个back。

传统角色往往还要求父亲要端架子、像个父亲样、要无所不懂。

这个角色可不可以嘲讽一下这种刻板印象，比如他明明不懂，又想问又想掩饰，最后闹出笑话。

以及，这种想问又不方便问未必就是拿架子，其实也有话题的不方便。

你想我爸爸问一堆妈妈怎么喂奶，还是在那个并不开放的年代，这，很尴尬啊。

那塑造一个严肃正经的爸爸急着想给孩子喂奶，又不好意思问小区妈妈，各种拐弯抹角各种误会。

这种冲突是不是也有笑点。

而且也有深度，角色可能会向苍天呼喊：“为什么不能有更多全职爸爸。”

这时候出现一个节目里的全职爸爸微信群，就救了他命了。

再比如，按现在的刻板印象，一个爸爸选择了全职当爸爸，就会受到一些偏见。

比如你是不是不挣钱，是不是吃软饭。

这里面是不是也有文章可做？

上价值也好上。

因为在我爸爸把我放在单位托儿所时，虽然他辛苦一点，可是他感到幸福。

他跟我说他那时工作没那么忙的时候，就溜达几分钟，来到我幼儿园外面。

也许能看见我，也许看不见。

他知道我就在那扇窗子后面，他想想儿子，非常能感受到做爸爸的喜悦。

这里面甚在至也可以有泪点。

那这个价值也可以用来破除一些刻板印象：当全职爸爸并不是软饭，参与到育儿工作可以是一种个人主动选择。

但是上面这些属于爸爸的经历和冲突，都没表现。

那咋整啊。

总之，戏剧要有自己的喜剧逻辑。

归根结底还是得到生活中去！

最后，感谢我爸！