为什么中国京剧等戏剧在衰落而西方戏剧没有，西方戏剧的发展对当代京剧的再发展有什么借鉴意义吗？ 第1页

首先，西方戏剧也衰落了。

玩梗很火的《是，大臣》里面不就是有一集在吐槽，戏剧和剧院已经沦为上流社会彰显存在的社交媒介了吗。西方戏剧最后的挣扎是现代主义那一波，荒诞派、广场戏剧、质朴戏剧（贫困戏剧）那些力求换掉戏剧最后一块船板的尝试。再后来，大部分戏剧表演更多的意义就仅剩下作为“电影的试验”而存在了。

另外就是，最近二十年虽然出现了带有演唱会性质的音乐剧风潮，比如《摇滚红与黑》《悲惨世界》之类，不过那种东西也只是戏剧“最后的波纹”，一来不算是有什么真正意义的创新，二来也没有多大增加受众的空间。作为“戏剧”的意义越来越少，作为“舞台表演”的意义越来越多，最后只会变成不能算戏剧的别的东西。

其次，西方戏剧的改变的借鉴意义。

先借用一句顾炎武的话吧：

“似则失其所以为我，不似则失其所以为诗。”

中国戏曲在清代几百年的演变中，已经从明传奇的“家班+文人戏”组合，转到“戏园+折子戏”来了。这个转变的原因一方面是讲唱文学开始从文人小说中汲取养分，具有越来越多的叙事性，挤占了叙事市场；另一方面清代文人的政治话语权在清政府的文字狱打压下已经无法与中央抗衡，失去了创作并排演大戏的意愿和能力。《长生殿》和《桃花扇》之后，文人创作就彻底转向小说了。所以京剧这种折子戏更多像是一个特大的“套数”，即一系列小曲目组成的一个音乐大篇章。叙事不再是它主要的功能，更不是追求。

而近现代中国传统戏的发展，大致是三个发展方向：一是《李双双》这种用传统手法演现代事，符合民间审美趣味的戏；二是像《梁祝》这种用现代观念、现代乐器等把旧戏翻新；三是《沙家浜》这种沿用旧戏框架，但内容和演出都是现代式的，符合主旋律审美的戏。

但目前来看，方向一，完全被现代电视剧、电影取代了；方向二、缺少动力，没有成体系的新作品，目前有通过电影复苏的趋势；方向三、政治符号意味太强，有关方面不想唤起历史记忆。所以有实力及可能性的，就是以电影为载体，把传统戏的符号、曲词、声腔、服化、动作等融入进去。

于是这个方向就回到了前面顾炎武的话了：

如果这么大刀阔斧地创新，你还是京剧吗？（失其所以为诗）

如果你要保留京剧的形式，你还叫发展吗？（失其所以为我）

所以这是一个很难办的事情。

如果一个事很难办，那么若没有大胆略、大智慧、大实力的人站出来推一下，或者有什么政策之类的在后面狂踢屁股（比如某历史事件），那么其他人最理想的选择就是：

先苟着。

首先西方是个很大的概念，你所谓西方戏剧是哪个时期哪个国家？

京剧一百多年，只是中国戏剧的一个阶段，中国戏剧喜欢往什么东海黄公滑稽列传去凑，那都是胡扯，但是起码参军戏还算是靠谱的祖宗，再不济元杂剧总可以算是中国有戏剧了。这几百年里中国流行的戏剧一直在变，北曲南戏弋阳腔昆曲各流行一段时间，京评花部乱弹各种地方戏皮黄梆子系统那么多，也有各自的流行范围，后来洋鬼子的文明戏进来了，再后来有了影视戏剧，没准过几年电影也没人看了呢

西方戏剧几百年里流行的剧种难道没变？也一直在变化，现在谁能演古希腊原汁原味的大悲剧？百老汇音乐剧现在也没好莱坞挣钱

至于以京剧为代表的中国传统戏剧为什么现在不流行了，原因很多，一般人都说，是因为娱乐方式太多，分散了观众，或者社会浮躁了，没人有耐心去欣赏，我觉得这些都不重要，毕竟话剧也不景气对吧，好像除了影视，别的戏剧都不挣钱，不管文明戏还是传统戏曲，没有景气的

所以我觉得，就是戏剧被神圣化了，看戏被严肃化了。我曾有老文专门说这个事，当然可能引起的争议会很大。有兴趣可以搜索微信公众号：你知道的都是错的，或者wrong1001

如果能科学上网，可以试一下看这个：要求那么多，怪不得没朋友

2021年02月10日

要求那么多，怪不得没朋友
Filed under: 言论 — gcd0318 @ 15:18 编辑
年前最后一天上班，必然是最没事业心的一天，和别人随便打屁聊天，一不小心就说起了文明戏，俗称话剧。这位朋友说即便今年受到客观因素的影响，话剧市场也并不比前几年更差，因为这么多年以来话剧市场一直都很不景气，要么赔钱做，要么拿补贴，能挣钱的就是那么有数的几个剧团而已，比不得影视，怎么都是盈利的。这就让我想起了传统戏曲的市场，基本上也是这样。当然也会出现一票难求的场面，不外乎是某个特别有粉丝号召力的演员，多年不演出，突然露一手，内部消化掉一大批票源，能拿出来卖的本来就没几张，饥饿营销，所以才难求，就像当年的孟小冬，名气大，演出少，偶然出来唱一出，再赶上是堂会，那当然是打破头的要挤进去看看
其实这事吧，也不奇怪，这位朋友觉得话剧市场如此，主要原因无外乎：从业者鱼龙混杂，整体水平普遍偏低，作品粗制滥造者居多；主管部门审查严格，创作限制太多，难写好作品，文学的水平直接决定了戏剧的水平；社会娱乐形式太多，人们的精力都被分散了，最终的矛盾都指向了影视
这些理由当然都没错，不但可以解释话剧市场，也可以拿去解释传统戏曲的市场，甚至可以解释所有文化市场，那么似乎，这个解释也就没什么用了。换句话说，如果所有的娱乐形式都说自己从业者水平低，受限制太多，的观众被其他娱乐形式分散了，那就等于说，我们除了影视以外的所有的娱乐形式都是低水平，衙门打压其他所有的文化市场而独独对影视网开一面，观众只知道看影视不接收其他的娱乐形式——这就几乎是在别人身上给自己的失败找原因了，而且影视行业的从业者似乎也并没有比文明戏从业者的素质高到哪去，衙门的检查也未必更轻松，观众也是要靠自己去抢，最终为什么影视却能胜出呢
我倒是觉得，文明戏和戏曲这种舞台剧的整体不景气，一大原因就是观众用今天的观赏习惯，是无法营造出昔日的观赏结果的
郭德纲在演出的时候提过，说相声有时候就是和观众聊天，观众和舞台可以互动，可以接下茬，还开玩笑的说，看芭蕾舞可不要这样，会被保安打死——这就是旧的观赏习惯和现代观赏习惯的区别
过去我们怎么看戏？这要分场合。比如在剧场里，台下乱七八糟，戏曲园子一晚上七八出戏，曲艺场可能要换十几场活，有的人可能只为了等自己偶像的那一场，所以其他场次剧目对他来说就是休闲娱乐的时间，只要周围的其他观众不反对，他大可吃着点心喝着茶水嗑着瓜子根本不听。听的人呢，如果发现演的好，会鼓掌喝彩，一旦演出有纰漏，也会喝倒彩，叫倒好，随时往台上扔首饰或者扔茶壶，都是常有的事，也会和台上的演员互动
而有钱有势的人会请演员到家里演出，所谓的唱堂会，甚至皇帝还让演员进宫演出，这种演出的特点就是，演员演个不停，但是不一定有人听。比如慈禧太后看戏，演员可能天亮就要开始演，一场一场的一直唱到天黑，戏台上唱了一出又一出，慈禧太后却不一定在台下看着，可能有事她就去办事了，但是除非太后有吩咐，否则台上不能停，还要接着唱，中午慈禧太后吃饭睡觉，台上也是接着唱，没准过一会慈禧太后没事了又回来看一会，看着看着又走了。唱堂会也是这样，台下一群人，没准在干什么，有的聊天有的吃东西，有几个人在看戏谁也不知道，但是演员不用管，接着演出就行了
这就是过去看舞台剧的娱乐方式，观众是不受限制的，相当的自由，甚至经常是台下比台上还热闹，这就需要演员有办法有本事，能吸引到观众的注意力。而观众和演员的互动，在文明戏的理论体系里就是非法的。文明戏所谓的三面墙四面墙之类的理论，就是要制造台上和台下的距离，所以看文明戏没有台上台下的互动，还不如看演唱会，更没有观众搭茬的，甚至连交头接耳都不行，也没有中间叫好的节骨眼，都要留到最后鼓掌，就更别提什么一边看一边吃东西了，所以演唱会和德云社的生意都比文明戏好，因为文明戏的剧场就不会有这么自由，甚至有些剧场看文明戏，不许带包进场，穿的不符合要求也禁止入场，进场还要电话静音，中途不要离场，还美其名曰观戏礼仪，尊重演员，而有些观众也跟风的附和这种奇怪的要求，花钱受管制，甚至台湾的相声瓦舍，挂着相声的牌子，却也要让观众遵守文明戏的行规——这种奇怪的风气甚至蔓延到了公共交通领域，比如很多城市的地铁就只允许吃药和喝白水，其他所有的饮食都被列为不文明行为，实在是很扯蛋的文明标准。文明确实意味着违反人的本性，但并不等于没有人性
所以为什么影视能比话剧行情好？看电影虽然也很受限制，但是起码还可以在一定限度内吃东西喝水，所有的电影院门前都卖可乐爆米花，只要不是吃有异味的东西，一般也不会引起其他观众的反感，这甚至比坐地铁还要自由，当然会成为一种放松的方式。而堂会戏台上的演出，简直就是我们现在客厅里开着的电视，有好节目了看一眼，没什么好看的我们就聊天打牌。影视成为主流的娱乐形式，就是因为它让人很轻松，更接近传统的看戏方式，即便电影院里也受到一些限制，但是还保留了人性。而文明戏的这种所谓的尊重演员尊重艺术的观赏礼仪很可能是源自西方戏剧的宗教传统背景，所以演戏是有宗教意义的，要严肃，要关灯，甚至要穿正装，当然也就不允许吃吃喝喝交头接耳
当然了，也有人说，这种放松其实就是缺乏约束，是没有追求的，但是也不得不承认，恰是这种减少约束不需要努力追求的事，才能更容易被接受。休闲娱乐的本质是放松，而不是被约束。有追求的人都在买健康食材做营养餐，没追求的人都在订外卖，北京当年的市政单车有约束，必须停在指定的位置，这些位置都经过设计和规划，不会妨碍交通，所以市政单车败给了可以随便停随便扔哪怕放在马路中间也没关系共享单车——什么叫互联网精神？就是顺应甚至助长人性中的阴暗面，因为懒惰，所以有了外卖，因为炫耀，所以有了朋友圈，因为贪婪，所以有了网购，因为虚荣，所以有人在朋友圈里晒每天走了多少步。所以互联网精神和科技发明是一脉相承的，如果大家都勤劳互助，我们现在还在河边蹲着拿木头棒槌敲衣服给韩信这种懒人送午饭呢