看完电影《误杀 2》，你有什么感受？ 第1页

应该很多人和我一样，是打算看一部悬疑烧脑片的，结果被动的看了一部犯罪故事片。

如果电影不叫误杀2，会是一部值回票价的观影。我也是看到劫持医院才和女朋友反应过来，翻拍的《迫在眉稍》。去之前，我们都以为是翻拍的《较量2》。

心不甘情不愿的把片子看完，虽然片子翻的还行，不能简单粗暴的说是烂片。但是这种做法是让人非常的无语。

就好像，我在某地吃一家面馆，觉得非常好吃。后来在别地发现有家同名的面馆，去吃了，能吃是能吃，就完全不是那个味，一打听，原来是山寨的。

人与人的信任真的就值一碗面？又或者两张电影票？

还是怪自己太年轻。

普通人在极端环境下的抉择，一个父亲如何艰难替儿子求生。

林日朗（肖央饰演）一步步抽丝剥茧，接近真相，才知道，夺去儿子“小虫”（大名林重）生存希望的人，抢夺那颗移植心脏的人，就是龙丹市长（姜皓文饰演）。

而龙丹市长冒着巨大政治风险，来做这一切，同样是为了挽救自己意外出车祸的儿子。

林日朗与这个幕后真凶直面后，毅然选择了自我牺牲，和向敌人【托孤】: 请求龙丹市长陪自己演一出戏，假装被自己用假枪劫持，让特警击毙自己，然后将自己的心脏移植给儿子林重。

龙丹市长呢？他被林日朗发动的这起劫持案，让他给自己儿子用特权插队，抢夺移植心脏的事实爆光了，被公众们唾骂，直接毁掉了政治生命和事业前途。

即使是这样，他也不负林日朗的所托，让林日朗的心脏顺利地移植给了林重，挽救了这条幼小的生命，足以令林日朗含笑九泉。

——这是真正的光明磊落、君子之风。

做错了事，就坦然承担责任，付出代价，林日朗如是，龙丹亦如是。

作为整个事件的幕后boss、罪魁祸首，龙丹并不是一个传统意义上的“坏人”“恶人”，

恰恰相反，从一个普通华裔，多年政坛沉浮，成为新曼市长，当选后饮水思源，兑现承诺，给普通市民发放大病医疗补助的福利，

如果不是因为妻子早逝，忙于政务，疏于教导，儿子出了意外车祸后，生命垂危，情急无奈，他又何尝愿意抢夺另一个孩子的生机？

林日朗为何迅速对龙丹袒露真相，自暴弱点：假枪，托付后事？只因他明白：本质上他们就是一种人。

如果换了林日朗是龙丹的立场，有龙丹的资源和特权，为了挽回自己孩子的生机，他一样也会枉顾律法，铤而走险，不惜抢夺他人的生机。

当知道林日朗的枪是假枪，威胁已经不存在了，龙丹完全有大把机会去欺骗林日朗，推翻承诺，发动被“劫持”的其他人质，颠倒是非黑白，绝地翻盘，把所有罪名都推得一干二净，竭力挽回自己的声誉与前途——其实这样的翻脸如同翻书，才更符合一个人脉广泛、宦海沉浮多年的典型政客的做派。

然而，他放弃了，他接受了对面这个一手毁掉了自己事业前途、终结了自己政治生命的敌人的委托。从此放弃了理想与抱负，而只是一个想多陪伴儿子一些时日的老父亲。

这样的抉择，无疑是无数信奉“人不为己天诛地灭”“己所不欲必施于人”的极端利己主义者与个人主义者，所难以相信的。

连同医院外那群时刻关注这起劫持案，为林日朗的遭遇感同身受，大喊着“市长下台”的普通市民们，而不是反应漠然，事不关己高高挂起，都美好得宛如童话。

这部《误杀2》，不算是一部“标准的悬疑片”，并没有如何烧脑的情节，如何出人意料的反转，也不算是一部“标准的翻拍片”，和版权提供的美国电影《迫在眉梢》，有太多的情节设置不同。

和《误杀1》相比，同一主创班底、类似故事背景，同一个监制（陈思诚）同一个男主角（肖央）同一个主题（父母对子女之爱），但故事剧情和人物设定上并没有直接关系，

所以某些看过《误杀1》，抱着固有印象的影迷观众，或许会“大失所望”，甚至怒骂这是“挂羊头卖狗肉”，

但影视圈从来并没有强制规定，比如购买了某部影片的版权，就一定要照着原版影片的情节，去一模一样地照搬。

恰恰相反，很多时候，正是创作者的思路，受了某部或者某些老电影的启发，或者与之暗合，或者就是想利用老电影的部分设定与情节，去演绎自己的故事，直接购买其版权，只是避免相关版权争议罢了。

——所以，单单因为没有按美国版电影去翻拍，因为故事和《误杀1》无关，或者因为情节没有自己想要的反转，就给影片怒打差评，其实也大可不必了。

——终究，林日朗的困境，是每个普通人都完全可能遇到的，

「因病致贫」「保险被拒」「卖房筹款」「排号等待生机」「生命的价值，被金钱与特权衡量」……

当有影视作品，敢于触及这样感同身受的话题时，纵是不够出色，不达过高预期，又何必恶言相向？

到头这一身，难逃那一日。百岁光阴，七十者稀。急急流年，滔滔逝水。生死如常啊……

相关回答：看过点映，为什么说《误杀 2》是一部献给父亲的电影？