美联储维持基准利率不变，宣布加速 Taper，这意味着什么？其中有哪些信息值得关注？ 第1页

如果说昨天联储鸽了，那今天呢？

美国散户和机构抄底都抄疯了，但毕竟这是个零和博弈的赌场，谁都不想输。共谋的均衡在这种环境下很难达到稳定，囚徒困境里互相插刀子那种可能是更真实的均衡。

回到货币政策。单纯看决议的话其实没有什么信息量，真正有意思的是FOMC新闻发布会中的记者问答。关于通胀和加息，鲍威尔给了一个新观点（至少对我来说），总结如下：

这次加息针对的不是由供应链和疫情问题所导致的通胀，而是劳动参与率过低导致的工资通胀。后者更加容易造成持久性的通胀，也是美联储货币政策框架所要解决的问题。

根据我自己的解读，这句话想传递几个信息：

• 之前所说的通胀的"暂时性"不是完全离谱的，而是需要用“辩证的眼光去看待”。就像我们找不出数据中的关系时，分分组，也许就可以找到新的关系。
• 美联储仍然认为供应链的通胀不会持续（他们对于2022年底通胀的预测是3%）。但是如果看工资通胀和房租通胀，那么联储目前认为这两个是有持续性的，且会造成广泛的通胀。
• 货币政策不能解决供应链问题。供应链问题，和导致的通胀，会自己解决。
• 联储的加息是针对经济过热，该操作在政策框架内，且符合经济规律，会导向更好的结果。

之前 Powell 对于通胀的态度一百八十度转弯，着实让市场慌了一把，也让自己比较尴尬。但是这波主席还是给出了比较有道理的解释，并且将关注点转移到了经济的高速增长上，也向市场表明联储会在既定框架内操作。总体来说，传递了积极的信号。

但是 Powell 并没有正面回答劳动力短缺的原因，与如何解决该问题。也没有正面回答为什么疫情导致的供应链问题会很快得到解决，并且不会和加息产生冲突。

对于工资通胀与劳动力供给，一个需要思考的点就是加息是否会适得其反。在用工成本提高的同时也提高资金成本，有可能反而促使企业涨价，扩大通胀问题。比如美国经济评论在2017年就有一篇文章发现在2008年危机到来时那些受到外部资金短缺困扰的公司会通过提高价格来弥补利润的下滑。这些公司大多有比较大的客户粘性，有更高的定价权。与此同时，另外一些资金状况比较好的公司，会降低价格以吸引更多客户。这两股力量使得通胀并没有和GDP一样产生大幅下滑，违背了菲利普斯曲线所预测的规律。所以真正决定未来通胀走向的因素有很多，不一定会出现加息-->通胀回落这样简单的关系。

会议内容详见：