谯周明明是结束战乱与分裂，促进国家统一的英雄，为何总受到小人诟病？ 第1页

小粉蜀不明白为什么月入三千的自己那么爱蜀，好吃好喝的皇帝刘禅和大臣谯周却选择了投降。

面对不了这个事实的小粉蜀只能自我安慰，刘禅本意是好的，只不过被谯周这种亲魏派利用了。

小粉蜀看历史经常把自己代入进去，动辄称我蜀、我汉。遇到别人说你蜀、你汉，就马上急了，“你不是蜀汉人，那你是哪里人？”

小粉蜀经常骂关中的无辜百姓不爱大汉，“早晚有一天蜀军打进长安，到时候清算你们。”

每当关中人把诸葛亮烧杀抢掠的事实摆出，小粉蜀都会说这是他们自愿的。

小粉蜀爱抽象的复汉胜过具体的人。

你能和小粉蜀计较什么呢。

谢邀 @用兵如神何腾蛟

如果没有深厚的支持力量，谯周的主张根本就拿不上台面。或者说，蜀汉当亡在当时已经是共识——几乎在任何蜀汉社会成员来看都是如此。一味指责谯周，是没有任何意义的。

他是一个著名的学者，弟子陈寿评价他说：“身长八尺，体貌素朴，性推诚不饰，无造次辩论之才，然潜识内敏。…………谯周词理渊通，为世硕儒，有董、扬之规。”对于其人，我们不做深入讨论，只说他的主张。

值得注意的是，当邓艾率少量兵马（一般认为只有数千）进攻成都之时，众臣要么打算南奔，要么打算投靠东吴，要么打算投降曹魏，除了一个北地王刘谌之外朝中再也没有主张奋力抵抗的了。事实上，当时成都城内还有数万兵士，城固粮足，姜维和东吴的援军也在路上。

为什么会出现这一反常现象？因为蜀汉的统治早已不得人心。无论是乡野民众，还是朝中的贵胄、显宦、将佐，都已经普遍不看好刘家天下。

普通百姓就不用说了，他们吃够了“直百钱”的苦头，在频繁的战争影响之下早已经是“面有菜色”，断然不会为什么“季汉”卖命了。

从历史来看，当钟邓大军伐蜀的时候，老百姓基本就是冷眼旁观，坐视蜀国灭亡而无动于衷。他们从来没有组织义勇军抵抗魏军，在蜀国灭亡以后也没有谁打出“兴复汉室”的旗号（这个“汉室”当然指的是某些人口中的季汉了）反魏或者反晋。

后进通儒谯周常问其意，琼答曰：“欲明此术甚难，须当身视，识其形色，不可信人也。晨夜苦剧，然后知之，复忧漏泄，不如不知，是以不复视也。”周因问曰：“昔周徵君以为当涂高者魏也，其义何也？”琼答曰：“魏，阙名也，当涂而高，圣人取类而言耳。”又问周曰：“宁复有所怪邪？”周曰：“未达也。”琼又曰：“古者名官职不言曹；始自汉已来，名官尽言曹，使言属曹，卒言侍曹，此殆天意也。”

周缘琼言，乃触类而长之曰：“春秋传著晋穆侯名太子曰仇，弟曰成师。师服曰：‘异哉君之名子也！嘉耦曰妃，怨偶曰仇，今君名太子曰仇，弟曰成师，始兆乱矣，兄其替乎？’其后果如服言。及汉灵帝名二子曰史侯、董侯，既立为帝，后皆免为诸侯，与师服言相似也。先主讳备，其训具也，后主讳禅，其训授也，如言刘已具矣，当授与人也；意者甚於穆侯、灵帝之名子。”后宦人黄皓弄权於内，景耀五年，宫中大树无故自折，周深忧之，无所与言，乃书柱曰：“众而大，期之会，具而授，若何复？”言曹者众也，魏者大也，众而大，天下其当会也。具而授，如何复有立者乎？蜀既亡，咸以周言为验。周曰：“此虽己所推寻，然有所因，由杜君之辞而广之耳，殊无神思独至之异也。”（以上文字皆出于《三国志·卷四十二·蜀书十二》）

从杜琼和谯周的对话来看，在蜀汉确实存在着一股唱衰的势力。在他们看来，北方的魏国就是谶语中”代汉“的”当涂（途）高“，曹家必然取代刘家。

不仅如此，他们甚至认为汉家天下到刘禅就应该结束，”季汉“不应该有第三代天子。

杜琼和谯周都是益州士大夫的代表，而益州集团在蜀汉的统治下一直处于边缘，一直被强势的荆州集团打压。从这个角度说，他们唱衰蜀汉似乎还是有些道理的。一旦蜀汉覆亡，荆州集团也必将失去在益州的统治地位，而益州的土著（地头蛇）则会东山再起。

益州集团如此，那么”中州——荆州“集团又如何呢?

蜀汉共四支政治力量：原从集团（进入荆州以前追随刘备的人物）、荆州集团（在荆州投靠刘备的人物）、东州集团（刘焉、刘璋父子统治时进入蜀地避难的外地士大夫）和益州集团（益州本地的豪族）。进入蜀地以后，原从集团的主要人物在十年内即相继辞世，其后人逐渐与荆州集团合流。而东州集团也迅速失去了影响力。在蜀汉，斗得不可开交的主要是荆州集团和益州集团。

按理说，益州集团所坚持的，中州——荆州集团应该坚决反对。但事实怎样呢？

其实在面对曹魏的态度上，中州——荆州集团的态度和益州集团是没什么差别的，表现也只是略好而已。

在蜀汉覆亡前夕，在原从集团和荆州集团之内，忠贞报国的也就刘谌、姜维、诸葛瞻（诸葛亮之子）、诸葛尚（诸葛亮之孙）、张遵（张飞之孙，张苞之子）、赵广（赵云之子）等寥寥数人。

有的人喜欢喜欢宣扬什么”蜀汉多理想主义者“，可是在蜀汉灭亡的时候到底还有多少个为汉家而战、为理想而战的理想主义者？即使在其核心圈子里又占多大比例？