史記上的朔旦冬至與今日程式計算的不一致，是古人推導有誤，還是今日的朔望、分至點回推計算仍有極限呢？ 第1页

二者兼而有之，主要是古人的错误，但是当代远期推算天体位置也不可能做到精准。（

兄以旧历推法考证旧历，有点循环论证的意思了，当然每事必验……）

汉代早期使用秦颛顼历，后略作修改为汉颛顼历（主要是减损闰余之类小改，也是为了修正斗分过大的问题），后改为太初历（三统历），后又改为四分历。

总体来看，秦颛顼历和汉颛顼历皆为四分历，斗分为四分之一，斗分为四分之一明显大于实际值。而太初历作为测验更准的选择斗分是385/1539，比四分之一还要大！就这，当局是认可当时的太初历很精准的。

这可以得出两个结论：

1. 在当时的测量精度下人们对气至点的测量并不可靠，不然也不会往更加错了改；
   
2. 汉代历法推气至一定是有问题的——具体来说，汉代普遍气至后天。

此外，因为技术限制（包括古代观测和计算技术以及当代回推计算技术两方面），看古代历日，首先要修正错谬误记等，其余，第一可靠的是日干支，积日和日距多半也是没问题的，年份月份大抵不差，但是朔望出错很正常，虽然朔望出错，但是如果是大错可以肉眼直接看出来，节气时刻出错则不然，非精确测量无法知道，加之整个古代的回归年普遍偏大，节气时刻出错简直太常见了。

古代准确的朔日只有靠日食定，准确的望日只有靠月食定。至于相对可靠的气至时刻，要到祖冲之何承天等人的测验才开始。

惟是气至时刻考求不易，……刘宋祖冲之尝取至前后二十三四日间晷景，折取其中，定为冬至，且以日差比课，推定时刻。宋皇祐间，周琮则取立冬、立春二日之景，以为去至既远，日差颇多，易为推考。《纪元》以后诸历，为法加详，大抵不出冲之之法。<元史·历书>

所以此处朔旦冬至即便是推算&观测结合，也没有办法避免出错。

       朔日 BC 105 12 24  9  8 癸亥 冬至 BC 105 12 23 20 00 壬戌     

壬戌后面就是癸亥，癸亥后面就是甲子日。所以这是三连号啊。我们前面说过，干支可靠。

那么如果当代推算无误（这是不可能的，尤其带月亮的推算），不过是冬至后天一日许，合朔后天不足一日罢了。

我认为这个程度的误差还是可以接受的。

此外，有一本书名曰《太初历日表》从元封六年开始，也可以查一下。

当然更加推荐使用最近几次日食月食来计算日差，然后再看看结果。然而我没时间了，要去搬砖……

此外的此外，一行和尚、郭守敬考证古今冬至时候没考虑汉武帝太初元年这个点哦。

重写一下回答：

我用的算法是astrolog这个软件，就是占星排盘用的，它的一个辅助作用是可以排出当时的星象图，我选取的参数有两个，第一个是-104/Dec/24 9:00 AM GMT +7（注：西安地方时属于东七区，BC 105是-104）：

可以看到Sun/Moon合于摩羯座0度附近，排盘的星座是黄道坐标，所以BC105/Dec/24 9:00应该就是朔月，同时也是冬至，与历书上差了一天（癸亥下一天就是甲子）。

所以书上基本是没错的，差了正好一天，可能是古人测量的累积误差造成的。

另外，这个软件有少量的误差，但BC105应该还不至于差的太多。