武汉大学杰青蓝柯教授涉嫌严重学术造假，科研氛围如此不堪吗？ 第1页

又一个“图片重复使用的错误，不会影响文章的结论”，也是绝绝子。

我觉得中国科研氛围的种种问题，其中一个原因在于，那批人根本不爱科学研究，只是把科研当作攀登的阶梯。

因为不爱科研，所以不在意是否探索真理。

因为不爱科研，所以不在意是否图片误用。

因为不爱科研，所以不在意遵守学术规范。

我见过热爱科研的人，对自己的科研成果视若珍宝，投稿前反复检查，生怕半点瑕疵，影响了自己的宝贝。

而把科研当作攀登阶梯嘛，图片对不对不重要，前言是不是抄别人的也不重要，只要把数量搞上去，争帽子的时候能用上就行。

再说说科研氛围，有大环境也有小氛围，说到底，就是“教授”们“导师”们的注意力在哪里，注意力在当官，在争帽子，在炒房，科研氛围怎么会好？

氛围氛围，窄一点看，就是大家在谈论什么，我的实验室之前有很多外导，在一起开会吃饭或者social都会谈科研，领域内外有什么新东西，马上到家就会兴高采烈的讨论起来，各种新idea快速扩散杂交，从而产生创新。这样才会有好的科研氛围。

看到 @底层人民 提到，深度学习领域很多没有代码，只有文章，我不得不感慨一下，我读计算化学领域这么多年，没有见过哪怕一篇文章公开过计算源文件，我也没有重复出过哪怕一篇文章的结果。

计算化学使用软件对化学反应或者分子结构进行计算模拟，内部有几十个参数可以调节，随便修改一两个参数，同样的分子结构，结果将千差万别。

在这种情况下，计算化学领域压根不公开计算源文件。一篇典型的计算领域文章，只会画个示意图，说用的分子结构大致什么样，然后主要的几个参数如何设置，接下来就是计算结果和结论，鬼知道作者做没做计算，有没有改数据。

读研初期，有几件事让我印象深刻：

1. 老板让我先重复一篇文章，作为入门。我用同样的分子结构，以及文章中提到的参数，算出来的结果跟文章结果不一样。老板说，让开，换我来，然后也搞不出文章的结果，最后只能让我在我的结果上继续研究；

2. 后来，发现了领域内一篇jacs的文章，文章说得头头是道，还公开了计算用的分子结构。抱着学习的心态，我重复了文章，依然只有失望，作者没有公开全部计算参数，导致结果完全对不上。我发邮件给文章通讯和第一作者，通讯回复说第一作者已毕业，让我找ta，而第一作者杳无音讯。

类似的事又发生过几次，最后对这个领域只有深深地失望，计算过程不公开，善意地说，哪一步算错了根本发现不了，恶意地说，计算结果随便改呗，反正无法验证。即使有人发邮件要数据，也有一万种糊弄方法，毕竟我被糊弄了这么多次。

退一步讲，即使代码公开又如何呢？

实话实说，即使计算机论文给了你全部代码，但其实还是很容易做手脚，几乎可以得到作者想要得到的任意结论和数字。尤其是学术圈老油条们。

我现在觉得材化科研就是理工科的终极形态，其它学科卷到最后都会变成材化这样。

第一是炒菜，别人的文章随便改点结构，或者排列组合一下就能发一篇新的，计算机的深度学习在我看来，在这方面还有非常大的进步空间；

第二无法重复和天量造假，卷到最后，已经没什么新东西可做了，那就把文章搞成无法重复，还能继续维持发文章的泡沫。为了省事，图片该误用就误用，数据该造假就造假，反正你重复不了。做过科研的都知道，图片误用好查，也洗不了，但数据造假嘛…请问怎么查？

唉，搞科研这么多年，最后剩下的只有恶心。

目前而言，生化环材基础医学领域的研究大部分重现性较差。说是伪科学也不为过。

重现性好的成果太少见了。