大学室友觉得清朝很NB，敢和八个国家同时开战并且在近代撑了不少年很不容易。我该如何去反驳？ 第1页

英国人控制清朝海关半个世纪，清朝能活那么久是因为它是提款机……

可以用下面这个回答里面地数据来反驳你的室友

如果明朝不是被满清取代而是另一个汉族政权，中国能避免被西方宰割或减轻被压迫的程度吗？ - 长夜未语冰的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/22100626/answer/2271944499

撑了很多年不容易，指给英国人当狗。

“在最后一个印度人死亡之前，大英帝国绝不投降”

这事儿吧，主要取决于

您的室友到底是百姓还是八旗。

那1515不是更牛逼，直接对全球宣战。

还有卡大佐卡扎菲，一口气得罪全球所有强国。想必伊拉克人，叙利亚人和利比亚人都很怀念他们吧！

除了宣战搞义和团邪教，和用民脂民膏撑了几年，啥好事没做。

倒欠人民的竟然不还了。

让第三世界的领导人来也比清朝表现好吧。

这是立场和视角错误而营造的错觉，我认为责任应该由清史学界来负。该学走错了路。

有网友对比了当时的大英帝国征服殖民地爆发的战争伤亡情况，对比满清时代的反侵略战争，惊讶的发现我大清竟然连原始土著都不如。

见：

清朝治理有哪些失败之处？

他说：到了19世纪，大清的军队战斗力已经下降到了令人发指的地步。南非的祖鲁黑叔叔，一仗打死近两千龙虾兵；南亚的锡克人，一仗打死近三千龙虾兵；新西兰的食人生番，一仗打死五百多龙虾兵；阿富汗的骆驼商人，一仗打死一千多龙虾兵。而俺大清两次鸦片战争加起来才打死138个英国士兵。　　

你要说偶尔一两个小国战绩超过清朝，这还可理解，问题是，大英帝国19世纪在亚非拉打满16场啊，16场里面你大清居然两战全部垫底，这要是再找各种理由，怕是国足附体了吧。　　

---

帝国主义侵略满清中国，代价如此轻微，收益如此巨大，世界奇闻，自古罕见。

对比其他殖民地的抵抗成绩，打破了我们一直被灌输的错觉，满清这种抗敌无法用时代代差、降维打击来解释。但在满清入关时，在镇压境内造反起义时，他们是不惜代价的，屠杀了上亿的人口也不休。可想而知，清朝但凡拿出镇压太平天国百分之一的力量反抗外来侵略都不会是这个结果。

为什么不呢？这也无法用封建社会的落后、衰落来解释了，欧洲落后割据的封建国家也曾面临拿破仑法国的入侵，面临外来奴役压迫，民族主义火焰四处传播，他们顷刻之间就站起来了，被推动而诞生了民族国家，打败了不可一世的拿破仑领导的资本主义法国。

可为什么满清中国不行。只有一个解释，满清政权是建立在吸汉人膏血的殖民政权或者说是部族政权。帝国主义侵华如此轻松逍遥，满清政权如此无耻卖国，是因为这是满清勾结伙同帝国主义继续吸汉人膏血最稳妥便当最佳途径。这点B站历史网红章小亮最近两期讲得很透。他说：“清朝与世界的脱节，并不是满清的统治者因为无知而被动脱节的，而是因为对世界的了解，但为了自己统治的长治久安，而主动、故意、诱导中国落后的。……”

就这种政权，怎么能不引来更多更强更贪狠的外敌来侵略来瓜分？那么帝国主义为什么既要求瓜分中国又不肢解中国呢？

由以上情况分析，清朝中国不解体不是清朝政权的功绩，而是帝国主义的要求。清朝政府对外懦对内极其酷狠，对内以极其野蛮残酷的方式镇压反抗，在世界史上无出其右，这就最大程度地满足了当帝国主义的代理人，打手、黑手套的要求，帝国主义利用清朝形式上的统一，不必直接面对中国人民的民族解放斗争，才能更多更方便榨取殖民利益。这也是西方帝国主义吸取了拿破仑战争的经验教训。

而现在，吹捧清朝奠定中国版图、建立了多元一体中国不解体的声音占据了主流。但一旦我们拿出事实之后，视角立场转化就能看出真相。

清史学的根本问题在于对清朝的定位偏差。这样一个政权却在清史学百般高歌歌颂，他们在隐瞒真相事实，回避质疑。在有意制造错觉。