资本主义制度相对于封建主义制度有什么优越性？ 第1页

想到哪儿说到哪儿，想到几条写几条，以后有新增的可以再补。

第一，资本比封建的优越性在于比封建更野蛮。

封建一般是事后分成，部分占有劳动。资本是事前占有全部劳动，事后分配劳动力再循环需要。

第二，资本收益来源于直接寄生劳动的权力变现，封建收益来源于间接寄生劳动的权力变现，前者对于劳动效率的提高更积极。

一般来说封建对劳动的剥削是实物分成租，是一种固化的权力表达，劳动的增值对于地主来说没有意义。劳动者自身也对劳动效率提高无感，就像当代租门面是希望分成还是定额，肯定是“交够房东的，剩下都是自己的”。

而且地主的唯一使命是维持地租稳定，而不是竭泽而渔。所以封建地租往往是事后租，并且总会留有余地，必要时免税以显示仁慈。

资本由于是全部占有劳动，对劳动者事前就制造了债务，劳动者必须全额支付劳动后才能获得再循环必须的报酬。对于资本来说，提高收益的主要办法就是尽可能消灭劳动报酬多占有劳动，所以资本更愿意提高相对剩余价值也就是劳动效率。

这和封建正好相反，封建并不排斥劳动，反而会要求尽可能多的稳定的劳动人身依附。为了制造合法性还会通过制造意识形态的抽象意志显示暴力合法性，比如小恩小惠的“大善人”或“为劳动服务”的形象宣传。像金融资本的超额利润也是来源于债务经济，但却是通过经济租制造人身依附，一样是封建性的。

不管是地租还是税收和利息，都是被资本视作反动。那劳动者是希望仁慈的反动，还是野蛮的进步呢？

第三，资本环境下的劳动者有公平条件下阶级跃迁的可能，而封建环境下基本不具备这个条件。

同样是权力，资本的媒介是货币，封建的媒介是土地。地球就这么大，土地是有限的，所以封建时代的权力博弈是零和博弈。

所以一般自耕农是不愿意放弃土地的，除非被暴力剥夺，或活不下去，或寄予足以实现阶级跃迁的财富。这种零和博弈下权力流通和保值只剩下一种途径，就是血缘继承。

由于资本只有在流动中才会增值扩张，并不是零和博弈，劳动者是有条件通过信贷获得货币，进而有可能实现阶级跃迁，但仅限于中小资本。

大资本往往是和暴力直接结合才能获得的特殊的垄断的权力，也是有限的零和博弈状态。所以对一般劳动者来说中产阶级就是其努力的天花板，再往上获得更高权力则不太可能通过正常手段获得。

因而现在很多人批评计划生育，其实计划生育和教育普及是给了普通人阶级飞跃的可能性。毕竟大资本流通也是依靠血缘继承，计划生育条件下为了优质传承有时不得不寻求圈外劳动者。