为什么庞青云靠流民组建的乌合之众能冲破太平军火枪阵，而满清精锐面对英国火枪阵却毫无还手之力? 第1页

首先需要阐述一个事实上的结论，不论是庞青云的流民，还是1840年的“满清精锐”，在彼时的时代背景下，只要战斗果断，不怕牺牲，战斗意志极其坚定，即时依靠冷兵器也可以给予全火器步兵以重大意义上的杀伤。

清军在军事上的惨败，其实并不是单纯的很多的跟帖中所描述的，军事装备上的差距，或者简单的说武器上的差异性恰恰是其中最无关紧要的部分。

1842年，英军的主要武器仍然是前装滑膛隧发枪，这种枪装填复杂，射程近，精度差，可靠性差，遇到恶劣天气近乎失能。

形成鲜明对比的是，在37年后的1879年的Isandhiwana之战（祖鲁之战），已经装备完全具备现代步枪特征的（金属定装弹药、后装、线膛）Martini Henry 步枪的英国非洲远征军，仅仅在一个悲惨的下午，遭到了主要武器仅仅是铁质短矛的祖鲁战士的突袭，1300名英国远征军被全灭并部分被肢解。

英军仅此一役的死亡人数，只到1900年所有在中国战场因为军事战斗死亡的英军人数都没有达到。

Isandhiwana之战，英军在步枪和火炮在技术差异上相对于1842年的英军来说，是具备划时代的区别，差距比美国南北战争开始和结束时，军队火器进化的差异性还要大。

本人在美玩过1816式美国南方的前装隧发枪，也玩过马提尼后装步枪，两者的射击直观的感受，明显是2个时代的武器。（虽然隧发枪打起来更有感觉，我也很幻想满足于列队排枪的幻境）

祖鲁战士呢？

看看上图，是一个标准的祖鲁战士，近乎赤身裸体，使用的主要的武器是右手上的IKLWA短矛*也就著名的祖鲁矛（特别适合矛猎，在非洲易于捕杀大型动物），另一种主要武器是左手上的木制短仗，还有一种牛皮盾（几乎没有防弹能力）。

祖鲁人几乎不会使用火枪，战斗中装备少量且落后的火枪，且祖鲁战士认为用枪杀死人，是不荣誉的。这本质上是一支近乎原始的部落级别的军队，但是，就是这样一支近乎原始的部落部队（甚至连马都没有），在果断且不怕牺牲的波浪式的近战攻击中(waves)，将近2000人的英军给彻底压垮了，英国极其仆从军起码死亡1300-2000人，其中证实的是1300人。

对那场战斗感兴趣的也可以看看Nolan导演的蝙蝠侠三部曲里的那个英国老管家（后来加爵的Sir Michael Caine）还是小鲜肉的时候主演的派拉蒙的电影Zulu（这部电影描写的场景是在Isandhiwana之战之后的渡口传教站之战，这批英军借助防御工事成功抵御祖鲁战士，这部电影对于双方武器和战术的描写极其写实，是我永久保存的优质战争电影之一）。

这其实是一件很让人震惊的真相，因为实际上2次鸦片战争，英军死亡的人数，连这1300的零头都没有（不足300人，第一次鸦片战争仅仅死亡69人，实际上疾病导致的死亡比战死的高的多）。这种情况，就很难以军事能力及武器差异来解释了。

而实际上，同期去看，英国与中亚、东亚及东南亚，那些同样在文明发展上落后的民族之间爆发的冲突，这点同样具有鲜明的特点。

1857年，印度民族大起义，英军死亡11000余人，1839年第一次英缅战争，英军死亡23000人，1856年第一次波斯战争，英军死亡1500人，1839年第一次阿富汗战争，英军死亡5000人。这里除了第一次英缅战争中有部分是印度士兵外（鸦片战争中一样有印度裔士兵），其余战役绝大部分都是英国人。在军事角度的死伤率上看，清政府的战果对比其他战争被征服者的体量来说，可以说简直是耻辱性的。因为，你很难解释，同为难兄难弟，甚至在宗教上更加封闭保守，而且甚至缺乏一个有效国家管理体系的祖鲁人、波斯人、缅甸人、阿富汗人和印度人，是如何在战场上，单纯的达到一个相对清政府来说，简直不是一个层级的对英国士兵的致死率的。

其实道理很简单，清政府代表着中国特色的东方封建王朝兑变的最高的统治逻辑，这个统治逻辑不仅仅使得自己的国家，在国家能力和现代治理上全面落后于西方，更重要的，使得自己的人民在思想上成为行尸走肉，成为一众没有任何向心可以端着饭碗看着外国人追赶本国官军，一群没有任何凝聚力的散沙。

甚至使中国的汉人丢失了男性本来就天生具有的斗恨和好战的基因，祖鲁战士以肢解敌人为荣，波斯战士以砍头为荣，阿富汗人以收集敌人的皮肤为爱好，过程虽然血腥野蛮，但是在军事能力，或者简单的男性斗狠的层面上不屈不牢，就算装备极其劣势，但是只要但凡抓住敌人的军事失误，就可以迅猛的打击，在敌人的失误中，通过个体的军事主动性造成敌人血腥的军事惨败。

而清朝则完全相反，儒家思想的毒害，封建王朝的军丁思想（只为个体或群体利益而不是国家民族利益），军事领导的极度腐败和无能，农耕社会轻军重士的传统，都使得战士本该拥有的血腥和野蛮，以及在战场上所需要的进取和冒险精神都丧失的一干二净，不知为何而战，战斗中欺软怕硬，一触即溃，服务于各大军阀各自私人利益的这些腐败、软弱的军队，才使得中国东亚病夫和一盘散沙的形象深入西方人心，这在西方的军事征服史上也是罕见的。因为西方，从来没有见过一个如此无能、软弱、思维中古看似巨人，实际上泥足都算不上的庞大国家、文明实体。

大家可以观察一下，同样是武力征服，同时期西方对中国的描述，完全就是建立砸藐视和轻视上的，而对于其他被征服者，虽然也是以胜利者的态度去审视，例如野蛮人、例如剥皮生番，但是还是存在着血性能力上的认可的，这个态度对中国是完全不同的，甚至造成了西方人认为东方人不适合现代作战，总是一触即溃，男人如同太监一样狡猾和软弱的形象。这种国际形象环视世界，其实也是少有的，大家都知道阿富汗落后，贫穷，不开化，没有任何工业，野蛮封闭，但是谈到阿富汗战争，则是“帝国坟场”，这是第一次阿富汗战争，第二次阿富汗战争，苏阿战争以历史所铭刻下的战果，大家有没有听过，西方人称阿富汗人是散沙？是病夫？

在这个意义上看，抗美援朝的现实意义，百年之后，如何评价都不为过，要理解为什么清军一触即溃，其实研究一下为什么同样是一个民族，很多还是一样的农民出身，志愿军却可以死战到底，坚持战斗到最后，就拥有了问题全部的答案。技不如人还是其次，如果民族灵魂都死了，那就完了

是说李连杰拍的电影投名状吧，我看到他们在苏州城外挖能骑马通行的战壕就想笑，他们肯定不知道江南水乡挖这么深的战壕，是打算养鱼玩吗？

首先，满清的所谓精锐真不一定打的过两百年前的自己。更别说打火枪阵了，八旗和绿营早就烂透了，在对太平军的过程中发现只能使用团练了。后来的部分有战斗力也是从团建中脱胎的淮军湘军和脱胎淮军的北洋军。

英军也没有你想象的那么强。满清溃败的原因也不主要是武器的问题。

同时期祖鲁战争，祖鲁人都能破英国人的阵，给英军造成重大伤亡，祖鲁人现在啥样你再推一下一百五十年前祖鲁人啥样。

庞青云虽然有点戏剧化，但是存在可能。

第一太平军重大失误，没有派人保护炮兵和火枪兵。这点可能是太平军太自信了。剧中庞青云只有八百。后给的一千只压阵，可以说离的比较远。太平军将领觉得这玩意吃下来不费劲，就轻敌了。

第二，这八百人基本属于必死的心。打劫官兵基本上就是匪了，再被诏安，属于不可能再叛了，家人肯定会被握住的。退了，何魁不介意用他们家眷的人头来报功，只能赢不能输的局面。这也解释了为什么伤亡那么大还没崩溃的原因。

第三点还是人的原因。坚持到了压阵的骑兵看到了希望，破了炮兵阵地。最重要的是一刀结果太平军将领。骑兵怕火炮，但是不怕被冲乱的步兵方阵的。

第四:一开始李连杰就说了，得贴上，斗狠！

这是唯一的机会。贴上了李连杰更狠，所以就赢了呗，武器又不是马克沁波波莎，顶多就前装滑膛枪。狭路相逢勇者胜。

战争是人的艺术，打的是人。不是现代这种武器差两三代，没见面，人家一炮你没了的时代。就哪怕现代，也有沙特王爷军被拖鞋军暴打的案例。终归打的是人。从后期攻克南京来看。庞青云就是那个时代的满清第一将。这种人，天生气运不说，如果真的存在，我觉得在内陆还是能和英军打一打的，起码不会比祖鲁人更差吧。

投名状里，庞青云拉起的部队居然敢在远程火力不如，人数也少于太平军的情况下不计伤亡冲上去靠肉搏战搅乱太平军的阵型。

就冲着一段，庞青云这几百人绝对是清军里精锐中的精锐，吊打其它所有部队。

因为历史上清军跟太平军对抗全靠远程火器，近身战很少占便宜，初期基本每次太平军冲到眼前打近身战就崩了，后来的湘军和淮军相对好一点，也只是相对。

因为电影乱拍的。里面太平军人人着甲且服装统一，训练有素临阵不乱，换个皮就是髪国精锐老近卫军了。

庞的部队更离谱，头两阵400人顶着枪林弹雨冲锋，死到几十人都不退，士气不说清军了，基本比肩解放军。

与精锐的训练极不相称的，是太平军的指挥水平。火枪兵不配长枪手保护就罢了，腰刀都不配一把，近战居然用枪托砸？然后火枪兵被近战缠住了，后面的步骑兵就站着看，都不知道抄一下侧翼，等于是5000人的部队留了4800人当预备队（雾）。还有炮兵，放在两军阵前也就算了，拒马也不摆、壕沟也不挖，一门炮就光秃秃地杵地上等着被贴脸，唯一的输出也基本打在自家骑兵身上。最后让人家8个骑兵端了整个炮兵阵地。

再说再说了，清军不过2000人，炮都没一门。太平军200个火枪兵就差不多拼光了清军400人的先锋，结果剩下4800人被1500人给灭了。

也就是说太平军5000人里就200人是打仗的，后面4800人是群众演员，站一天给一个盒饭发100块的那种。

这就解释通了。[doge]

----------分割线----------

呀这么多人看，那借这个机会再多聊两句吧

电影绝对是好电影，在我看过的片子里，《投名状》称得上是本世纪最优秀的清朝战争片也不为过！本回答中指出的只是一些技术上的硬伤，对于整体观感而言可以接受，无伤大雅。

其实电影名字《投名状》本身有一点误导性，容易让人往“兄弟情谊”、“背信弃义”等方面联想。片中女主徐静蕾的加入，更是让不知情的人误以为这就是几兄弟争风吃醋，最后兵戎相见的狗血剧。而即便看过一遍，也会因为一些关键片段的删减，把剧情简单的认为是大哥的野心随着权力的增长而不断膨胀，最终私心作祟，对兄弟痛下杀手，却因缺乏政治经验而被除掉。（这里不得不吐槽一下gd总局的剪辑水平，把无数好片剪成“四不像”，其中另一部受害者《赛德克巴莱》，有机会我也想说说）

而依本人愚见，这部电影旨在通过数对难以调和的矛盾，对那个民不聊生的时代进行反思。其中贯穿整个故事最主要的矛盾有两对，一是庞青云（李连杰饰）的“天下大义”和赵二虎（刘德华饰）的“江湖道义”之间的矛盾；二是三兄弟代表的新兴汉人军阀，和慈禧为中心的满人政权之间，实力此消彼长所产生的矛盾。而看起来闹得最凶的太平军VS清政府、何魁VS三兄弟，实际只是起到推动剧情的作用。而姜午阳（金城武饰）和三位大人则分别是两对主要矛盾双方之间的调和剂。

那电影是想要反思什么呢？我认为是：“为了大义，是否可以牺牲小义”这一论点。

庞青云格局最高，他希望结束这民不聊生的乱世。他不想一个前一秒慈祥的老者，后一秒就因为一个地瓜跟自己拼命。他问自己：为了保障后方安全，是否可以杀掉手无寸铁的降兵？为了能上位实现理想，是否可以手刃出生入死的兄弟？为了天下苍生，是否可以冒险得罪慈禧和三位大人？或者说，官场混个几年，有实力之后再顶撞中央？可惜，为了更大的义，他牺牲不了再大的义，他做错了最后一个选择，成了弃子。

赵二虎敢打敢拼，但是头脑简单，他追求的，是“信义”的义。他问自己，为了村里的承诺，是否可以包庇手下犯罪？为了同敌人的约定，是否可以放过2000名逆贼？为了手下，是否可以公然挪用朝廷粮饷？他一再为自己人着想，得罪了所有人，只能说最后死得不冤。

姜午阳最单纯，他为了“兄弟情义”可以破自己的底线。他问自己，为了大哥，是否可以不理会二哥的声嘶力竭，把他打晕绑起来？为了兄弟能和好，是否连二哥最爱的女人都能杀？为了信守投名状，是否敢跟大哥同归于尽？他是三兄弟里最糊涂的，全片只一句“大哥是对的”贯穿始终。但我相信，当刽子手第3357刀刺入他心窝时，他想明白了这一切。

他想明白了什么？——这一切，其实是个死局，自投名状立下的那一刻，等待三兄弟的，就只有后半句誓言：但求同年同月同日死。那到底如何破解这个死局？电影没说，但我想，历史已经给了观众们答案。

（这里还是要表扬一下金城武被千刀万剐时的演技，其实前面看不明白的，看他的表情变化也能体会个大概，这段简直称得上全剧点睛之笔，然而……被删了……）

咳咳，一时心血来潮，补充了那么多，因为还是感觉鸡蛋里挑刺有点对不起这部神作。上文也说了，太平军vs清军是次要矛盾，他便是拍成坦克对轰，只要自圆其说我也接受。关键本来就不该是豆瓣只有7.5的评分，我再给他落井下石，真心感觉对不住~~

欢迎大家评论，我更希望看到剧情方面的讨论，而不是纠结4800个盒饭啥的……

----------分割线----------

@chris jin 非常棒的评论，别浪费了，顶上来，就是不知道为啥被河蟹了……怀疑是最后一行“才有今天的□□□”一句