百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



媒体评任泽平谈生育,称「少一些『任泽平式』的哗众取宠」,这反映了哪些问题? 第1页

        

user avatar   Orzhui 网友的相关建议: 
      

很显然,作者没读原文39页的报告,而是看了些“微博节选”。

任泽平微博言论节选,可以简单的总结为为解决人口低生育率的问题,国家短期内需要通过发2万亿左右债,投入到鼓励生育,趁75-85年这一代还能生的时间窗口。

那为什么是2万亿债呢?

因为他研究发现,OCED国家家庭福利开支占GDP比重2.4%左右,但仍不足以鼓励人口生育率回复到2.1的左右,只有法国、冰岛等少数国家,将家庭福利支出提高到占GDP3.6%左右,才勉强把人口生育率提升到1.7——2,而日本、韩国家庭福利支出占GDP比重只有1.6%、1.4%左右,所以生育率持续下降。

也就是说,实际上根据任泽平的数据,即便把家庭福利支出提高到占GDP2.4%左右(也就是2万亿稍多),中国的人口生育率可能也就是不再下降(而不是提升)。

为什么说经济观察报作者没看原文呢?

因为作者批评:

他所建议的“央行超发两万亿”为例,听起来仿佛是找到了一劳永逸的解决之道,但央行印钞绝不是开动印钞机那么简单,对于物价、货币价值、资产价值都会产生难以预估的连锁反应

而读了原文,你就知道这两万亿根本不是什么“一劳永逸的解决之道”,而是一项永久性财政支出;

现阶段只发两万亿债,只是因为现阶段我国GDP就是100万亿出头,所以以后可能要3万亿、4万亿;

数据也不是因为他拍脑袋想出来的,因为OCED国家平均就是这个数。

任泽平报告好玩在哪里呢?

在于他的文章里,连土耳其家庭福利支出占GDP比重的数据都有,而没有我国的数据,任泽平只能补了句“个人改革时将3岁以上子女教育经费纳入抵扣项,固定为1000元/月”。。。

我国“家庭福利开支”根本就没有纳入财政预算,而财政收入在一定时间内又是几乎固定的, 那么在人口生育率滑坡的阶段,如果要鼓励生育、提高家庭福利支出,不发债,怎么办?

其实,任泽平原文的数据,也不只是家庭福利开支,还有:

各国产假对比——OCED国家产假平均4.5个月,育儿假平均9.2个月,我国产假18-23周(差不多一样),无育儿假。

各国机构托幼率——OCED国家0-2岁幼儿平均34%,中国0-3岁4.1%。

各国男女就业率差距——可以说我国非常好,但OCED国家是从26.1%降到16.8%,我国是从11.6扩大到14.8%(为什么我国退步了,参见《世界经济》上的论文:《中国女性劳动供给为何降低:来自流动人口的证据》)。

所以我国和OCED国家鼓励生育主要差距集中在托育服务和家庭福利支出。

不过我不怎么看好任泽平提议,原因倒不是2万亿的债会引发物价、货币价值、资产价值连锁反应,我觉得发4万亿甚至更好~

问题是,占GDP比重2%不具政策可行性。

教育是政府最大的财政支出。

2020年我国公共预算教育支出是3.6万亿,占GDP比重不到4%,其中地方政府支出3.4万亿。

做个对比,同期国防支出是1.3万亿。

按照任泽平的计算,生育福利支出几乎要占到地方政府教育支出的60%,才能避免生育率不下滑,而要达到法国的水平,则是和现在的教育支出完全一样。

更为关键的是,由于这笔支出是长期的,而且是比例性的,所以长期看通过税收还是债务(财政还是货币)影响和模式都是一样的,实际上都需要挤占其他领域的财政支出——也就是说财政支出需要优化。

(开源,提高财政占GDP比重,不现实,特别是在这些年经济不稳+减税的宏观背景下)

那么在义务教育、医疗卫生、社会保障(养老失业)、科学技术等领域本身就投入不足的情况下,哪些领域的财政支出可以削减呢?

唯一可行的,且是政府大头的,也许只有基建~

也就是交通运输和农林水支出——合计3.6万亿左右。

而其他的财政支出项,多是千亿级别,削减开支,不够填牙缝。

知道为什么发达国家基建几乎停滞了么?

为什么中国要加大交通运输和农林水改革?

因为要增加居民福利,必须削减相关投入。

但是中国这些领域的改革和发展,不可能一蹴而就的。


user avatar   tang-ji-ke-de-54-11 网友的相关建议: 
      

实话实说,相比增加产假,修改计划生育法之类半推半就、隔靴搔痒的政策。

促进生育最有效的方法还是发钱

发钱不能涓滴,涓滴只会肥了高层,发钱要精准发到每个父母手上,

一孩10万,二孩20万,三孩30万,以此类推。

简单粗暴,但绝对有效

但这笔钱不普发,只发给在人口净流出地区注册户籍并在该地缴纳社保的新生儿父母。

对于人口净流出地区,经济欠发达地区的新婚家庭,这笔钱是足以改变生育意向的。

人口净流入地区的一二线城市年轻人胃口更高,生活压力更大,这笔钱未必能够改变他们的生育意向。就算生了他们也没时间养,干脆不发,让他们安心工作发展经济就好了,创造出的价值用于补贴人口净流出地区的生育家庭。

未来的中国会:生产基地向生育基地补贴财政,生育基地向生产基地补贴人口。


user avatar   zhang-yao-3-91 网友的相关建议: 
      

即使是暴论,也总比媒体整一堆谁都知道的废话强!

一定要站队的话,我站任!


————————————————

事实搁这儿摆着,生育窗口就这么短。媒体提出什么方案了吗?等你啥都计划和配套好了,生育窗口早就过了。

媒体最擅长的就是迎合大众的直觉。A方案不行,动了xxx的弱势群体的利益,B方案不行,不环保,C方案不行,D方案不行。

明眼人都知道这个方案有缺点,但是可行。想啥也不付出,或者啥都计划好了再干,哪有那好事儿?就往那一站,背着手挑错,那谁不会啊?你说这个方案不行,那什么方案行?工作总得干吧。问题总得解决吧。

斜着往前走一步,那也是走了。比东张西望原地踏步强啊。秀才造反,三年不成。

听媒体的,啥也不用干了!

————————————————

以上都是无奈的情绪发泄。但这两天看了一些感觉更好的方案。供诸位评判。

这儿 提出一个叫“成年劳动力养育交换比“的概念。呼吁在各地像建社区医院一样建幼儿园托儿所。降低养育成本。不要再增加女性产假了,而是要争取男女同休产假。

翟东升:他这里不是专门讲生育,但是本来生育问题也不是单一问题。讲的真的非常好。比如福利分配应该倾向年轻人而不是老年人。因为每个人出身都是不平等的,然而智商和潜力的分布是平均的,要尽量拉平这种不平等,才能激发社会的活力。比如贫富差距。


user avatar   zhang-zhu-12 网友的相关建议: 
      

我纳闷的是,为什么直到今天,眼看着全世界各国的生育率都已经普遍下降,但不论是在知乎上还是在某些所谓的经济学者、人口学者嘴里,却还是有人觉得只要钱给够了,就会有人生孩子?

以前我跟女朋友家里打算养狗的时候,前后还纠结了几年,原因是那时候我们经常出去旅游,觉得把狗放在家里不放心,找人帮忙养也不放心。哪怕那个时候你白送我们一条狗,我们也不会去养的。

一个宠物尚且如此,怎么就有那么多人觉得,钱只要给够了,孩子就可以随便生了?

有些人虽然嘴里一直唠叨着不生二胎是因为生不起,可我身边认识的人里,家庭条件好的人并不在少数。那些哪怕生个四胎、五胎也完全养得起的女性朋友里,除了个别母爱泛滥的,几乎所有人所能接受的生育上限就是二胎。

生得再多,就意味着自己这一辈子,要全部绑定在孩子身上。有钱自己去嗨不好么?两个孩子还不够养的?

当代年轻人有没有经济压力?有。但是,如果你是一个男性,在觉得只要给钱就能生孩子之前,不如先找个身边的女性朋友去问一问,如果政府一个月发1万块钱,让他生三胎、四胎,她愿不愿意接受。

归根结底,今天所有觉得只要给予经济条件就能解决生育问题的人,无非是把人口当成了可以买卖的资源,觉得只要开个价,自然有人生孩子。严格来说,这种想法倒还真没什么问题——毕竟,代孕就是这么一个行业。

但问题在于,受教育程度、经济水平跟代孕是反过来的。如果说乌克兰今天能有中国这样的经济水平,无论如何代孕也不可能发展成一个如此巨大的产业。而对于受过高等教育的女性来说,能接受用补贴来换孩子的,比例也不会太高。这不单单是因为补贴本身作为一种经济行为对生育的刺激有限,更重要的是,只要想好好养育孩子的人,是很难在多个孩子身上投入同样的经历的——那意味着她要放弃自己的大半人生,转而成为职业主妇。

目前几乎所有的研究结果,都承认工业化、城市化以及受教育程度的提升,是减少生育率的最主要因素。不管在发展中国家还是发达国家,这一点都没有失效过。除非直接停下这三个趋势——但那样的话,一个又穷又弱的国家,纵然空有百亿的人口,对高层以及普通人来说又有什么价值?

所以,这样一来,就有了一个悖论。即想要经济发展高质量劳动力,而高质量劳动力需要更好的教育,但更好的教育和更好的经济水平会降低生育率,同时给予的生育补贴越高就越需要高端的经济来支撑,高端经济体的生活成本却也不会低……如今的发达国家,也正在进入这个死循环里。从日本韩国到挪威瑞典无一例外。

在这个意义上说,不管是媒体还是所谓的“经济学者”真的想要不哗众取宠,最好的方式就是少拿着用钱来“买”孩子的想法来说事。真要有这心思,好好琢磨琢磨人造子宫,或许都还靠谱一点。


user avatar   yi-dian-tong-40 网友的相关建议: 
      

总比超发进房地产好的多的多吧。

这位老哥起码知道,想让人生孩子得给钱。


user avatar   gong-sun-liao 网友的相关建议: 
      

如何解读任泽平的看法,取决于你是觉得他蠢,还是觉得他聪明。

如果你认为他蠢,那么他这个说法确实就是“哗众取宠”。

但你如果认可他聪明,那么他的这个提法就可以从另一个角度看了。

印钱撒钱,从“聪明”的角度来看,其实是唯一的办法。因为现行分配机制有问题是人都知道,不分聪明还是笨。但是从发言里看,怎么解决这个问题才能看出这人是真的聪明还是笨。

改革改革,说得好听。实际上,改革就是杀人。尤其是涉及钱财利益的改革更甚。所谓“断人财路如杀人父母”不过如是,你杀人父母了,人家要报杀父杀母之仇,这个反补的伤害谁去吃,你去?反过来,跟着分一杯羹,自己获得滋润润,底下的人是死是活关我屁事,你们还能翻天不成?

所以,直接印钱反而是最简单有效的办法。而且,不要忘了,已经上车的“既得利益”团体,可也不只是上层建筑,本地土著一样也能喝口汤,只有外来飘着的才是接盘的。所以,只要一边印钱,一边从政策上掐死你家乡的活路,再用转移支付让你家乡不死透了,你除了来城市接盘还有别的路走?没有。所谓的问题也不过是遗患后代,但是儿孙自有儿孙福啊,谁又能真的“谋百年”?

但是,事可以这么干,但是不能直接说。直接说了,就不能这么干。任泽平这么说了,还闹得这么沸沸扬扬,站在我国的ZZZQ立场上,官方必须批评。问题是批评完了你肯定短期内不能这么干了,至少要等属鱼的大众“集体失忆”才行。所以任泽平这大嘴嚷嚷的满世界都知道了,很难说到底是谁的友军。


user avatar   581312 网友的相关建议: 
      

没什么好反映的,我只是对他提到的

“一定要抓住75-85年这一代还能生的时间窗口”“不要指望90后00后”。

这句话感兴趣,尝试分析下。

其实这和我的判断接近,或者说和国家的判断也接近。

第一,如今生育率暴跌,一胎都生不出来,国家何必放开三胎,这个政策实际上就是给还能生想生的家庭准备的。

当初全面二孩放开时就有不少70后抓紧生了一波,效果很显著,这次放开也是临时救急之策。

第二,为什么国家特别重视婚姻和离婚率问题,事实上我看网上有人算过婚后第一年生育的家庭占6成,头三年绝大多数家庭都会生育。

所以真正的问题在于只要是稳定婚姻和提高结婚比例自然就会提高生育率,影响婚姻目前最大的问题就是债务,或者说就是房子。

第三,核心家庭规模减小,很大原因可能是流动导致的居住和经济不稳定导致。根据《中国家庭发展报告(2016)》,2人户家庭中有81.7%是夫妻共同流动,而2016年的时候2人户家庭就已经占家庭总数的21.9%,今天只会更高。

也就能看出就近打工的重要性,只是单方面发展大城市对人口只有负面作用。2016年家庭户均还有3.02人,2020年只有2.62人,也说明丁克家庭和单身家庭比例在扩大。

一般来说影响家庭生育的主要问题就是经济水平,基于家庭债务困境最直接的影响因素就是收入和就业。


综上所述,对于未婚家庭主要是要解决房子问题,房子问题目前只能靠公租房和房地产税来解决,这需要时间。

而已婚家庭主要要解决收入问题,很长一段时间内中国经济增长引擎就是房地产,只要是吃到了房地产增值红利的家庭,就有足够的收入空间应对二胎三胎。

次贷危机以来一共有两波房地产红利,一是2008年至2010年左右,一波是2015年至2017年左右,我们算算时间就能推测出家庭生育潜力,放大一点以20至45岁为区间。

第一波是1963-1988年,第二波是1972-1995年,综合起来就是60后至95后,其中重叠部分就是70后和80后。全面二孩政策已经把2010至2017年家庭生育潜力全部释放,接下来就是释放2010年以前的。2017年以后有房家庭只有一胎生育潜力,等到2040年左右随着房贷压力大为降低和头胎子女成熟,可能会有一波老年生育潮。

这位专家提的观点虽然不靠谱,却明锐抓住了家庭生育最大难题和现实结构,还是有点意思的。

一个经济政策和生育政策调整,改革得当前提下也需要20年左右才能见效。可以预见接下来中国人口问题会进入一个比较严峻的下行区间,顺利的话会在2040年前后触底反弹。


user avatar   tie-shu-xin 网友的相关建议: 
      

短期来看,中国缺的是人,长期来看,中国缺的还是钱。


user avatar   xie-dan-9 网友的相关建议: 
      

看了这个问题以及相关问题回答,都是嘲讽的,其实这次任的提议非常好,只是不讨喜而已。


放弃幻想,接受现实。

1,大城市人口占比越高,出生率就是下降,能提高的就是小城市和农村。而这个额度的金钱对小城市和农村是有明显作用的。

2,越年轻越城市化率高,这个85-95 确实是最佳时间段。后面的时间可以继续做成为国策,效果要好,则展开要马上。

3,从国外看,明显效果。比如美国,一直有墨西哥人生6-7个小孩子,就靠生娃脱贫致富的。美国也就靠黑人和墨西哥人在维持生育率。



但是:不满足城市为主年轻人为主要客户的互联网和媒体的需求。




就知乎这年薪百万,工资够高了,晚上空闲了不996,房价不贵了,学校旁边就有了,会生吗?

这就是类似欧美日了,只要在大城市,就不会生。还是得靠下层人士来生。

外国就是发钱鼓励下层人士来生的解决办法。

整个知乎看到的:

现在就是一群不生的人,不允许给会生的人发钱。


add:

整个中国经济政策里面,这个2万亿专项印钱我可以肯定说,是唯一一个靠谱的印钱。

一般经济政策,比如腾笼换鸟,比如N带N路,给个2万亿,可能能40%达到用的地方,25-30%可能有效。(也许最坏的就是西安2700万预算,27万写软件)

这2万亿至少95%能达到用的地方,80%达到有效目的。

如果真执行到位,钱直接到了老百姓手上,领导和政府官员怎么分?



user avatar   la-la-la-la-74-13-12 网友的相关建议: 
      

与任泽平先生、姚洋先生理性讨论、辩论一下。

前言:纯辩论一下,可能我是错的,对方是对的。但是无论谁对谁错的,我们都是中国公民,我们是有序言论自由的社会,也都只是多元中的一种声音,和而不同也无妨。

壹:来龙去脉

最近有两个新闻:

1月10日,“网红经济学家”任泽平发布《解决低生育的办法找到了——中国生育报告》。内容说:“建议尽快建立鼓励生育基金,央行多印2万亿,用10年社会多生5000万孩子”“一定要抓住75-85年这一代还能生的时间窗口”“不要指望90后00后”……

还有个新闻就是如下。

在2022网易经济学家年上,当被问到“是不是上职高就没有出息时”,北大国发院院长姚洋表示同意,他表示社会上的现实就是这样。所以不应该在男生还没成熟时,就把他们送到职高,而应该给他们尝试上大学的机会。

很直白的说,上职校就是没出息。

我的观点:

1、任泽平先生可能分析错了,个人认为生育提升问题和钱大无关。

如果多印2万亿,最后只可能是核心资产价格暴涨,什么是核心资产?我不知道,但是据说很多人认为是房子。

如果说印钞的结果是大宗商品原材料、核心资产价格暴涨,那你觉得这对房价意味着什么?这些钱会最后流到什么地方?我不知道,你知道吗?

而是这种模式西方已经尝试过了,最后补贴全部是非本土的低文化人口拿了,这些人去生育,加速了另类本土人口失衡。

2、我反对唱衰分流,我支持分流,职高本科化,教育资源倾斜职高是改革发展的大趋势,不应该被唱衰。

因为职教这些年才开始被重视,是起步阶段,你说目前不如本科肯定是有部分道理,但是不要去做空这个事。

从去年一系列政策来看,就是鼓励人去制造业,发展专精特新的。

这时候一个北大大佬跑出来发出唱衰的声音,何必呢?要多利好,得把这个事盘起来。

只有做大做强职高,普通人才能轻轻松松获得中产阶级的收入和生活,这样生育率的经济基础才能得到保障,而不是去学美利坚印钞2万亿。

下面开始详细说一下。

贰:年轻人不愿生育的原因

对任泽平先生的提议方面:

我的观点就是,低生育率本质是文化原因。

大家可以去查查资料,你去看看高生育率的国家都是什么国家?都是非常穷的国家好吗!

——非洲穷国、阿富汗等等,就是典型。

那些说贫富差距和生育率有关系的人,就是打死也不愿意承认这个实打实的数据。

类似北欧、日本、新加坡都是生育福利非常好的国家,没一个生育率高的!日本、新加坡极限补贴的结果,也就是提升了一点点。

再比如新加坡生育率几乎是全球最低的,本地人直接有公屋政策,住房根本不是问题。

说补贴可以多生,本质就是走北欧、日本、新加坡模式的老路。这个模式已经被证明没有用了。

现实是什么?

——现实就是核心问题是生育意愿,而不是条件。

年轻人不愿意为资本家的繁荣去生育,你说再多,给再多,也没有用。

而且人家真正要的价格,你也给不起。

在B站,很多人强行把生育率问题和阶级问题挂钩。

但是只要我们去查列数据,就可以很清楚的证明一件事,生育率和经济、福利、社会平等度是完全没关系的。

但是如果这么说。

这些年轻人马上就炸锅、直接骂街、开始阴阳怪气,完全不讲任何道理。

我告诉你为什么会这样吧,很多人不敢说,我来说。

因为他们把生育当做了一种现代化的“罢工”模式。

我这么说,不是说我支持贫富差距有理。

我认为:这是两个大问题,要二套解决方法。要共同富裕+文化改善。

而部分类似知乎、B战年轻人认为这是一个问题,只要一个解决方法,就是给我阶级跃升。

下面开始解释上面这些话是什么意思。

现代人因为科技爆炸,生产力极度发达,导致很多普通人享受的生活,比古代的帝王还舒服。

现在普通人的吃穿住行,在古代都是奢侈品,这就是科技代差导致的。

古代普通人没机会天天吃肉、没机会夏天吹空调、天天还有丰富多彩的手机娱乐。

古人大部分都是种地或者放牧的。

如果他们的农产品、畜牧业遇上个天灾人祸,那真就是颗粒无收,搞不好连盐巴都吃不起。

因为没有退路,所以古代农民起义造反,是真的背水一战。

人家是真活不下去,真要拼命了。

而现代社会以后,特别是发展起来的国家,类似古代这种农民起义就越来越少了。

在发展起来的国家内,就是要饭的,他攒一下钱,也能时不时去吃个鸡腿饭了,绝对的生存底线被大幅提升了。

千万不要小看鸡腿饭,对非洲穷国或者古代人来说,吃白面也是奢侈的,更别提还有肉。

人性是非常现实的,只要日子还能凑合,人性就是躺平。

李自成当年造反都不是一蹴而就的,而是多次被逼以后才造反的。

但凡能有机会凑合,谁愿意去干掉脑袋的事情?

现代工业化还发明了马克沁,这玩意大幅提升了农民起义的物理成本。

以上就是为什么全球发展起来了的国家,容易出现躺平的人。

因为现在这个时代,对全球迷茫的年轻人来说,就是个鸡肋的心态。

饿是饿不死的,肉有的吃,娱乐还挺丰富。

如果不老实,有什么什么想法?
去看了看马克沁这一梭子,感觉水太凉,想了想还是算了...

但是在阶级跃升的思维下,又感觉自己人生毫无希望。

最后思来想去,还是拒绝生育吧,你们牛,我玩不起我不玩了!

这就是为什么相对发达、富裕的国家,总是生育率比阿富汗这种穷国低的根本原因。

以中国人现在的生活水平,如果有强大的生育意愿,多努力一下,生5、6个完全没问题,但是...

为什么要这样呢?

哦,我咬牙苦一苦,给你资本生一大堆,做燃料?

我观点恰恰相反,我认为中国人完全生得起,只是在效率经济下,大家都是阶级跃升逻辑,没人可以说服别人给自己生“韭菜”。

你想上去,那凭什么我来燃烧?

这也解释清楚了,为什么新加坡这样的资本主义国家,无论怎么补贴生育都没有用。

因为资本主义精神,就是利己的精神,多生育利好的是集体,而不是个体。

任泽平先生说要补贴生育,我说行,你给我一个亿,我保证生十个。

在效率经济的逻辑下,你给不起的,你的二万亿,连普通人的牙缝都塞不满。

这不是任何人的错,这本质是效率经济无法解决的问题。

叁:效率经济的局限性

社会生育率高的就两拨人。

一个是巨富,你看看香港豪门,很多生好几个。

一个是绝对的社会底层,以前不是有个广西表哥的新闻吗?人家家里一穷二白,就生了一大堆。

人家真正穷人和中产阶级不一样啊,人家不图阶级跃升。

很多中产阶级一看这个新闻,说生这么多,补课得多少钱啊,大学学费怎么办啊,以后岂不是得去大城市买几套房子啊...

然后就开始论证怎么怎么生不起。

这就是中产阶级思维,你是以阶级跃升为前提的,你觉得的必要跃升花销,在人家眼里根本不存在。

所以人家不需要压缩子女数量,来堆积、集中化教育资源。

现在全球生育率都在下降,本质就是大家都在想踩着别人上去,没人愿意多生孩子去做大市场的。

而越是这样,很多人就越渴望上去。

以此来应对全球市场缩小、经济下行的压力,而不是扩大人口。

——最后就是极度内卷。

我们都知道解决全球经济下行的方法是什么,那就是只有人口循环、扩大,市场才能变大,才能再度全球经济腾飞。

如果大家都不生育,你以后做什么行业都是前途增量黯淡的。

因为市场只会不断的缩小,没有任何增量,而越是这样,很多人就越是渴望踩着上去。

这就好像,一个小学题目。

题目:让我们来做一个小实验。

找五个一端系有长线的小球一同放入一个瓶颈较小的瓶子中,瓶口宽度只能允许每次取出一个球。

请你又顺利又快速地取出瓶中所有小球,说说你的办法是什么?

这个小实验告诉我们什么道理?联系你的生活实际举一个类似的事例。

【答案】

方法:5个小球排好顺序,然后按顺序依次取出。

这个小实验说明了集体主义精神的重要性,生活中比方很多人出电梯,不能一涌而出要有序进出。

所有人都知道,大家都多生孩子,下一轮经济才能增长。

但是大家都不想做底层,都想最先出瓶子去,结果就是全部堵死在了瓶口,也许有少数可以冲出去吧。

这个瓶子困局的根源是什么?

如果你玩效率经济的话,这个事永远都是无解的。

因为谁都不是傻子,谁都是有自己的利益的,要人家替你当燃料的价格,你也是出不起的。

这是效率经济的死局。

唯一的方法就是强调集体主义精神。

人踩人的阶级跃升概念,本质是资本主义的思维方式,弱肉强食,一将功成万骨枯。

只有金字塔社会,才存在“跃升”的概念。

所以我才说,这是文化原因。

肆:集体主义是根本方法

对姚洋先生说的方面:

我觉得地要休耕、海要休渔,市场经济也要要维护的,机器转快了容易发热,歇一歇散热也很重要,才能继续。

公有制经济和市场经济都是中国特色社会主义的一部分,不应该相互否定。

都是为伟大祖国经济发展,中华民族伟大复兴做出了不可磨灭的贡献的。

之前我们发展了这么久的效率经济,就一定会被西方影响,出现人踩人的“阶级跃升”思维。

真正要恢复生育率,就要强调人人平等、劳工神圣、工农最伟大、无产阶级最强大的概念。

中国工人阶级的地位,现在不够神圣,得更神圣,这样生育率才能上来。

工农阶层就是大多数普通人。

普通人要有主人翁意识,就得有社会地位。

要有社会地位,就先得有文化地位,才能有随后的社会资源全方位倾斜,人有尊严了,开心了,生育率才能提升。

思考一下这些问题。

为什么现在你不愿意做底层,很多家长不愿意自己的孩子做江歌?甚至很多人不喜欢伟大的雷锋精神?

因为今天社会的现状就是,如果你进了技校、职校,就被打上了失败者的烙印,而成功者的模范,被资本描绘成为了他们需要的单一形象。

即考上名牌大学,理想的专业就是互联网和金融,然后成为办公室的白领,最后去大城市好地段买个学区房。

每一步都是基于鄙视底层的,每一步都是巨大的花销,这样消耗到最后,总有压垮骆驼最后一根稻草的时候。

这就是绝对效率至上的价值观,我不认为完全是错的,但是中国人讲中庸之道,有过之而无不及。

你回忆一下,曾经毛主席时代,我们的价值观是怎样的?

当时有人会觉得伟大的工农阶级是“屌丝”吗?

当时人会觉得雷锋可耻吗?

那时候人人都争做雷锋啊!可做雷锋赚钱吗?甚至可能赔钱!但是为什么大家愿意?

因为对社会地位认定,是不一样的。

如果没有建国初期的人口积累、公有制建设打的基础,就没有改革开放后的经济高速增长。

需要集体主义精神的回归,大家都来为社会奉献,这样才能给下一轮市场经济腾飞打基础。

大家都愿意做雷锋,和钱没有一毛钱关系,这是关于文化、价值观、社会地位、重视程度的问题。

改革开放这么多年,为了培育民族企业,我们给了企业家很高的地位,客观来说工农阶级是负重前行了的。

现在我们的企业家已经发展起来了,甚至有点,怎么说呢?

就是躺平了的感觉,很多老板不重视提升自己的管理水平,不去多学习,动不动就折腾员工,说到底还是过于倾斜老板这边了。

是不是应该强调一下劳工神圣的时代了?(这几年政策是这样的趋势,国家很给力)

中国生育率最高的时代,不就是劳工神圣、工农阶级神圣的毛主席时代吗?

给工人阶级社会地位,重新回归一下,强调一下,这样生育率才能回来。

回来以后下一轮在发展效率经济的基础也就有了。

集体主义积累动能,效率经济发展经济,然后经济发展以后会出现各种问题和透支,就需要又开始强调公平和集体,就是这样一个循环啊。

而这种集体主义的“文艺复兴”,必然带来一部分既得利益者的阵痛。

比如传统的大学本科社会地位、教育经费、人才分配等等,都会往职校分配,甚至职校可能会高于本科的资源。

当然不可能一瞬间就超过,因为倾斜过去有一个过程,但是这个过程就是正在发生的。

先分流,然后开始修改相关职业教育法规,后又提出要建设职业教育的本科、985、211等等。

我知道很多很多人很错愕,会觉得姚洋先生说的对,确实职校就是“废物”的聚集地啊,谁傻谁去啊。

那是因为你们的思维还停留在上一轮,现在集体主义价值观正在龙王归位。

以后不会再是无序扩张的资本盛世了,没有这么多人上人了,对最终实现共产主义来说,没有人上人才对我们很重要。

以后是全国人民热血沸腾建设祖国、建设地球的时代来了。

实体经济才是人类文明的精髓,我们需要的就是更多更多的大国工匠!需要更多愿意为了祖国无私奉献的人。

至于为什么会愿意为祖国无私奉献?这就是公平问题了,当年铁人王进喜也没拿够拼命的钱,但是他还是拼命了。

因为在集体主义社会,你会认为全社会都是你的财产,你作为工人傲视群雄,社会地位极高,俯瞰苍生,自然愿意“死战”。

如果一个事情是私人的,不是中华民族的,你愿意干吗?除非给钱,否则没戏。

只有这个事是国家的、民族的,你干成以后功成名就,永载史册,你兴不兴奋?很多人就是很兴奋的。

甚至发展到悟道后的状态,会愿意为了集体连名都放弃,愿意一辈子默默无闻,深藏功与名。

这就是价值取向、这就是文化的力量。

之前看见姚洋先生说:

不支持再提高个税免征点,5000块钱收入已经很高了,我们现在交个人所得税的人,占到全部拿工资的人大概就14%左右,是非常低的比例。
我不太认同,我更倾向于董明珠的建议,提高个税起征点至1万元/月。

5000块钱收入已经很高了这个事论点,可能有待商榷,因为闷声发大财的人太多了,很多人超过这个数的收入都是被各种方式隐藏了,并没有被计算。

要共同富裕,对更富裕的阶层展开合理的征税是很重要的。

至于具体怎么做,由国家定夺,我相信国家强大的智慧一定会做出最合理的规划。

但是就对富人不要过度征税这个事,我觉得不太好。

现在很多人活得缺乏尊严,一方面是缺乏该有的文化地位,镜头对准他们太少,一方面是缺少工薪阶层的福利。

我不赞同任泽平先生说的印钞解决生育问题,因为这可能会救了很多房企。

而真正要解决生育问题,就应该看看我们生育率最高的年代,伟人时代工农阶级的地位是什么样的?

现在中国正在产业升级,很多老板是水平真的一般,需要资竞一下,卷一下。

就好像加入RCEP可以倒逼国内企业升级一样,加强富人税收,提升工薪阶层待遇,加强劳动法,资本的用人成本就会上升,上升以后就会产生倒逼老板工作更努力提升自己水平的结果,也就是资竞效果。

只要中国千万老板的水平都大幅提升至马斯克这种类似的创新水平,我们对美国的科技优势才能更加强大。

才能有更多创新型企业,相比员工躺平,老板、企业家躺平才是一个民族的悲剧,需要给予一定程度的动力。

而中国的整体经济现在也在往脱虚向实的方向发展,把原来属于类似姚洋先生所在本科的资源,一部分倾斜给职校,才能让职校超越高中,发展职校的清华北大,这都是国家鼓励的大方向。

我们需要理解,而不是有点酸溜溜的唱衰。

我相信一个工农阶层伟大的中国特色社会主义市场经济正在来临,这是势不可挡的。

要思考根源问题,头痛医头脚痛医脚没意思。

我支持工人阶级伟大,所以我支持资源倾斜职校,支持集体主义精神文艺复兴,现在就是开始的过程中,应该继续加大力度。

文章来源 公众号 每日怡见




        

相关话题

  未来几年什么投资品表现最好? 
  如何看待福州一路虎礼让行人遭奔驰别停疯狂撞击,警方通报双方均构成寻衅滋事? 
  如今研究发展经济学的学者中也有人得诺贝尔经济学奖,但是发展经济学之父张培刚先生为什么没得? 
  如何看待广东韶关一女子在街头拦车砸车还脱衣追打路人? 
  G20 将启动价值 5 万亿美元的提振经济计划,对全球经济会带来哪些影响? 
  如何看待国内户籍而长期定居于美国的女子,检测核酸被拒而回国,3月13日入京成为输入型病例这一事件? 
  反对早恋会对孩子有什么影响? 
  最高人民检察院称文身不是私事和家事,应推动禁止未成年人文身,如何看待此事? 
  如何看待特斯拉重申将在上海自贸区建厂,预计年底达成协议?将有何影响? 
  如何看待「宁波一男生小张被浴室钢化玻璃割伤手」事件引发的网友针对当事人颜值的讨论? 

前一个讨论
科幻作品对未来的描述有局限性吗?
下一个讨论
为什么有些人怀念苏联?





© 2024-05-11 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-05-11 - tinynew.org. 保留所有权利