为什么逻辑学给入门者的感觉如此之乱？ 第1页

关于逻辑学为什么容易让初学者困惑，可以看看下面这个题目：

一个家庭有2个孩子，已知其中一个是女孩，求另一个孩子是女孩的概率。

这个概率题给初学者的感觉也很乱（反直觉）。

教材大多宣称答案是1/3，然而事实真的如此吗？

其实真正的1/3题目，应该如此出题：

一个灯泡由2个并联开关控制（假设每个开关50%概率闭合、50%概率断开），已知灯亮了，求两个开关全部闭合的概率。

这样清晰的出题，其实一点也不反直觉。

而原本的二孩概率问题，具有歧义。对于题目的各种表述中，【已知其中一个……求另一个……】已经非常像是一个1/2的题目了。强行说它的答案是1/3，就会引起困惑。这也是为什么二孩概率争论了半个世纪，到现在仍是论坛上争吵最为激烈的日经题目。（原因在于语言理解）

ps：评论有人说，第一个题目确实是1/3，因为不知道这个女孩是老大还是老二。事实上这是一个广泛流传的错误解释，1/2还是1/3，跟知不知道这个孩子是第几胎完全无关，在这个文章里，我用3个模型进行了区分：dtclzy：两孩概率问题（二）一种普遍流传的错误解释

-----------------

那么我们可以总结出一个规律，一个问题越是可以用清晰的模型来表达（比如我的电路模型），越不容易出现语言理解问题。

套用到逻辑学学习上也是一样的，我们可以粗糙的把逻辑学分成两种，一种是研究实物的，一种是研究语言的。（当然，这并不代表两者是泾渭分明的。）

当你学习的是面像计算机、逻辑电路等清晰模型的逻辑学时，逻辑学并不会感觉混乱（不会感到反直觉），因为面对实物，基本不会出现语言理解差异。

而当逻辑学作用于语言时，则非常容易困惑（有时让人感觉反直觉），因为其中非常容易出现文字游戏（文字概念的理解不一致）。最简单的，比如现在大多数教材对于【条件句】【假言命题】【实质蕴含句】三者的区别与联系含混不清，就如同将我楼顶的2个概率题混淆，自然会造成初学者的困惑。

真正清晰的教育方法，是【费曼技巧】（费曼学习法），而现在很多逻辑学教学，离费曼技巧相去甚远。（有时候，很多人围绕某个知识解释了半天，就是举不出一个如同电路模型一样的清晰实例）