怎么看给猫吃牛排，评论区第一说“猫吃再好跟你没关系。不要道德绑架。”狗彘食人食不知检这个年代错了吗？ 第2页

典型的爹味太足，中国的太多社会问题归根到底就是没本事当爹又当爹上瘾的人太多。

话又说回来，要是真敢冲爹哪怕仅仅埋怨两句分配不公都是亲生骨肉凭什么我吃的还没我哥的宠物好，那么不论观点对错我都敬你是条汉子，可惜你是个怂货打嘴炮都只敢对爸爸唯唯诺诺，对兄弟重拳出击。

没错啊。

他要是拿牛排给猫吃，猫吃了几口就不吃了，然后他一脸不屑的扔进了垃圾桶，做着一副“老子就是有钱爱怎么浪费怎么浪费”的dio样，那才是问题，那是浪费资源。

不管是12块的普通牛排是上万元的和牛，它存在的意义就是一块肉，给生物吃的。你要在乎的不是它被什么人（生物）吃了，而是他最终的利用率如何。当然我看了评论区，假如你们是想说背后隐喻之类的问题那我也没办法了，毕竟我也没想到这块去。

话又说回来，也真不是我抬杠，假如你看到给猫吃12块的牛排就生气的话，等你看到某宝等网上平台的猫粮狗粮以及特色零食之后，我估计你会气的当场脑溢血。

说到底，浪费，和你觉得浪费，是两码事。

这有点断章取义了，这是咱们都学过的文章，《寡人之于国也》。

原文是：狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发，人死，则曰：“非我也，岁也。”

这句话类似于：朱门酒肉臭，路有冻死骨。

主要讲的是反差。

国内目前的情况来说，涂有饿殍、路有冻死骨是不太容易存在的了。退一万步讲，非洲现在还存在，那又如何？

这两个典故的来源是什么？

是讲的社会有问题，老百姓吃不饱，官员大吃大喝，甚至官员的狗都能吃人吃的东西。

这并不是在讲：节约粮食。

节约粮食是：谁知盘中餐、粒粒皆辛苦。

对于猫狗这些东西，两种人叫的最欢。

5%的人极端狗权、猫权，5%的人极端人权，90%的人就是踏踏实实养宠物。

但是，那10%的人喊得最欢，天天搞对立，给资本赚足了钱...

小时候，我妈说，有些人笨，被人卖了还给人家数钱，长大后，我才发现这种人非常多。

他们会倾注自己大量的时间和精力，陷入资本的圈套里，贡献自己作为流量，浪费自己的生命给别人赚钱。

家里条件好，给猫狗喂点肉食，有何不可？

家里条件差，给猫狗喂便宜的猫粮或者剩菜剩饭，又有何不可？

90%思维正常的，都觉得这没啥，但是有那么前面5%、后面5%的人非要互相骂，不给对方一丝活路那种。

2016年左右，我有一次接到一个110，是外地的一个人，被天津的一个男的网络暴力了，最后他不知道通过什么手段，可能是激将，总之要到了天津这个人的地址，在我们辖区，来我们派出所直接报警了。

我们看了一下网络暴力的内容，确实是非常严重，已经构成侮辱诽谤那种了，于是就带着他一起去了被报警的那一家。

就一个很老的房子，里面灯都没有，家里那个味啊！有一台很老的电脑，一个满脸是疙瘩的宅男胖子，被我们带回派出所之后，拼命给人家道歉。

我问他，你又不是啥有本事的人，你咋骂人那么不给人留活口？

我当时看了他骂的话，那简直是集互联网之大成，完全不计后果的骂，把人家气的直接顺着网线来报警了。

报警人看到网线对面是这么一个货，也不生气了，觉得自己没必要，要求对方在网上给他公开道歉且不能删除，也就调解了。

互联网真的就是这样，你压根不知道对面是个什么鬼，不少人厌恶社会，无论啥话题，都得彰显自己的与众不同。

现在猫粮、猫罐头，很多都是精肉做的，一斤价格贵过猪肉、牛肉的有的是，天天喂猫喂狗也没人管，这吃个牛肉就这样了...

真不至于。

个人权利的边界，是他人的权利。

只要没损害你的利益，没损害社会的公序良俗，没有违法犯罪，按理说，每个人都是自由的。

既然你总是希望自己自由，

就别乱去侵害别人的自由。

生命本来就是不平等的（人 vs 人 vs 猫 vs 猫 vs 牛 vs 牛）

“我今天给猫喂了些牛肉。”

“我今天给猫吃了块牛排。”

你们觉得，这两句话，哪句更让人不适，或者说哪句更容易引起争议。

这和你给猫喂的是A5还是谷饲没什么关系，重点是你给猫喂的是牛排。

我家在陕西，陕西出一种十分古老的中国原生猎犬犬种，陕西细犬，真玩儿细狗的人，绝对给狗吃的比网络上这种所谓的宠猫、宠狗视频里的宠物精贵的多。

找好屠宰厂，新鲜骨肉、内脏，搭配的蔬菜鸡蛋，我还知道有人听说给细狗喂鱼好，天天给狗去钓鱼的。

先不说这些东西价格多少，单就这个不怕麻烦的劲儿，值不值的夸一声爱宠人士，人真是爱家子。

但你给这些人说，网上有人给猫吃“温泉蛋、大牛排”，这些人也会皱皱眉头。为什么，因为在中国很多人眼中，牛肉和牛排是两种东西。

牛肉是一种肉，和鸡鸭鱼肉没什么区别，人吃得，畜生也吃得，别说有钱人，农村小老太太在家里猫怀孕的时候都知道煮点鸡肉，给自家猫补补。

而牛排，牛排这种东西，它本应该是给人吃的。甭管贵贱，也不管是草饲还是谷饲，它是该给人吃的，用来喂畜生，就是有悖大众认知。

还发网上，还起一个炫耀性的标题，这更是错了。

网友们见过世面，知道牛排就是牛肉，可能部位有讲究，可它终归是牛肉。

可中国有大批人，终其一生都没吃过一口你们认知中的牛排。

这就是争议的来源。

战斧牛排和土豆同框的事儿才过去几天？忘了？有人的狗吞着战斧，而我们的同胞，我们国家的儿童，祖国的未来还啃着土豆的事儿。

这个问题下，有人说别人就是穷酸、就是仇富、就是管的宽。

可百年之前，有多少家境优渥，在旧社会能留的起洋的先辈，为这个国家数万万的穷苦百姓抛头颅，洒热血，奉献生命，奉献一生。

他们也是穷酸，也是仇富，也是管的宽？

因为，世间有不公；

因为，还有朱门酒肉臭，路有冻死骨；

因为这世间本不应该，有的人家里畜牲喝蜜，有的人一生吃糠。

所以他们举起红旗，反抗不公，建立了我们的新中国。

而现在，有人给猫狗喂着牛排，堂而皇之的发到网上，引众人围观，还有很多人意识到不到这有什么不对，还极尽讽刺，认为说他们不对的人是仇富，是穷酸。

呸！

这些意识到不对的人，这些发声的人，是在为你我的同胞发声。

我们吃的起牛排，我们还想让我们的同胞都吃的起牛排。

我们不想再看到战斧牛排与土豆同框。

疫情之下，很多本就过得不容易的人，过得更不容易了。

陕西疫情刚开始的时候，因为疫情防控工作加班，我晚点才回家，在路上遇到的。一个腰都直不起的老人，推着捡来的垃圾，走的缓慢。我问婆婆，需不需要帮助，我帮她推车回家，她笑的很拘谨，说不用了，不远，而且她还要两手扶着车，才能走路。这上面拉着废品的推车，就是她的拐杖。

这是晚上临近十一点，一个年过古稀的老人。你让她知道，有人给猫喂牛排，还在网上受到围观，一群人乐呵呵的看着，她是什么感想。

月儿弯弯照九州，

几家欢喜几家愁，

几家高楼饮美酒，

几家流落在街头。

我希望，我的同胞们，这个国家的人民们，都能高楼饮美酒，不至流落在街头。

愿能富贵，

达济天下。

和很多人想的不同，大革命前的法兰西也有很多一贫如洗的贵族，即便是凡尔赛宫廷里富裕的廷臣们也不尽然全是一般通俗意义上的的坏人。他们普遍彬彬有礼负有风度，虽然也称不上什么正人君子，但总体来说道德品性也不至于败坏到人神共愤。

尽管他们生活普遍过的奢侈而富裕，或是继承祖辈遗产、或是每年从国王王后那可以拿在数万里弗尔年金，可他们也不象很多人以为的天天无所事事。

他们固然日常出没于宫廷各类舞会、宴席，看似是在享受社交，可这其实就是他们的「工作」。而这些「工作」就很轻松吗？其实也未必，一天两天在华美宫殿里生活也许算得上愉快，但当这成为义务时，雀跃之情想必也会逝去许多，所以像路易十六这类讨厌社交的国王，就很喜欢自己一个人待在小房间里研究锁匙。

而相对的，后来在大革命登上舞台的人物们，难道就光明正大在道德上无可置疑了吗？后来跑去参加网球场宣示甚至抛弃姓氏、头衔改名为菲利普·平等的奥尔良公爵，其实到处贿赂革命时代的各大政治集团，目的是想成为新法兰西的立宪君主或是路易十七的摄政王。

他贿赂的众多政客里，就包含了知名的演说家与政治家米拉波伯爵，而米拉波伯爵不仅接受过奥尔良公爵的贿赂，也曾从王后那要过好处，于是这位曾被安葬在先贤祠的「革命先烈」后来又被愤怒的民众从里头移出。

哪怕是马拉、丹东、罗伯斯比尔这些革命领袖，难道就做得更好了吗？

米拉波伯爵曾付款给丹东数千里弗尔，他甚至被指控涉及法兰西东印度公司的腐败案件。马拉、罗伯斯比尔两人倒是在贪腐问题上站得住脚，可他们的激进主义却酿成然后雅各宾专政的恐怖统治，无数人在没有公正审判的情形下被送上了断头台，其中不乏曾经与他们并肩作战的盟友吉伦特派。

罗伯斯比尔一方面认为吉伦特派保守与旧权贵们勾勾搭搭是革命的叛徒，可却又认定比他激进要求财富均分废除宗教的埃贝尔派太过疯狂于是也把他们送上断头台，是否代表这位「不可腐蚀者」其实也没做到完全公正呢？

至于愤怒杀掉巴士底监狱典狱长的无套裤汉、冲入王宫逼着路易十六戴上革命帽的群众，在一次次对贵族、王党屠杀与审判中怒吼叫好的巴黎市民又如何呢？

当数以万计的人被送上了断头台，当旺代内战有十数万人因此牺牲，哪怕是在崇高理想到旗帜下，这一切似乎也称不上全然正确，甚至更象是一齣悲剧？更何况雅各宾专政之后上台的是热月党人？最后让拿破仑上台正式埋葬了大革命？

然而，这一切又是如何发生的？

历史不尽然是命中注定的，很多学者们早就分析过无数次路易十六有很多次机会可以避免王朝的覆灭或至少他与家人们的死亡。

从显贵会议到与巴黎高等法院发生冲突，从放逐法官到召开三级会议。从三级会议开始到强令解散第三等级代表，到网球场宣言。甚至到后面他逃跑到其他国家的尝试，每一次他都任由机会在他眼前擦身而过。客观来说，他本人启到激化矛盾的作用，他的优柔寡断，他的三心二意乃至于他的个人作风都可被视为后来大革命爆发的客观原因之一。

而他的王后呢？

一位王后过着奢侈的生活似乎也不是罪，或至少没到会让人觉得被送上断头台是罪有应得的地步。她只是按照自己身份阶级，按照她社交生活圈里的常识安稳度日。她的确不节俭，可她挥霍的财产积欠的债务相比路易十六支持美国独立战争的开销根本不值一提。数十亿里弗尔的债务中，她的责任是有，但也不至于那么高以至于必须以死谢罪才对？

还有拉瓦锡，那位因为包税人的身份与其他二十余位包税人被送上了断头台的那位天才？

尽管与大众认知不同，一般来说历史学者们不认为拉瓦锡的死与「民科马拉」有关，但自诩为无套裤汉精神代言人的马拉，的确对以拉瓦锡为首的包税人、象征王室专制科学院的「御用文人」大加批判确实也推进了拉瓦锡死亡的进程。

那么拉瓦锡侯爵就应该死吗？

包税人手下的追缉队伍的确心狠手辣，的确在打击走私者，征收令底层人民咬牙切齿各种税务尤其盐税时让人愤怒无比，而拉瓦锡也的确从中获得大额金钱过上哪怕以贵族而言都堪称富裕的生活。

可他毕竟是几百年才一位的科学家，尽管「共和国不需要科学家」并非任何一位大革命领袖或巴黎公社、革命法庭官员说过的话，而是他朋友追悼他时说的，可这么一位大科学家，哪怕他的奢侈日厂建立在无套裤汉们的血泪上，似乎也没有必要在肉体上毁灭他？

然而，这场革命，貌似正是因为每一位既得利益者每一位在旧制度中受益的人，你一点我一点的「似乎称不上真正罪恶的生活」最终累积足以起压垮旧制度的压力后才爆发的。

每一位旧制度下的受益者，每一位凡尔赛宫廷的廷臣们，他们都不一定是什么极恶之人，甚至在通俗意义上的道德品性评价中比底层无套裤汉们「更值得尊敬」。

正是因为他们彼此间形成的一套生活方式，彼此在这套不公正制度下的日常生活，反倒酿成了革命的爆发。

路易十六只是想维持自己祖祖辈辈们的统治方式，王后玛丽也只是如欧洲其他国家的王后一样生活，拉瓦锡也不过就跟无数贵族、上层布尔乔亚们那般投资地产竞标包税人资格，至少按照他们所知的社会常识，他们所作所为都绝对称不上「罪大恶极」。

可当一个制度本身不公时，这套制度底下的受益者，也许本身是「无辜的」，但当整套制度因压力不堪负重而坍塌时，他们就不太可能幸免于难。

这跟正不正义公不公平无关，更象是一种物理法则，更象是因为地心引力所以苹果会从树上落下的自然现象。

理性与公正是一种难得的品质，通常得在足够的基础上才能生根发芽，才能成长茁壮。这甚至不能只是足够富裕物质环境，还包括精神上的尊重与照护。

是以，当人们看到大革命时代里，无套裤汉们不理性也不公正的暴动与屠杀时，是否也该想想，正因为在那套本身就不公正旧的制度里，有太多人从一开始就没能生长在那种培养上述高贵品德的环境中呢？

反过来说，如果一开始在旧制度里绝大多数人都能培养到理解拉瓦锡化学上的伟大，能够明白拉瓦锡身为包税人的收入固然是底层人民以血泪堆砌而成，可他毕竟只是位化学家而非国家领袖，就算他没从启蒙思想中顿悟自己收入并不光明正大，也没必要肉体毁灭他。

大革命本身会爆发吗？

因为你在断章取义啊。

首先咱先来原文。

这句话出自《孟子》的《寡人之于国也》^[1]

全文是孟子与梁惠王的一段对话，题主提到的这句话，上下文是这样的：

狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发，人死，则曰：‘非我也，岁也。’是何异于刺人而杀之，曰‘非我也，兵也’？王无罪岁，斯天下之民至焉。”

译文是

猪狗吃人所吃的食物，不知道制止；道路上有饿死的人，不知道开仓赈济。百姓死了，就说：‘这不是我的过错，是因为年岁不好。’这种说法与拿刀把人杀死后，说‘杀死人的不是我，是兵器’有什么不同？大王不要归罪于年成，那么天下的百姓都会来归顺了。

很明显，这话是讲给统治者听的，意思是劝诫统治者，国家治理不好，是你自己治理的不好，而不要怪罪给普通百姓。

即“大王的责任与权利对等，不要只享受权利而不负责任”。

其中“狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发”是为后面的“王无罪岁，斯天下之民至焉”服务的。

孟子作为一个大思想家，肯定不会只说“猪狗不能吃人吃的食物”，这实在是太片面了。

同理的还有一句“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，差不多是一个意思，都是用来劝诫统治者的，而不是简简单单的一句话。

任何历史时期的生产力都不一样，不能生搬硬套。

在孟子所在的那个时期，由于生产力匮乏，食物紧缺，遇到灾年确实民不聊生。

所以才会有“猪狗不能吃人吃的东西”这样的道德标准。

但是你仔细想一想，孟子所在的时期刚好是从奴隶制到封建制转变的时间，如果直接把那个时期的道德观念生搬硬套到现在，那我们也许连平民都不是，可能在座的很多人都是奴隶。

那个年代活埋动物祭祀也是常见的，现在还有吗？

我们经历过几次工业革命，生产力水平已经与孟子那个时代不能比较。

如果再把那个时期的道德标准拿到现在直接用，是不是有点啼笑皆非了？

远的不说，就我们国家还没有解决温饱问题的时候，家里的耕牛、看门狗老了，杀掉吃肉，是很常见的。

现在这时候，你再把家里的耕牛或者看门狗杀了，很多人就会觉得这家人不地道。

换句话说，我们国家现在国泰民安，精准脱贫搞的风生水起，你再说“饿莩”、“路有冻死骨”是不是造谣啊？

你学一个思想家的名言，要学其内在的思想，而不是形而上学，揪着其中的一句话生搬硬套，这样是没有意义的。

斗争可以有，但是你得斗对了人啊。

跟猫狗较劲有什么意义？猫狗吃个牛排又怎么了？

牛排不是什么奢侈品，普通人都吃得起的玩意，打工人用自己的打工钱给猫狗买了吃又何妨？

这不过是人家爱好的一种。

和有的人愿意买很贵的鞋，有的人用钱追星，有的人给游戏买皮肤一样，谁也没比谁高贵哪去。

同是打工人，何必相互为难？

参考

1. ^寡人之于国也 https://so.gushiwen.cn/shiwenv_25e4b27d3f50.aspx

你引用了一句，“狗彘食人食而不知检”，看得出来，你的困惑也多半源于这句话产生的价值观和你遇到的社会现象之间的矛盾。那我们就从这句话说起。

引用文言文中的句子作为论证，必须要遵循的一个原则就是必须结合上下文。

不然就会搞出批判朱熹“存天理，灭人欲”^[1]样的闹剧。

你引用的这句话，原文是：

狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发，人死，则曰：‘非我也，岁也。 ’是何异于刺人而杀之，曰‘非我也，兵也’?王无罪岁，斯天下之民至焉。

出处是孟子，课本上给的标题是《寡人之于国也》。

孟子说这段话的先提条件是什么呢？

是梁惠王说他对国民百姓已经尽心竭力了，河内有饥荒，他就把百姓迁移到河东，反之亦然。

于是孟子接下来用一段非常经典的陈述指出了梁惠王这个治国思路的弊端，就是那个经典的五十步笑百步的典故出处。

王好战，请以战喻。填然鼓之，兵刃既接，弃甲曳兵而走。或百步而后止，或五十步而后止。以五十步笑百步，则何如？

梁惠王没有反应过来孟子在挖坑，于是顺着就说：

不可，直不百步耳，是亦走也。

这句话一出，孟子就直接告诉梁惠王说，你明白就好，那么猪狗吃人所吃的食物，不知道制止；道路上有饿死的人，不知道开仓赈济。百姓死了，就说：‘这不是我的过错，是因为年岁不好。’这种说法与拿刀把人杀死后，说‘杀死人的不是我，是兵器’有什么不同？大王不要归罪于年成，那么天下的百姓都会来归顺了。”

好，到此，我们看到了，这句“狗彘食人食而不知检”是在强调，作为上层统治者，要以百姓的角度出发去解决百姓的生计问题，而不能以天时不好来做借口推脱。这句话，是悬在统治者头顶的一柄达摩克利斯之剑。而不是用来要求普通老百姓的。

有人可能会说，那这件事，说到底，是浪费啊，是财富分配不均。

先说浪费。你觉得喂猫吃鸡脖、鸡胸肉、牛排是浪费，是因为你对物价没有一个具体的认识。

XX生鲜上，鸡胸肉，9.9一块，我就算他10块钱。

我买一块这样的肉，我们家三只猫可以吃一顿饱的。

但是同样的价钱，我只能买一个最便宜的猫罐头，一只猫都不够吃。

前者是浪费，还是后者是浪费？

我个人觉得，后者才是。

对于财富分配不均的问题，你说的确实是对的，但是这个问题，批判的方向要找对。

这个答主珠玉在前，我就不啰嗦了。

参考

1. ^ 朱熹原文是：夫妻，天理也，三妻四妾，人欲也