为什么明朝就比清朝高贵呢？封建王朝不都是奴役百姓吗？ 第1页

可没有大清高贵，剃发恶政都有人愿意洗成人民的选择

知道有一句话叫做民族矛盾大于阶级矛盾吗？

日本侵略中国时，日本国内也有着尖锐的阶级矛盾。侵华日军内部穷苦出身的底层士兵和优越家庭出身的军官将校也有着尖锐的阶级矛盾。

但是这妨碍日本侵略中国吗？并没有。

阶级矛盾是内部分赃，而民族矛盾则是外部抢钱。只要能一直抢到钱，那阶级矛盾将永远在民族矛盾之下。

满清统治中国300年，满族侵略集团不论阶级高低，都通过奴役汉族人获得了大量的利益。

即便是底层旗人，也能获得铁杆庄稼，有一份稳定的收入。

而满族人侵略前是什么情况？在白山黑水的恶劣环境中，甚至还保留着原始奴隶制。即便是底层的满族人也通过奴役汉族从奴隶跃升为了城市居民，那还有什么理由同他们的“阶级兄弟”站在一起？

这就是民族矛盾大于阶级矛盾。整个八旗军事集团内部的阶级矛盾要远小于他们奴役汉族人所造成的阶级矛盾。八旗集团为了维持自己的地位，整个民族团结在了一起，不论阶级地位高低。这种情况下，满族与汉族的民族矛盾以及汉族内部的阶级矛盾交织在一起——毫无疑问，满族与汉族的民族矛盾是要大于汉族内部的阶级矛盾的。

所有用阶级的论调去试图论证“天下一家烂”的所谓“左壬”，甚至连他们的精神偶像的最出名的著作“论持久战”都没看过。所以才会听到一个专业术语词汇，就感觉自己掌握了真理。把一切事物一切矛盾往阶级上套。

可惜，中国古代封建历史中，阶级矛盾长期都不是历史的主流，各民族之间的互相征伐才是。无论是我们主动征服其他民族，还是少数民族攻打我们，都是民族矛盾的一部分。

周朝分封诸侯，花了几百年时间把中原大地上居住的蛮夷全部清除干净，这是每个汉族人都获益的。而匈奴人南下劫掠，让部族吃饱穿暖不断富裕，同样也是每个匈奴人都受益的。

反之，元朝统治中国时，几乎所有的汉族人都成为了下等人，都要受到歧视奴役。而当明太祖朱元璋北伐成功后，所有的蒙古人都失去了人上人的美好生活，滚回了蒙古草原吃沙子。

古代几乎每个民族之间都是你死我活的关系。输家要么被奴役，要么直接就被灭绝。这样尖锐的矛盾就决定了，在古代大部分时候，民族矛盾永远是第一位的，阶级矛盾永远是第二位的。阶级矛盾总爆发，民族尚且可以存续。民族在你死我活的竞争下失败，那就要面临着亡国灭种的危险了。

只有到了当代社会，血腥的屠杀与奴役被逐渐禁止，人道主义普遍成为共识后，民族矛盾才能逐渐减弱，阶级矛盾才相对突出。

而清朝这样的朝代，在高涨的民族矛盾下，对汉族人的压迫与奴役，是任何其他朝代都不能与之相比的。清朝不但压迫汉族的贫苦农民，更要压迫汉族的地主、知识分子等“上层阶级”。清朝对中国知识分子的摧残与清洗，对中国文化的毁灭与扭曲，对于中国国民奴性的培养，是任何封建王朝都无法与之相比的。

这样的王朝，既然还有人试图用“阶级论”来比烂？在尖锐的民族矛盾下，汉族不论阶级高低、财富多寡都受到了满洲八旗军事集团的压迫——谁还和你谈阶级啊？

一言以蔽之，无论是洗白还是比烂，都是无法掩盖事实的。

并不存在哪个古典君主制国家比谁更高尚的说法，这只是胡里改势力将自己的种种暴行包装成所谓朝代之争的表象之一。

因为从来就没有所谓的朝代之争，只有现实的民族利益之争。胡里改势力在人数上劣势太大，因此只能将其利益扩张精心包装为所谓的“朝代之争”（其实本质上并不存在）。并试图夺舍华夏文明正统，忽悠不明事理的漢人成为“漢八旗”当自己的炮灰。

如果一个漢人完全只以批判所谓“封建专制”的视角来看待相关问题，而忽略了所谓“明清之争”背后的本质逻辑，极有可能是落入了一个被精心设计的陷阱。

同时，这类胡里改人往往会满口“阶级”来试图给满清洗地，并打着“团结”种种此类旗号来反皇汉，继续忽悠漢人输血做“团结”代价。这种手段更加高明，也更难鉴别。

事实上，尽管牠们满口“阶级”，但却一点也不在乎你到底有没有被剥削，只是借着一个看似“正确”的口号在浑水摸鱼罢了。若是其能再次取得如满清时期一般的优势地位，后果不堪设想。

有个很有趣的事情就是，严格来说明朝也有很多禁书，包括很多莫名其妙被禁的书。

不仅仅是大家都知道的西游记，而且还有剪灯新话、国色天香这一类的大黄书。

但是明朝这个禁书吧，就很奇特，某年，朝廷下了旨意或命令禁某书，OK，那还真是，在某一年，某一本书不再公开印刷公开销售。然后过一阵子。。。

满大街都是偷印的或手抄的，老百姓知道这是禁书，但是大家都在看；地方官员知道禁书还在流传而且都公开了，但是不爱管；朝廷大员知道禁书在公开传播，但是觉得很正常；甚至皇帝也知道禁书在公开流传，但是并没有觉得哪里不对。大家都知道禁书在公开传播，但是谁都不认为这是一个多了不得的事情，大概意思就是：这本书毒性极大，我已经通知过大家了，over。

也就是说，实际上明朝禁过很多书，但是好像从来没有成功过，当然好像也从来没人关心禁书的问题，从上而下的态度仿佛真的是，宣布某本书为禁书的目的只是为了告诉大家这本书内容有害（很好看）。

当然宣布禁书也是有坏处的，本来作者可以跟书商协商个价钱，结果朝廷一宣布该书为禁书，得，书尚一分钱不给你还印的不亦乐乎，你到衙门告我去啊，你不敢，本来他们不爱管，可你送上门去人家总不能装瞎吧？哎，明明知道大家就爱看自己写的禁书，可是作者竟然一分钱都收不到，哭晕在厕所。

最夸张的就是，像妖书案这种钦定大案，其主要作品《忧危竑议》和《续忧危竑议》，满京城的吃瓜群众都在看，锦衣卫一遍一遍的收缴，但是吃瓜群众依然半公开的阅读和议论，整个北京城都知道吃瓜群众特别喜欢看看完还要议论，皇帝也知道，但是，无可奈何。。。更重要的是，除了一个作者（还是钦定的作者，大家谁都知道他不是作者，但是皇帝是气急了拿他撒气了，重点，皇帝不是出于什么深刻的政治目的或者体现权威要杀他，而是真的气疯了）俩犯罪嫌疑人（皇帝认为的）没有人因为传播阅读这俩神作受到处罚，而且神奇的是皇帝认为的犯罪嫌疑人是四个人，但是吕坤老哥因为患病了，就没有追究。。。

清朝这个就很魔幻了，如果说夺朱非正色异种亦称王这是大大滴坏，杀的还算有道理，可是尹嘉铨这类人他到底是怎么档子事儿啊？

还有编写个字典索引就被诛了，这算个什么套路？

更不用说禁书真的会禁的你只能去国外找原本。

都是奴役，那也有个轻重啊。。。

但凡真的做得很好减轻奴役程度，现在都给你单拎出来说了，比如雍亲王。说起来雍亲王真是条汉子，被骂急眼了自己整了本禁书出来。

你知道清朝怎么欺负我们汉人吗？

八旗子弟欠钱不还，反将债主打死，仅判赔20两白银！

据凶犯玉斌供：我系镶蓝旗满洲成斌佐领下护军，年二十七岁。父亲已故，母亲伊氏，现年六十二岁，弟兄二人，在本旗营房居住。
刑部记录：镶蓝旗满洲旗人玉斌，于道光七年年中向羊肉商杨忠全借用钱二十吊，每月利钱四吊，按月付利。当年七月间，杨忠全向玉斌讨要利钱，玉斌先偿还利钱两吊，下短两吊，约日再给。杨忠全不依，二人互殴，经人劝散。玉斌应许十四日给他利钱。是日早，杨忠全前来取钱，玉斌无钱，仍向其央缓。杨忠全不依， 用小刀向玉斌砍击，未伤人。玉斌跑进院内，拾取木棍出门，用棍殴伤杨忠全右脚腕，又殴伤他左手腕，杨忠全仍辱骂，玉斌继而用脚踢伤他左肋，后将木棍丢弃，逃逸，有司官员接到报案后前来查问，杨忠全住屋养伤，不愈。二十日，杨忠全身死。经审查后，玉斌遭逮捕归案。
判决结果：玉斌因欠贷纠纷，以棍棒殴击杨忠全致死，判处绞刑；但杨忠全擅自加收高额利钱，有过在先，故而对玉斌可不予执行，着为绞监侯，赔偿埋葬银20两，给付尸属。

那所以凌驾于所有封建王朝，甚至凌驾于现在的汉唐为什么高贵呢？刘李两家不奴役百姓吗？

这涉及到两种错误认知。

阶级压迫为主线，民族压迫为辅=封建王朝都是阶级压迫所以清朝也没什么不同。

——阶级压迫是压迫，民族压迫也是压迫，汉人王朝是完全的阶级压迫，清朝是阶级压迫+民族压迫，何来没有不同？这从性质上就不一样。

清朝少数民族掌权，带来了民族压迫=民族压迫大于阶级压迫，明朝就会怎么怎么样，汉人王朝就会怎么怎么样

我国封建社会到鸦片战争前一直是阶级压迫为主要矛盾，而涉及到民族的部分，则更多的是中华民族与外国人（帝国主义），而不是汉民族与少数民族。我们说的三座大山的内容，已经充分证明了这一点。清承明制，说清朝是单纯奴隶主和奴隶王朝，实际上是对明朝的黑化和矮化，我不知道学界和国家认定了的事，还有人拿来说，是蠢还是坏，大概率是又蠢又坏。

明朝比清朝高贵吗？并不是。但最起码，清朝比明朝多了民族矛盾，而且这种民族矛盾给汉族人民带来了数百年的苦难。无论是阶级矛盾不重要的拥趸，还是忽略历史上民族矛盾，一味为某些被扫进历史垃圾堆的（清）王朝和人的美化，都是亲者痛仇者快的，无非就是要么是证明了中国教育任重道远，要么证明了50万比我们想象的多。

就像是当年外部势力利用民族的问题，造成了多少不可逆的损害。又比如“元清非中国论”本来是日本和欧美某些别有用心的学者政客炮制出来的，意图攻击我国的荒谬论调，却被某些自诩为民族主义者奉为圭臬，如果是收钱办事，那真是可恶至极，如果是单纯的没脑子，那就是可笑至极。

明末清初的各路农民起义军（包括各少数民族）都不约而同地做了同样的选择：

满清入关前，跟大明斗。

满清入关后，直接加入明军跟着满清玩命斗

为了不让满清来奴役自己，连你们嘴里腐朽不堪的大明都能忍。

你家八旗太君多烂，猜都猜得出来

戎狄豺狼，不可厌也，诸夏亲昵，不可弃也。”——管仲


“夷狄璧如禽兽,得其善言不足喜,恶言不足怒也。”——季布


“天下大乱，尔曹夷狄禽兽之类尤称帝，况我中土英雄呼！”—冉闵


“戎狄人面兽心，微不得意，必反噬为害。” “彼狄夷贱种,皆人面而兽心,强则侵寇,弱则卑伏,不侍恩义,特以威服之耳。” ——李世民


“夷狄非我族类，其心必异，强必寇盗，弱而卑伏，不顾恩义，其天性也。”——魏征


“自古夷狄未有能制中国者，而元以胡人入主华夏，几百年腥膻之俗，天实厌之。”——刘伯温


“夷狄，禽兽也，畏威而不怀德” ———司马光



唐太宗：“此夷不服王化可戮之”


以下摘自《贞观政要》：
魏征：“匈奴……世寇中国，万姓冤仇，陛下以其为降，不能诛灭，即宜遣发河北，居其旧土。匈奴人面兽心，非我族类，强必寇盗，弱则卑伏，不顾恩义，其天性也。……”
　　

魏征：“匈奴人面兽心，非我族类，强必寇盗，弱则卑伏，不顾恩义，其天性也。……以内地居之，且今降者几至十万，数年之后，滋息过倍，居我肘腋，甫迩王畿，心腹之疾，将为后患……”
　

　“臣闻欲绥远者必先安近。中国百姓，天下根本；四夷之人，犹于枝叶。扰其根本以厚枝叶，而求久安，未之有也。自古明王，化中国以信，驭夷狄以权。故《春秋》云：‘戎狄豺狼，不可厌也；诸夏亲昵，不可弃也。’……”（《李大亮上疏太宗》）
　

　“周室爱民攘狄，竟延八百之龄；秦王轻战事胡，故四十载而绝灭。”（《李大亮上疏太宗》）
　　

太宗：“中国百姓，实天下之根本，四夷之人，乃同枝叶，扰其根本以厚枝叶，而求久安，未之有也。初不纳魏征言，遂觉劳费日甚，几失久安之道。”
　

　《唐会要》记载：
　　“戎夏不杂，自古所诫。夷狄无信，易动难安，故斥居塞外，不迁中国。”
　　——意思就是戎狄与华夏不混杂，为自古以来的训诫。夷狄无信义，好迁移而难安居，因此斥居塞外，不得迁居中国。

凤女应当配龙子，安能屈身嫁夷狄？非我族类，其心必异，戎狄志态，不与华同。
——春秋·左丘明《左传·成公四年》

孔子：“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”正义曰：此章言中国礼义之盛，而夷狄无也。举夷狄，则戎蛮可知。诸夏，中国也。亡，无也。言夷狄虽有君长而无礼义，中国虽偶无君，若周、召共和之年，而礼义不废，故曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”

李世民：中国百姓实乃天下之根本,四夷之人如同枝叶,扰其根本以厚枝，而求久安，未之有也。

李世民：“戎狄人面兽心，微不得意，必反噬为害。”

魏征：“夷狄非我族类，其心必异，强必寇盗，弱而卑伏，不顾恩义，其天性也。”

李白：胡无人，汉道昌。

苏东坡：“夷狄不可以中国之治治之也，譬如禽兽然。”

辛弃疾：古今有常理，以夷狄之腥秽不可久安于华夏。

刘伯温：“夫华夷峻防，一王大法，胡主中国，几变於夷，圣经明义，千载或湮焉。”

程颐：“礼一失则为夷狄，再失则为禽兽。圣人恐人之入夷狄也，故《春秋》之法极谨严，所以谨严者，华夷之辨尤切切也

王夫之：“谓夷狄知有母而不知谁为其父，虽得天下，立法治民与禽兽同。”

韩愈：“天道乱而日月星辰不得其行，地道乱而草木山川不得其平，人道乱而夷狄禽兽不得其情。天者，日月星辰之主也；地者，草木山川之主也；人者，夷狄禽兽之主也。”

房玄龄：“彼高丽者，边夷贱类，不足待以仁义，不可责以常礼。古来以鱼鳖畜之，宜从阔略，若必欲绝其种类，恐兽穷则搏....向使高丽违失臣节，诛之可也；侵扰百姓，灭之可也；久长能为中国患，除之可也。有一于此，虽日杀万夫，不足为愧。”

卷六十七《乌春传》:“狗彘之人同处岂能生育,胡里改女真岂可为亲也。