如何看待哈尔滨要求全市 24-26 日进行全员核酸检测，未参与者将赋黄码管理？ 第1页

这就是典型的能力不够，态度来凑合。

疫情管控都2年了在没有大规模爆发疫情的情况下，还在全市范围内做核算检测的城市少见了。

所以上海的精准防控模式不是谁想学都能学会的，其背后的管理体系和能力远超全员核算检测的动员能力，其差距比马车与火车的差距还大吧。

支持者们回答一个问题：

首先你可以说我杠，但我以下所有内容都是基于支持认可哈尔滨这个做法的，绝对没有反对的意思？

如果哈尔滨这样做是十分正当合理的，那么中国其他城市是否也有必要跟进？那么此时应该做的是积极宣传哈尔滨经验，推广到全国，但为什么不推广呢？为什么没有被通电嘉奖呢？是不是上面有内鬼不接受常态化普筛这样的先进经验？是不是其他城市刻意隐瞒疫情？

考虑到很多人强调要安心过年，还有奥密克戎隐蔽性较强，那么一轮核酸是不是可能有疏漏？

是不是有必要先来三轮再说？如果一轮测漏了都放心乱跑那不是更危险吗？

过年要防疫，难道不过年就不要防疫了吗？年后就不需要多来几轮确保没有漏网之鱼吗？

那么应该间隔多久？14天？7天？21天？

不接受？你的意思是说不过年就不用防疫吗？不过年新冠病毒就不会传播了吗？你的意思是一轮就不会有遗漏了吗？三轮都可能遗漏何况一轮？你是不是在跟防疫唱反调？你是不是在扛着红旗反红旗？

喔，这个时候想起来说要考虑现实情况，不能过度影响群众生活了？国家说不准层层加码，那这次算不算加码？

既然本地没有发现疫情，那么通过对外来者的健康码+核酸检测，不行的话可以像别的地方一样那边一次回来再一次，问题较大地方居家隔离或集中隔离，重点岗位常态每周1-2次核酸。这是全国绝大多数地区通行的防疫政策，目前来看也没出现什么问题。那么擅自加码的潜台词是否是：

我已经对本市疫情彻底失去掌握了，我也不知道有没有有多少，我的治理能力是0。

但如果一个地方政府连这种事都承认了，那竟敢指望它能做好普筛？需知这种事来回就是折腾善良守法的老百姓，你连追踪行踪都做不到，登记都登记不到真实信息的人，竟然指望他会在意你的什么码，会主动出现在监测点？你是不是在做梦？

如果是过年图安心，明显有更好的解决方式。比如24-26日，全市增设24小时（18小时也行，看着弄）临时核酸检测点，市民自愿免费检测，检测完送个小红包或一点小礼物，口号是安安心心过大年。能找到的重点人员可以根据行踪轨迹要求去做额外检测，有需要的按全国普遍方法居家或集中隔离。

其实没啥区别，被几轮疫情整怕了，想测个免费核酸安心过年的善良好市民多得是，就算集中普筛也是这批人参加，总量少了一部分但涵盖面绝对不低，大体上也能发现是否有问题了。但用黄码威胁，搞多余的普筛，就只是引人反感厌恶了。不要总想着用强制手段训诫好人，行不？

另外看很多答案下面的评论，前几天我不太信的一个说法现在信了：

有的人真的盼着疫情永不停止，真的只要是打着抗疫的名头什么都支持，也支持全国人民都居家隔离彻底关闭国门来着。此外大概也有很多人盼着上海一天爆出来1000例好“打脸”精准防控，心里也想着重现2020年初挖断公路破坏国家公共设施的“硬核防疫”。

还有的人啊，问就是我们这落后，问就是舆论劣势，问就是……上次我看到这个言论还是甘肃随便调动没受过训练的学生上去“感动中国”然后传染了好几个的事呢，竟然有点异曲同工。至于舆论劣势，说实在的折腾也折腾不到别人不是？就像甘肃那次感染的都是甘肃的学生，确实和上海的学生没啥关系啊。

不检测给黄码？这是防疫还是添乱？

首先健康码是对人群和疫情进行区域控制的手段，你到时候小半个哈尔滨都是黄码你怎么快速区分哪些是没做核酸哪些是途经了中风险地区？

其次市民的黄码你都可以手动修改了那我是不是可以理解为某达官贵人红码也可以通过走后门修改成绿码？

当地政府自己的管控失措让老百姓来买单吗？

---

  qiong-qiong-luo-luo 网友的相关建议: 
      

哈尔滨财政压力太大了，前两次疫情都刚好赶上旅游旺季，连续两年失去重要财源。

2019年底没准备，大家都不知道新冠会来。

2020年9月10月11月明明控制的好好的，结果旅游旺季到来，疫情又开始了。2020年哈尔滨没底，冰雪大世界票价降到一百。（平时两三百）

今年很可怕九月底一波，十月底一波，十一月底又一大波。

几次疫情下来，防控越来越熟练，12月底总算在冰雪旅游旺季没有出现疫情。

如今春节旅游旺季将近，今年冰雪大世界维持原价，哈尔滨要不惜一切代价保住旅游！绝对不能出现一例新冠！

虽然以后不打算回黑龙江上班了，希望家乡安好吧！

---

  lengzhe1984 网友的相关建议: 
      

这里边就是涉及到一个问题：常态化下是否需要做快速的大范围的核酸检测？

去年11月13日，国家卫生健康委医政医管局监察专员郭燕红在国务院联防联控机制新闻发布会上介绍，一旦发生疫情，500万以下人口的城市，要在两天以内完成全员核酸检测；500万以上人口的城市，要在三天以内完成全员核酸检测。

根据《2020年哈尔滨市第七次全国人口普查主要数据公报》，全市18个区县（市）的人口1000.99万人。

哈尔滨在疫情爆发期间确实也完成了3天全市核酸检测的任务。

但注意一点，是疫情爆发期间。

那么常态化下，是否要在这么短的时间内完成这么大范围的核酸检测呢？

对于全员核酸开展的数量与频次，要根据疫情规模、流调评估、病毒变异特点来划定核酸范围。目前哈尔滨并没有本土疫情的发生，面临的最大风险也就是来自于春运的人员流动性，想来哈尔滨政府想做的是一个春节前的摸底，2021年哈尔滨遭遇的疫情冲击实在是过多了。

但是否一定要通过全市范围内的核算筛查来摸这个底？我对这个措施持保留态度。

同时，即便要开展，在非疫情爆发期间也没必要做的这么急迫，设置一个分区域检测，或者长一些时间的周期，让老百姓能更好的根据自身情况来安排检测是不是能更好？

同时还要考虑，这么密集的核酸检测，是否会造成人员聚集，增加病毒传播的风险？

还有，1000万人口的核酸检测，即便开启10混一的模式，也是接近8000万的政府财政支出，把这笔钱更精准的用在春节疫情防控筛查上，会不会收益更为明显？

---

  li-yi-53-93 网友的相关建议: 
      

我认为是有益的

一.我国防控体系跨地区协作不足，有遗漏的可能

1.最近的西安疫情、郑州禹州疫情、天津疫情、安阳疫情发现较晚，隐蔽传播时间较长，存在跨地区传播的风险。

2.我国没有全国统一的流调信息系统和统一的流调发布制度，各地疾控通过看公布流调了解其他地区的流行趋势，有遗漏可能。

3.Omicron突变毒株存在邮件传播可能，不排除还有感染者未被发现。

4.各地靠协查函沟通涉及外地病例的轨迹，而协查函存在晚发漏发的可能。

5.在流调中，存在三不管地带，疫情存在继续扩散可能。

（1）大型枢纽站，两个外地病例是否接触经常查不清楚

在11-12月的长三角疫情中，宁波一号病例11月22日下午有上海虹桥站的旅行史，杭州11月25日报告的无症状感染者11月22日也去过上海虹桥站。

杭州、上海发布的流调都只发布了涉及本市的部分，宁波流调中提到病例去过上海华为研发中心等地。

三地都没有说明杭甬三个病例是否在上海有接触史。

（2）高速服务区存在流调空白

沈丘病例公布有灵宝服务区旅行史，然后灵宝服务区内部没有仔细流调，新安的病例被漏掉了，应该作为次密接管理的新安同住人员还到南阳参加了婚宴。

二、核酸检测性价比较高

1.有助于早诊断

疫情初起阶段防控代价低，单靠流调和封小区就能扑灭疫情。如果发展到大规模社区传播就必须封城，封城经济代价极大，可能损失该城市1个月的GDP。

所以要强调早发现，早报告，早隔离，早诊断，早治疗。

而普筛是早诊断的一种方式。

2.核酸检测代价低

检测代价是千万元级别，可能避免的经济损失是几十亿到百亿级别。

3.外市输入病例可能较大

输入的概率可以算一个期望值，这个期望值不大可能小于1%。

4.经济上划得来

核酸检测费用<封城损失X封城概率期望值

5.所以有必要进行普遍筛查

---