如何看待两女孩回哈尔滨下车即遭劝返，社区称「只要是北京海淀的，出站全部隔离」？基层防疫应注意哪些问题？ 第1页

管得太松了，疫情防控1秒钟也不能松懈。

去年一个师妹想去崇礼滑雪，电话咨询防控，官方回复都是以省为单位执行，即：

如果该省有任何一例新冠确诊病例，包含境外输入，要么回去，只要进入均集中隔离14天+7天留观再放出。

登楼北望空余恨，峰峦深锁家无门。

料得焰彩透天夜，一城风雪一城春。

算来两载没回村，邻舍传俺牢里蹲。

虎年再不嗷几下，山上恐将无新笋。

手机设置颇繁纷，三叔四婶头发昏。

掰着指头数日月，愣盼不到带星人。

昨儿又听一绯闻，翠花已被拐私奔。

我心稀碎谁知道，你只关心你自身。

坐标长春，前几天某位小老弟（医学僧）要从深圳龙岗区回来，给吉林省卫健委打电话咨询，被告知只需要核酸即可，但政策下沉，具体情况，问所在的区以及社区的要求。再次打电话给区和社区，被告知:别回，回来就给你隔离。

给小老弟急坏了:马上过年了，一年到头就为回个家。明知道没啥事儿，但现在有家不能回，难受啊。

我告诉他:你别急啊，还一周过年呢，你们那边已经没新增了，这几天就应该低风险了，别急，别慌。

可小伙纸焦虑啊，万一回不去咋整？于是继续连续问了三天，吉林省这边都是同样的答复。

26号凌晨，深圳低风险，去星。

小伙纸26号（周三）上午八点多，给吉林省卫健委打了个咨询电话，打电话前开开心心，放下电话心态崩了。

我继续劝他，你别急嗷，估计最晚后天你就能回来了，当地政策有一个滞后性，别急啊。

嗯，今天（周五）小伙纸到家了。

——————————

在单位中，中层干部起到的作用应该是——承上启下。而近些年来，中层干部把本应自己承担的责任，一部分推到上层，绝大部分甩锅给基层。明明自己应该承上启下的，最后仅仅发挥了一个传话筒的功能——上传下达。

这就是为什么近年来有人说的:你们公务员谁都能干，初中生就行，不就是传个话吗？谁不会？

可是他单纯当一个传话筒还算好的，经常性的他为了给自己简历增光添彩，把上层下达的政策、命令层层加码，甩给基层，美其名曰:前瞻性。你基层要是仅按上层的文件执行，那你基层就是“政治觉悟不高”。

最后造成的结局就是:上层的政策、命令都是好的，可到中层就变了味，低级红高级黑，锅给基层，奖给自己。

基层要想保住自己的位置，只能一刀切，否则自己就掉坑里去了。中层既表面上执行了上层的命令，又对百姓卖了好，且找到了背锅侠，一举三得。

举个例子，就是医保。

一边告诉百姓:啊这个药啊，治疗什么的啊都入医保了啊，你们随便用，我们都给报！

一边告诉医生:我可告诉你，有限额的。超过额度我就罚你。

然后百姓去医院看病:不对啊大夫，医保都给报，你为啥不给我开药？

可医生也有苦难言:我给你开了，医保就得扣我钱，就相当于我拿工资给你买药了。我一不收红包二不搞关系，只想本本分分老老实实的上班，咋就这么难？

归根结底，还是部分中层领导缺乏大局意识，热衷于当甩手掌柜，责任心不足，丢了初心。

该治治了。

不同地方不一样啊，北京海淀回去的，上海只需要社区报备即可，核酸都不用做。

而且只需要第一天去报备，没去过当时北京的中风险地区，也不需要写轨迹。以后北京出了其他的中风险地区，社区并不会找你追加确认。

感觉这样肯定会有破口。不过，毕竟上海是一个境外入境隔离期人员都能自由活动的城市……

哈尔滨这个又是另一个极端……

我觉得“健康监测”这种方法要普及，对于“别人觉得没风险但你觉得有风险”的人，可以允许他自由活动，但要求他多测几次核酸。比如北京海淀回去的，让他回去第1,4,7天测三次核酸。这样如果真出了问题，那责任也不是你的啊……

至于提升日常的核酸检测能力，这是应有之义吧。不做这件事的地方政府，可以认为是懒政了。

不过对于防疫措施，我的理解是：

各地政府应该在自己能保持动态清零的能力范围内，尽量放松。不断尝试在管控措施尽量少的情况下控制住病毒传播，锻炼提升自己的流调能力、管控能力、纠错能力等。

因为新冠病毒是个无尽模式，传染性、毒力越来越强的毒株会不断出现。放松是给日后对付更强的毒株时，提供收紧的空间。

---

  dantes-15 网友的相关建议: 
      

你现在明白美国封城的话为什么美国人要上街了没有？

---

  zhang-li-xin-90-35 网友的相关建议: 
      

1.《春运抵返人员有何要求？哈尔滨市权威解答！》这篇推文可以自己去搜，里面有对存在本土感染者方面的段落，对低风险地区不是只有题目中的一个处置方式。

2.终端管理确实没有和首端管理同步，如果在北京上车前就劝返退票，想必大家也不会多说什么。

其实在防疫这件事上，如果所有地区能做到上车前管理、引导和检测，肯定会比下车后面临二选一更优。

3.以我个人参与防疫的经验来看，基层防疫工作者参照的不一定乘客看到的高中低风险地图，部分城市可能会进行一定调整，基层防疫工作者一般是按当地下发的表格处置，如果上车前咨询应该也不会出现题中情况。

4.很多人都在谈论防疫责任导致的帽子问题，其实如果疫情只是关系帽子，但不造成现实危害，还是会有治理者敢把帽子别在裤腰带上放开防控的，但这是传染病，不只关系着帽子，也关系着每个居民的身子和日子。

我说这些不是为了谁开脱，只是想说，导致这种现象出现是多原因的，只以丢帽子论，未免过于狭隘。

---

  cocalola 网友的相关建议: 
      

这是全国普遍存在的问题，而这个问题的根源，不在基层防疫人员。

基层人员只是在忠实地执行上级传达下来的指令：

所有从某某地来的人，无论是不是真的来自中高风险地区，一律劝返/隔离。

上级为什么会传达这个指令？

因为本地一旦发生疫情，该地区的最高行政长官要承担责任，最高决策层中要找出一个背锅的，免职、处分，政治前途差不多也就到此为止了。

你说，如果你站在官员的第一视角，这个损失是不是太惨重了——

我好不容易，寒窗十几年，摸爬滚打又十几年，人生能有几个十几年？就因为你一个返乡，全都归零？

反正，如果我是这个官员，我会以最强硬的、没有任何变通可能的政策，对待那些从某地返乡的人员。

宁可错返/隔一千万，不能放过一个。

只要我治下的地方上没有疫情，我就算过关了。在这个情况下，经济发展指数，人民幸福感指数，城市宜居指数，都不如我的乌纱帽保险指数重要。

从人性的角度来看，官员这样的反应和做法，没毛病啊。

那么，问题出在哪里呢？官员为什么会有这样的反应呢？

这个回答，只能写到这里了。

懂就懂了吧，不懂，也没事，咱们都老老实实在家里吃泡面喝稀粥，不给地方官们添麻烦。

就好。

---

  feng-yun-si-ying-hai 网友的相关建议: 
      

真的本不想再说这种东西，你认为的永远是你认为的。

这个事并不是直接劝返，而是给了两个选择，隔离或返程。

而隔离分两种，有条件的有单独住房的可以选择居家隔离，没条件的家里屋少人多的选集中隔离，而且我所了解的哈尔滨市是7+7，除非是这个家庭所有人都在同一个住房内居住，才会让他们继续集中隔离。

还有，他们为什么回去？只是因为劝返吗？难道不是因为北京学校让他们预留出14天用来隔离才回去的吗？学校为什么要隔离？哈尔滨现在没有疫情，过年期间也可能没有疫情啊，即使有疫情也不一定在他们居住的辖区啊，辖区也可能是低风险啊。你为什么要求一定预留时间隔离呢？

所以不要说防疫政策怎么样，严一点不是苛刻要求，是对本地居民负责任。哈尔滨在整个2021年已经经历了6次疫情了，能不能让我们过个好年。

---