如何看待中国籍女子大闹机场拒绝安检并大骂民警「下三滥，我以后不来中国了」？放出来后继续大骂北京警察？ 第1页

谢邀

B站上有相关视频，讲真看完之后可把我给恶心坏了

讽刺的是，视频最后你才发现这女的原来是中国籍，可能是拿绿卡在国外长期居住，然而她的言论和举止实在是太让人不齿了

第一，国外机场也安检啊，瞧这矫情劲儿，难道在国外你能直接登机不成？

第二，一边辱骂安检人员和民警，一边高喊言论自由……可以这很皿煮

第三，类似的行为放在欧美大概率是要拉入航空黑名单的，国内的处罚还是太轻了

最后为首都机场的安检人员和民警点赞，处理的要比之前的高铁扒门女事件好得多，算得上是有理有据且不卑不亢。既没有轻易的放行她，也按照相关法规拘留了她15天，简直是大快人心，堪称是教科书般的执法行为，建议全国推广

@刘翔熙 在本问题下的回答提到，根据美国联邦法律，妨碍机场安检人员（联邦执法人员）执法可能会面临一年以上的监禁，对此表示赞同。另外补充一点：这位女士声称“骂你怎么了，这是言论自由，国外都这样”，这一说法是不准确的，至少在美国并非如此。

美国宪法第一修正案虽然保护言论自由，但也有例外，其中一点就是法律不保护挑衅性言论（fighting words）。这一原则最先有美国联邦最高法院在1942年的 Chaplinsky v. New Hampshire一案中得到归纳，而后又经过各级法院发展，其界限逐渐清晰。

举一个时间比较近的例子，在2008年 Purtell v. Mason一案中，美国联邦第七巡回法院对法律意义上的“挑衅性言论”做出了定义，共有三个要素：

(1) directed at the person of the addressee,

直接针对当事人；

(2) which by their very utterance inflict injury or tend to incite an immediate breach of the peace, that is, words that are likely to provoke a violent reaction, and

其语言本身使他人遭受侵害，或者有紧迫的破坏和平秩序的倾向，即该言论有可能引发暴力回应，以及，

(3) play no role in the expression of ideas.

与表达一种理念无关。

这一事件中，第一点中的针对性毫无疑问；在第二点中，需要结合具体证据做出判断，但从报道上来看，当事人不仅辱骂安检人员，而且声称让警方抬她出去，用一种类似“放马过来”的态度面对警方的警告，可以被认为破坏和平秩序，有可能引发暴力回应；在第三点钟，当事人倒是似乎在表达一种不想回到中国的理念，但这一辩护显得比较牵强。

--

在与警察有关的挑衅性言论判例中，美国各地法院的尺度可能存在差异。例如，宾夕法尼亚州法院在1997年的U.S. v. McDermott一案中认为对警察说“瞎鸡八扯”（“bullshit”）不属于挑衅性言论。作为对比，1999年明尼苏达州法院在State v. Clay一案中认为骂警察是“X妈的种族主义”（“racist motherfucker”）属于挑衅性言论，不受言论自由的保护。新闻报道中，该女士的行为到底如何定性，未经审判也无法准确定论，但显然不能想当然地认为这就是受保护的“言论自由”。

当然，美国有一点好，就是如果这位抗拒警察执法的女士被检方提起刑事指控的话，根据宪法第六修正案，她有权获得律师协助，如果负担不起私人律师，还能够获得免费的公共辩护律师。如果她因为对警察的安全造成威胁而被击毙，或者因警方使用电击枪而导致伤残，那么有可能起诉政府争取获得高额赔偿。希望这些美国法律的先进之处，能进一步增强这位女士对美国的向往。

不知道这位女士拿的是哪国绿卡。。。

如果同样行为在美国机场，根据 18 U.S. Code 111 (a)(b) resisting officer（妨碍联邦警方执法。美国机场归FAA总监，TSA/CBP负责不同区域执法，人员都是联邦执法人员） 这女士会被当场逮捕，起步价１年监禁。如果有其他违法行为，则最高８年以下有期徒刑。　如用物品攻击了执法人员，运气爆表没有被当场击毙情况下，最高面临２０年监禁。冲关和罚款就不说了。看 18 U.S. Code 1502 和法官心情吧。

中国执法人员还是太仁慈了。

18 U.S. Code § 111 - Assaulting, resisting, or impeding certain officers or employees (18 U.S. Code § 111 -- 攻击，抵抗，或阻碍特定（联邦）执法人员或雇员（执行公务））

(a)In General.—Whoever—

(1) forcibly assaults, resists, opposes, impedes, intimidates, or interferes with any person designated in section 1114 of this title while engaged in or on account of the performance of official duties; or

(2) forcibly assaults or intimidates any person who formerly served as a person designated in section 1114 on account of the performance of official duties during such person’s term of service,

shall, where the acts in violation of this section constitute only simple assault, be fined under this title or imprisoned not more than one year, or both, and where such acts involve physical contact with the victim of that assault or the intent to commit another felony, be fined under this title or imprisoned not more than 8 years, or both.

(b)Enhanced Penalty.—

Whoever, in the commission of any acts described in subsection (a), uses a deadly or dangerous weapon (including a weapon intended to cause death or danger but that fails to do so by reason of a defective component) or inflicts bodily injury, shall be fined under this title or imprisoned not more than 20 years, or both.

(June 25, 1948, ch. 645, 62 Stat. 688; Pub. L. 100–690, title VI, § 6487(a), Nov. 18, 1988, 102 Stat. 4386; Pub. L. 103–322, title XXXII, § 320101(a), Sept. 13, 1994, 108 Stat. 2108; Pub. L. 104–132, title VII, § 727(c), Apr. 24, 1996, 110 Stat. 1302; Pub. L. 107–273, div. C, title I, § 11008(b), Nov. 2, 2002, 116 Stat. 1818; Pub. L. 110–177, title II, § 208(b), Jan. 7, 2008, 121 Stat. 2538.)

----------------------------讨论的分割线----------------------

有朋友问FAA， TSA和CBP还有机场警察的关系。 这里简单回复一下。

首先要明白，中国和美国的行政架构非常不同，中国由于中央集权，基本保持着上下级负责制，而美国是地方自治系统，所以往往采取区域性管理， 例如一个区域内有全权负责人，他向上级负责同时，上级很少越权插手他区域内事务。

加上地方体系不同， 各地机场都有不同的管理方式。 这里仅仅说基础概念，较大机场和较小机场还有不同。

美国联邦政府如果有不同机关在同一区域工作，那么最高行政等级（同行政等级的话则是资历最深者）的人自动起到这区域内的最高决定权。 例如我工作的俄亥俄州哥伦布市联邦政府楼，楼内有劳工部，农业部， 城市规划发展局，税务局，陆军CID等各种部门。 本楼最资深的行政领导人是农业部的RA (大区总监，我老板只是 district director， DD，比RA低一级），那么本楼的事务他要负担起来，包括一些涉及全楼的决定（例如严寒冻裂水管，无法运行， GSA--我们楼的后勤管家+安保部门， 需要向他汇报，他会通知所有其他部门的领导人，今天大家集体行政放假），这种方式保证了避免多部门在一起时遇到紧急情况下各自为政，互相干扰的弊端。

那么回到机场，一般来说FAA 的最高行政人员在等级上是高于TSA和CBP的。 那么负责安全TSA和海关安全CBP会自动向FAA的最高行政人员汇报。 TSA/CBP 的直属上级在人事，训练等上仍然是本地TSA的直接领导，但并不负责日常的管理和运营。 但FAA行政人员拥有的是最终决定权（地位类似政委，做出，例如有爆炸物嫌疑，关闭机场）具体到行政事务他们并不会插手TSA和CBP（带兵官的事情他们自己去做）也就是说，如果你是TSA的安保负责人，你上面的领导有两个，日常开会的时候你角色是带兵官，向政委（FAA行政人员）汇报具体的情况和日常事务。 而对于本身队伍的后勤，装备，训练，安保系统设置，则需要上更上级的TSA行政人员（例如RA）进行汇报和讨论。CBP的管辖范围只有海关那块，他们一般相对独立。 但日常运营商也受当地最高行政人员的一定管辖。

最后是机场警察。联邦编制是很有限的。 遇到大型机场如洛杉矶国际机场（LAX），芝加哥国际机场（ORD）等，明显靠联邦是人手不足的。那么机场警察应运而生。 (airport police)他们属于地方编制（地位类似校警），由机场雇佣。 大的机场警察局得有上千人。 例如LAX机场警局有人员1100人，其中450人是正经的警察。 其他是后勤保障和行政人员， 执法范围覆盖LAX和周边数个小机场。 这样的话，FAA，TSA等就起到了辅助领导作用，例如日常的一些安保事务就有机场经常来做 （嗯ＵＡ上把Ｄｒ．Ｄａｏ拖下去的就是机场警察），然后遇到重大案件如人口贩卖，贩毒，枪击等，则是ＴＳＡ接手，机场警察辅助的情况。　然后向ＦＡＡ汇报。　周边地方警察一般和机场警察是合作关系，没有预先预案的话，一般地方警察不会来机场值勤。　执法范围界定不同而已。　

有兴趣的朋友可以放狗，搜　airport chain of command 看美国各机场的行政体系的架构与分配。