深层次的说，喜欢刘备和喜欢诸葛亮是不是一件矛盾的事情？ 第1页

按照提问所谓“喜欢刘备和喜欢诸葛亮是不是一件矛盾的事情”、“刘备和诸葛亮是背道而驰的”，“很大程度上诸葛亮的努力确实是为了填刘备的坑”的逻辑……

喜欢刘备和关羽也是矛盾的：毕竟关羽之死断送了荆襄，直接促成刘备东征，那么，“刘备基本就是为关羽填坑才殁了的”。

喜欢刘备和张飞也是矛盾的：毕竟张飞作风凶残，刘备劝他，他都不听：

飞爱敬君子而不恤小人。先主常戒之曰：“卿刑杀既过差，又日鞭挝健儿，而令在左右，此取祸之道也。”飞犹不悛。

刘备东征之前，张飞突然死掉，大大破坏了刘备的战略计划，刘备一直在为张飞填坑。

喜欢刘备和庞统也是矛盾的：毕竟刘备和庞统背道而驰的，庞统劝刘备的上计，刘备不听，俩人还吵架：

统曰：“伐人之国而以为欢，非仁者之兵也。”先主醉，怒曰：“武王伐纣，前歌后舞，非仁者邪？卿言不当，宜速起出！”

——好像这个逻辑有点问题？喜欢刘备和喜欢他手下的人，似乎都是矛盾的？……

至于非把刘备与孔明，比作于谦朱祁镇、岳飞和赵构，那简直了…………

朱祁镇难道对于谦说了“卿可自取？”

赵构难道搞了“政事无巨细，咸决于岳飞？”秦桧表示为什么不是我？为什么？！

刘备嘛，刘晔说他“有度而迟”。度量大，但不算敏锐。然而跟诸葛亮的事儿，好像没啥吧？

于是与亮情好日密。关羽、张飞等不悦，先主解之曰：“孤之有孔明，犹鱼之有水也。愿诸君勿复言。”
“若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”
“汝与丞相从事，事之如父。”
“由是感激，遂许先帝以驱驰。”
“时左将军刘备以亮有殊量，乃三顾亮于草庐之中﹔亮深谓备雄姿杰出，遂解带写诚，厚相结纳。”

自古论迹不论心，论迹，好像没啥可挑的了吧？

陈寿没法太夸蜀汉，但还是：

及其举国托孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。

孙盛也说了：

世或有谓备欲以固委付之诚，且以一蜀人之志。君子曰，不然；苟所寄忠贤，则不须若斯之诲，如非其人，不宜启篡逆之涂。是以古之顾命，必贻话言；诡伪之辞，非托孤之谓。幸值刘禅暗弱，无猜险之性，诸葛威略，足以检卫异端，故使异同之心无由自起耳。不然，殆生疑隙不逞之衅。谓之为权，不亦惑哉！

还有人说刘备这么真诚托付，是为了统一下面的意志；然而如果所托非人，本来就容易激发野心；然而事实上并未如此嘛。

——隔壁曹叡也真诚托孤了司马懿的，司马懿做了啥，我们都知道。

——我一直怀疑，那些把白帝托孤说得阴谋诡计的，是司马懿爱好者；毕竟把刘备和诸葛亮的事给涂污秽了，就能显得司马懿受了托孤后端人全家，比较合理。

所以刘备与诸葛亮，自始至终是一个团队的亲密队友。刘备年长二十岁，名为君臣，情谊上说是父子都可以。永安之后，刘禅是刘备名义的事业继承人，而诸葛亮是事实上的继承人——刘备亲手给的权。

俩人自有小意见不同，如东征之劝；但二人一初见，隆中一对，结盟孙权，定西川称王业，皆出诸葛亮之计，也不知道俩人背道而驰的是哪里。

话说，拿《Slam Dunk》为例，有两种思维方式。

一种思维方式，如今互联网吵架时常见：

宫城良田个子矮又没远射，天天被牧绅一藤真深津压着打；三井寿没体能，被松本一晃就过；流川枫就是独，跟泽北仙道没法比；樱木花道就是个愣头青，进攻能力所有4号位垫底；赤木被大河田打崩溃了都……

这是粉圈思维，毕竟“哥哥尽力了，队友CBA”。

另一种思维方式，是漫画里战山王工业之际，安西教练的说法：

宫城良田提供速度与感性，三井寿提供远射与智慧，樱木花道提供篮板球和气势，流川枫提供爆发力与求胜的意志。赤木与木暮是基础。

这就是湘北。

赤木也说，“你们老让我生气，但这个球队，才是最棒的。”

这是团队思维。

刘备与诸葛亮自始至终为一团队，进了祠堂都搁一起的。

非用粉圈思维，把他们往赵构岳飞扯，原来岳飞和赵构俩人这么鱼水之欢、推心置腹的吗？……

如果诸葛亮刘备=岳飞赵构，那秦桧就要抗议：明明是三个人的电影，我为什么不配有姓名？！