如何评价《新京报》在刘学州事件中的报道？ 第1页

果然有不少人抬杠，我就一起总结一下。

第一种是拿点新名词在这里找合理性。

这个新名词叫做演进式报道。

其实，这不是啥新鲜事，在电报时代就已经存在了。

所以，经典的消息写作其实就是电文的写作。

第一句标题，第二句导语就是一段段作为单篇电报发回去由编辑进行整理。

这样做的目的是，一旦后面没时间发了，前几段电文也可以独立成篇。

记者发多少，编辑就整理多少。这是在特殊技术条件下，一种不得已而为之的权益之计。

最典型例子就是美联社当年的新闻，第一段电报就是两个单词“Japanese surrender”。

学新闻的同学可以看一下当年的原文。

①日本投降了!
②杜鲁门总统今晚7时宣布,日本已经无条件投降,造成历史上空前巨大破坏的战 争随之结束.盟国陆、海军已停止攻势.
③总统说,日本是遵照7月26日三强致日本的最后通牒所规定的条款无条件投降的.这项最后通牒,是三强柏林会议期间发出的.
④8天以前,日本遭到有史以来第一枚原子弹——一种威力最大的炸弹的轰炸；两天以前,俄国宣布对日作战.在这种情况下,日本被迫于本星期五宣布接受最后通牒中包括的全部条款,但要求继续保留天皇制.
⑤次日,美、英、俄、中四国对此作出答复,声称如天皇接受盟军最高司令部的命令,则可继续在位.
⑥杜鲁门总统今天还宣布,麦克阿瑟将军已被任命为占领日本的盟军武装部队总司令.
⑦杜鲁门总统说：“现在正在作出安排,以便更早举行接受日本投降的正式签字仪式.”
⑧他说,英国、俄国和中华民国也将派出高级将领,代表各自的国家在受降书上签字.

这种在我们传统新闻写作中，叫做滚动报道，一般是用在重大的持续性事件中（如两会）进行持续报道时使用的思路。

还有一种是大型突发事件，一时间难以了解事件全貌，但是对公众来说极其迫切的情况下才会使用。比如天津爆炸案，福岛核泄漏等等。

放到刘学州的报道中，这完全就是滥用公共资源！这个事情重大吗？突发吗？需要这么迫切吗？

而且，演进式报道也好，滚动报道也好，每次阶段性的单篇新闻发送，都是建立在完整的新闻采写规范的基础上的。但是在实际的操作中，发出来的单篇很多都是道听途说，这根本就是胡来，没有什么可洗的。

按照这个操作。我可以第一段发出：XXX是猪。第二段又发，但是是猪这个事也没被证实。

合在一起没问题，但分开发你觉得可以么？

第二种是质疑，为什么要采访三方信息，如果这样那监督报道没法做了，因为作恶的人永远都不会回应。

这就是百分百的抬杠了。

首先，监督报道都是建立在客观事实的基础上，比如某某工厂做假药，厂长抓起来了，我就直接报道公安机关的查处情况就可以了，不会因为厂长关起来这个事实就认定不了。

再比如，工厂做假药，我抓得到关键证据，形成足够的证据链，厂长认不认我都可以报道，因为从法律上我站的住脚。

但是刘学州这个案子你这样说就抬杠抬得一点人性都没有了。

刘学州违法犯罪了吗？没有吧。

刘学州的事情重大紧急到多大的程度？晚一两天整明白了再报道不行么？

我已经说了，就算刘学州真说了这些话，到底能不能代表是真实意思？还是说的气话，胡话，你能解释清楚吗？

解释不清楚你能公开报道吗？

新京报说到底根本就是把道听途说，通过媒体放大，最终间接导致了刘学州的自杀。

这不是几个新闻新名词，所谓的免责声明就能糊弄过去的。

最后我想说，新闻是一门实践科学，新闻机构的能量是很大的。

扇动一个翅膀的风可以通过媒体放大成舆论飓风。

新闻里任何一个字都可以救人，也可以杀人。

所以，我们这个时代比任何时候都需要对第四权力进行监督和规范。

否则谁又知道谁是下一个刘学州呢？

作为一个老记，说实话这种报道按照流程根本就不允许发出来！

但是现在似乎很多传统媒体已经完全不按规矩来了，如果不严格整改，这类事故以后还会越来越多！

新京报上次制造舆情是汤兰兰案。

这个案件本来就是当地检方为了保护未成年人隐私，对当事人依法人性化安排的结果。但凡能对法律有所了解，也不至于偏听偏信几个罪犯漏洞百出的说法，发出这种法盲报道。

幸亏汤兰兰够坚强，又有黑龙江高院顶住舆论压力为她撑腰，她活了下来。

而这一次，真的活活逼出了人命！

按照正常的采写流程，一个报道认定的事实，至少需要经过三方的核实。当在这个报道里，生母、刘学州、其他知情人必须都要采到，而且对提到的事实一一核实。

这都不是什么高深理论，是最基本的规范，如果做不到，编辑层面就应该直接毙稿，但是这个稿子是怎么发出来的？从上到下没有责任么？

我记得刚入行的时候，领导除了强调新闻的真实性以外，第一条就是提到，家务事媒体不适合掺合。

因为道德评判的东西，没有任何证据。比如说生母说刘学州的那些话，证据呢？

就算有微信聊天证据，那能代表他的真实意思吗？家长里短说点打死你的气话都正常，只言片语到底能代表多少个人的真实意图？

所以你这种报道，就算有了所谓的核实，最后难免也会对当事人带来巨大伤害，最终逼得人以死明志。

汤兰兰所以能活下来，那是因为有法律的正义为她撑腰，黑白总能最终分辨出来。

刘学州就更可怜了，这种污水泼到身上，你永远洗不明白，众口铄金，积毁销骨，人言可畏啊！

所以说，这不仅是个人业务能力低下的问题，更是整个媒体失范沦陷的问题。

也是该管管了。

就在三天前的1月22日，网信办发布了“开展“清朗·2022年春节网络环境整治”专项行动”一文，其中提到了要求集中整治包括“网络暴力，煽动对立矛盾”等内容。

新京报被网友攻击，对于新京报的很多媒体从业朋友来说，甚至觉得自己很无辜，因为自己只是报道了刘学州母亲的谈话，我个人还是觉得新京报不至于完全编造出相关的采访内容。所以新京报不认为自己是煽动了网络暴力。

可实际上呢？客观上，新京报的报道带有了偏向性。在报道一个已经是风尖浪口上的重要舆论事件，又是涉未成年人相关事件时，偏颇的报道了相关内容。在这场网络暴力之中，很明显的扮演了“推手”的角色。

东汉时期，有一位叫王符的人，写下一篇《潜夫论》里面有一篇明暗篇，就有说：

君之所以明者，兼听也；其所以暗者，偏信也。是故人君通必兼听，则圣日广矣；庸说偏信，则愚日甚矣。

对于媒体来说，报道事情应当尽量还原其本貌，尤其是涉及一个重要事件时，相关的报道至少应该涉及双方观点，尽量还原其貌，提供给读者更全面，多方角度的报道。否则偏听偏信是很容易造成煽动的。

我们都知道，现实社会的事物是复杂的，往往是具有不同面向的。当你从不同面向去报道时，哪怕就你报道的部分是真实的，可是实际上你传达出来的内容甚至于你本身想达到的目的，就已经不是真实的。

近现代社会发展，媒体被称为“第四权”在信息爆发的时代，媒体甚至成为广大民众的“眼睛”和“耳朵”但正因为如此，有些媒体为了抢新闻的时效性而忽略了新闻的真实性。毕竟真正客观优质的深度报道不仅费时费力，而且比之那些时效性强，迅速，吸人眼球的新闻来说，往往曝光度也会更低。

换句话说，从利益的角度来说，抢新闻时效，远比深度报道更有利可图。

人命与利益，孰轻孰重？

权与责，是对等的。如果只强调自己拥有的权，而忽略自己所担负的责，这就是不完整的。

事关人命之时，敢不慎乎？

当媒体逐渐糟践自己公信力时，最终有一日会自食恶果。人们反对权威时，其实很多时候也是需要权威的。

身为官方认可授权的正规媒体，从业者大多都是接受过正规培训，知道传播要素，看过无数例子的专业人士。如果连自己都立身不正，如何能去批判那些不正？又如何配掌握这“第四权”？

就在写这篇文时，看到 @阿源老师 的想法：

新京报真的只是报道了“真相”吗？当大水褪去，真相才逐渐开始崭露头角时，人们才发现看到的可能并非是真相，而只是“不全”的内容时，会作何想？

“真相”，多么神圣的词！

穆勒在《论自由》一书中，曾探讨过发表意见的自由和界限的问题，他认为当一个事情从“意见讨论转变为可能诱发行动时”那么这份讨论，就产生了界限，需要慎之又慎。

“自由”是需要“界限”的，所以这部《论自由》初翻译进入我国时，严复将其翻译为《群己权界论》，即使是西方探讨自由如鼻祖般的人物，也会告诉你“自由”是具有边界的。

至少，你要预料到可能出现的情况，要避免去侵害他人的正当权益。

当你用手中笔足以影响千万人的思想时，这支笔的分量是极重的。

新京报在面对小刘的问题上，是十分鸡贼的

他们很清楚，小刘的父母都是事业有成各有家庭并且生活还不错

小刘的父母不好惹，但是小刘真的很容易拿捏

他们没有对小刘进行帮助，帮扶，也没有对小刘进行保护，而是很聪明的先把其生父母的声音扩散出来，形成对小刘的指控和压力，逼迫小刘不得不站在聚光灯下，等待媒体进一步血淋淋的解剖

果然，在放大了其生父母的控诉，舆论形成读小刘极大不利的时候，新京报及时的转述了小刘欲起诉生父母的新闻，又引起了一波舆论焦点，于是，父母和孩子之间的大战在即，这一把火点的可谓是高明之至。

但是新京报没想到的是，他们的操作把孩子给弄死了

他们只负责点火，不负责救火，报道完了，撤了撤了，只剩下孩子面对网暴和攻击，一个人面对巨大声量带来的腥风血雨

所以没等起诉，没等开庭，甚至没等到生父母出面，新京报被自己的报道反噬了

而且小刘还刚好在自己的微博中，吐露了对新京报报道的愤慨，这些连举报小刘恶意封号都来不及了，因为人已经死了，新浪微博也不可能冒天下之大不韪，小刘的微博就在那边挂着

现在媒体人在干什么呢？在考究小刘是否年满17岁，这样就可以往成年去凑

这样，就不能算是惨杀未成年人了，罪名可以轻一些些，仿佛小刘没有存在过

我真的是服了，中国的媒体真的有出息，太有出息了，新京报你们真的是sang尽天良啊

---

  long-yu-42-71 网友的相关建议: 
      

我已经于昨天晚上正式注销微博，以此抗议。

我来猜一猜接下来的过程

1.所有媒体都对刘学州事件要么是选择性失明的报道，要么就是不报道《新京报》的谣言。政府要是处罚《新京报》，这些媒体和一些人就会打着“打压言论自由”“强权打击自由”“一个社会不能只有一个声音”“一个报道而已，谁能想到会出怎么大的事”的旗号为其鸣冤叫屈，但对造谣刘学州基本上就选择性失明。

百分之百有，要是没有那就好了。

2.某些理中客干脆就死不认账，还想方设法的推卸责任。把自己打扮跟白莲花似的。

3.要是同样的事情发生在他们自己身上，马上“人性”“人道”“为什么没人帮我说话？”“都是一群阿Q”的言论就出来了。

也不知道哪里来的脸说这些话

《新京报》：“你要打人吗？”

“老子今天不打人，老子今天tm打你”

---

  nai-ping-zhan-dou-ji 网友的相关建议: 
      

当年阅文合同那个事情的时候，某自称《新京报》记者的在知乎给我发私信想要问问我的看法。我一看《新京报》，直接就不理了。现在看来，真是正确。要是和他说点啥，还不知道会变成啥样子呢。

另外，让我惊讶的是，《新京报》的报道居然还有人信，这些人肯定是玩植物大战僵尸失败了。

---

  tao-yun-93 网友的相关建议: 
      

我听说过一种检测办法：两面镜子相对，我们会看到无数面镜子。这个大家都懂。然后稍微晃动镜子，你会看到无数面镜子一起晃。如果出现卡顿，那么说明宇宙是计算机模拟的，而且恭喜你，你用一个小把戏把宇宙计算机玩卡了。

……………………………………………………

以下为更新：

朋友们指出来我如果计算机卡顿，我本人的感知也会卡顿，那么就不能感觉到卡顿。感觉很难反驳。

但是大家的观点个人感觉是有一个前提的：我们并不独立于宇宙计算机存在。也就是说，我们其实并不是宇宙online的玩家，我们只是NPC而已。

只是NPC而已……

是NPC而已……

NPC而已……

PC而已……

C而已……

而已……

已……

……

正经说事儿。其实只是本人脑洞。

大家平日里会出现类似于思维跳帧的现象吗？就是某一瞬间感觉自己不连续了……感觉脑袋空了，不记得1秒以前想了什么。一般本人都会仔细回想，一般都能想起来，如果想不起来……

黑客帝国既视感

…………………………………………

答主再更新

居然破百了! 答主太高兴了!第一次破百!

本来这类问题就是形而上的，没有谁能给出终极解答。而且大家你一言我一语，答主想起以前看过的方法，觉得挺好玩，就贴上来，没想到大家这么喜欢。

回复中大家提到了速度和反射镜像加以限制从而避免无限循环，我觉得说的有道理，你如果偏要往精确了测，我就针对你模拟出更精确的结果，只要不让你发觉，镜像可以控制在有限个。

这让我想起量子力学的波函数坍塌的解释（应该是哥本哈根解释吧）。也可以理解为计算机平时不精确模拟每个量子的状态，只大概描述，降低运算量，针对海森堡波尔薛定谔等等有可能破坏世界和谐的人，系统专为他们模拟出精确的轨迹。

脑洞：这个前提下，拉普拉斯妖可以存在。

量子力学隐约透露出宇宙计算机的端倪……安德森先生。

....................................................................

再次更新，这么有良心的人哪儿找去！！！在此感谢

@magicsunny

第200个赞。

有朋友指出答主有思维定势，答主认为，这本身就是大家脑洞的结果，无聊的时候想一想，寻开心罢了。我还真的想不到更奇葩的。

而且......（再脑洞）

我们理解的计算机是基于经典力学的，而现在的世界明显受量子力学支配，这是个矛盾，如何用经典力学模拟出量子的结果（这测不准那测不准的）？也许有个方法。

脑洞啊！脑洞啊！换句话就是随便瞎想的啊！不负法律责任的啊！

计算机采用伪随机数模拟出量子的结果，至于为什么我们原则上不能找到算法（不是我说的，量子力学说的），可能是因为算法基于高维空间的数学，咱们四维的宇宙没法算出。

比如说，富勒烯，就是长得像足球的碳单质，想象它穿过一个平面，有一些碳原子会出现在平面上，我们用二维直角坐标记录下这些碳原子的位置，然后试试能不能用平面几何还原富勒烯的结构。恐怕不能吧（数学系的朋友有没有来打脸的？）。

就是说，宇宙计算机也许可以借助高维空间的数学来模拟出咱们宇宙中完全无法精确预测的量子轨迹。

脑洞啊！脑洞啊！脑洞啊！知乎的规矩。感觉越扯越远了。

---

  glaxyrover 网友的相关建议: 
      

感谢

@sxc

邀请。非常非常感谢。

为了防止邀请我的sxc老师撤销邀请，我不得不截图。

@朱峰女士，你的答案，为了防止你进行修改，我已经截图了。没错，如你问题当中所说，礼貌是不是软弱？

当然不是。

我自问是一个普通人，在知乎得到关注多，也只是因为我勤勤恳恳，一个字一个字写得多，仅此而已。

我去咕咚网之前，当过记者，做过公关，我也不是什么名校毕业，但是我深深知道，原创是品德，是节操。做记者，报道要如实，要客观，要中立，要还原事情的本来面目。

我为什么要在微信群“红包体育”里面和你抬杠，为什么要质问你，想必你已经不记得了，然而我记得清清楚楚。

我不关注你的微信号，那是有非常重要的原因的。朱峰女士，你说你没做过亏心事，那么想必在你看来，未经他人许可引用、转载他人原创的内容，不算是亏心事了。

你不记得的事情，我一点一点帮你回忆起来吧。事情当然没有这么简单。

当你加入“红包体育”的时候，我对群主说了一句话。【我很高兴，我有不删除任何聊天软件当中聊天记录的好习惯。】

这里截图当中的日期是一直就存在的。至今我的iPhone 4S也一直在用呢，不可能改掉。

你为什么和我说抱歉，你忘了？2015年3月3日你所说的，是真的都不记得了？

当时我的反应，算是很克制的了，毕竟当着“红包体育”群里这么多人的面。

为什么我过了这么久，才再次在“红包体育”群里质问你，我想你应该明白。我知道每个人做自媒体不容易，想靠着才华变现，更加不容易，当时你肯道歉，说你会改，那么我也就得过且过了。

问题的关键在于，你改了吗？如果你改了，你就不会不经过

@式微

同意，转载她的答案，而且还将她列为“第二作者”。

你的所谓声明，夹杂在你的正文内容当中，而不是正式开辟一个子栏目道歉，被诸多的信息噪声遮盖着，这就是你的诚意？

上述三张截图，是2015年6月17日早上8:43时截的。我现在还很怕诸多水军说我图片造假呢。下面两张图，是2015年3月3日晚上20:49时截的。那个时候，你的微信ID还没有“太阳表情”。

这个总不能说我作假了吧？

而你在面对我的质疑的时候，说了些什么话，你还记得吗？这就是我为什么要截图的原因。

二次编辑加了些东西，就可以等同于你自己的原创，是吗？

事实证明我当初心一软得过且过，才是真的错误。

你说了“最初开时，格式内容混乱，但转载内容标明了作者”——我还是那句话：用了我的东西，问过我吗？

你说了“微信对于转载格式有了新要求后，我们也跟着学习，把之前来源不明的全部删除。之后再也没有出现不合规的转载“——来源不明？请看看截图，你自己说过的话，怎么就这么快忘了呢？”是从虎扑、知乎、直播吧很多来源的文章“，这还算是来源不明？

你说了“暴力行为冠以道德名义，缺又恰恰选择了一个认真做事的自媒体下手，无论是出于要稿费，还是炒作涨粉，都不会实现的”——暴力冠以道德的名义？我质问你，就是暴力，你不告而拿，拿了我的答案，也拿了知乎上别人的答案，这种偷窃行为，就是道德的？

另外，请弄清楚，到底谁在炒作？我只是把原文作者式微老师带到了“体育红包”群，让她自己和你说清楚，这就是炒作？式微维护自己正当权益没有成功，自己写了篇专栏，以正视听，这叫炒作？

你说了“另外。。。您在背后诽谤我的许多聊天截图我已经给了律师。我们没做亏心事，我们礼貌但不软弱，真的，用法律途径解决，只对我们单方面有利啊。但您若真的要这样苦苦相逼，请也不吝给我一个您的地址，给您去一封律师函”。

我在背后诽谤你？请把截图放出来，让知乎用户都看看，我到底怎么诽谤你了。

你没做亏心事？没做亏心事我会质问你为什么不经过我允许转载了我的内容？

说我苦苦相逼？到底谁逼谁？“咕咚-李旸”是我在“红包体育”群里的ID，那是因为之前说过要标清楚所在的企业、媒体和姓名，所以我这样写。

我再说一次：质问你，是因为你在知乎未经我许可，擅自转载和引用了我的内容；我质问你，是因为你在知乎未经式微老师的许可，擅自转载和引用了式微老师的内容。

知乎上的回答问题，是我业余时间所为，工作忙的时候我只能下班回答问题，晚上写公众号内容，或者把知乎的答案放到我自己的公众号上去。关于足球篮球的内容，和咕咚网没有一点关系，全部是我自己的业余创作。

而你，直接找到了咕咚创始人、CEO申波先生，也就是我的最高领导，去质问我的行为是代表咕咚，还是代表个人。

我在知乎的ID和个人说明写得清清楚楚，没有和咕咚有任何的关联。你没有经过我个人的允许，转载引用我在知乎的内容，被我质疑你转载了别人的内容，居然好意思说是“法律层面的诽谤”？居然还去和我供职的企业对质？

到底是谁苦苦相逼？

所谓认真做事的自媒体，是把知乎用户的文字答案，变成自己的声音和话语，放到视频当中去，是吗？

所谓认真做事的自媒体，是未经他人许可，擅自转载、引用他人在知乎的原创答案，是吗？

最后我很想问一句：你既然深知自媒体人的成长有多么不易，为什么你还要去做“未经许可，擅自转载和引用其他自媒体人的内容”这样的事情？

最后，是我放出的所有截图的具体信息。

我在这里声明：我是知乎用户李暘，在知乎的每一个答案，在知乎的每一篇专栏文章，不敢保证完美无缺，逻辑严密，没有错别字，但全部是我自己的原创内容，任何人未经我许可，转载、引用、抄袭我的答案，即为侵权行为。

---

  shen-peng-38 网友的相关建议: 
      

怎么挑衅？美帝要大规模入侵了？好可怕呀。

"吾视天下鼠辈犹草芥耳。大军到处，战无不胜，攻无不取，顺吾者生，逆吾者死。汝知之乎？"

"阿妹用兵如神，战必胜，攻必取，吾亦素知。昔日板门店签条约之际，西贡挥铁拳之时，喀布尔空中飞人之日；波斯湾跪伊朗，伊拉克割麦，叙利亚偷石油，丢盔弃甲阿富汗，坠机沉水于南海……此皆无敌于天下也！”

大家可以回想一下，二战后，美帝打赢过任何一场大规模热战吗？朝鲜、越南、叙利亚、伊拉克、阿富汗……他们达成了哪一个战略目标？

别说中国、俄国这个体量的国家，他们在面对伊朗、朝鲜的时候，又有多大胆量发动热战？所谓美军“打了几十年的仗”，实际上就是在那些极为弱小、没有战略纵深的国家打治安战而已。

我不是说美帝军事实力不行，而是说在现有的国际环境下，普世帝国的那一套玩不转了，你核弹再多、飞机再多、航母再多，也不可能完全征服一个国家和地区……打仗不是玩SLG游戏，点点鼠标就能解决“军事、政治、经济”一系列综合问题，打仗是要面对“人”的问题……打仗还要考虑对手的实力，美军如果真的要在南海挑起战火，来几个航母编队也得沉海底喂鱼去。

今天的美帝内虚外肿，还要穷兵黩武，除了骗国会的经费、烧纳税人的钱，得不到任何好处。

搞霸权主义就是“十个指头按跳蚤，一个都按不住”。

打仗打的是系统化的工业、制造业，美国制造业严重空心化，很多战斗机的生产线都没有了，造个军舰还要用振华重工的港口机械呢；美国军队里的工程师已经开始有大量的印度人；美国负责核武器维护管理的，已经有大量的文盲二流子了；虽然摔了飞机，卡尔文森号航母上的官兵正在做瑜伽呢……

美军军工看起来还能苟延残喘，但你看现在烧军舰、撞潜艇、摔飞机的“印度化”水平……你能想象他们全力开动战争机器的模样吗？

不是我瞧不起美帝，我认为他们现在唯一有效的进攻手段……是全国肆虐的新冠病毒、以及感染新冠的美国人。

---

  ni-hao-95-12-7 网友的相关建议: 
      

因为有这么一群送外卖的女人。

不想看图的国男们，可以看看文字，看看中国新时代女性是如何理直气壮“送外卖”的，省得以后被骗接盘。

今天我碰到了一件令我匪夷所思的事情。

我和朋友(女)去中超买食物(当时我们都戴着口罩,),碰(未和她打招呼,她没认出来)到的那位来自西安的同学(跟波兰人谈恋爱,未婚先孕,正在备孕),她在中超里和老板娘夸夸其谈,说自己的波兰男朋友不关心他,说她怀孕如何痛苦。

这都无所谓,但是当她说"当我波兰男朋友这么冷漠对我,我都极其包容,因为我想着文化差异嘛,要是我谈了个国男,我的分分钟两耳光扇过去!”我很震惊,这凭什么,为什么穷得吊儿郎当的波兰人就可以无限被包容,中国男人就必须对她无限好,否则就是两耳光,我觉得这是对我们的侮辱。

后来出了超市,实在忍不住了,就问了问我的朋友,她居然也认同那个姑娘的,她说"这不是双标,不是区别对待,这是文化差异,她男朋友是波兰人从小受到的教育是这样,所以那样对她,情有可原。但是中国男人从小接受的教育是要对女生百般呵护,要无微不至的照顾,所以一旦对女孩子冷漠了就应该被责罚。”

虽然她们这么说,但我还是坚持我的看法,这是一种双标,是一种侮辱。后来我见再讨论下去会很尴尬,就岔开话题了。这难道不是一种侮辱吗?凭什么对中国男人要求就必须这样那样,对波兰男友就可以无限包容?

作者PS：渣男送盘，老实人接盘，所以国男不能太老实。

---