拜登给乌克兰“打气”后表态不派兵，美国意欲何为？ 第1页

美国希不希望俄乌开战？ 网上很多朋友讲了很多希望开战的道理，还有一些人可以讲出很多不希望开战的道理。我认为很有可能美国内部希望和不希望的都有不少，故而笼统谈论美国意欲何为意义不大。我这边只着重分析拜登此人到底希不希望俄乌开战。

我的估计是拜登不希望俄乌开战。要做出这个判断，不能从分析俄国开战对美国的利弊入手来进行。因为如前所述，利和弊都有很多，情况也很复杂。只能换一种思维方式，从拜登依据掌握的资源能做的或者不能做的事情以及实际做的和没有做的事情来反推。同时，辅之以拜登本人而非美国在俄乌开战与不开战中的得失来判断。由此，我给出我认为拜登不希望开战的理由。共有两条。

第一条理由。如果拜登希望俄乌开战，那美国早就可以至少在两条战线上做出大动作。一条战线是美国的情报或者军事部门早就应该主动挑起乌东地区的多起严重流血事件并且大肆叫嚷。以美国对乌克兰的长期渗透，以美国情报部门和其他强力部门的一贯德性，做这样的事情是易如反掌的。但到现在还没有做。另一条战线是，美国可以先行对俄罗斯施加极为严重的制裁。美国已经谈论过很多一旦俄罗斯出兵就将施加的严重制裁。我认为这些制裁对俄罗斯是有威慑作用的。如果美国希望俄乌开战，难道不应该先把这些制裁牌打出来，使得阻挠俄国作出开战决策的威慑作用丧失吗？在遭受到这样严重的制裁已经有重大既得利益损失的情况下， 在美国后续已经缺少现实的制裁牌的情况下，俄罗斯下决心动手的可能性不就更大了吗？但美国到目前为止也没有给俄罗斯施加什么很厉害的制裁。

第二条理由。如果俄乌交战，就算美国总的说来得利超过损失，拜登本人也很有可能是损失超过得利。由于美国已经排除掉了和俄罗斯硬碰硬军队对军队的选项以及乌克兰极有可能打不过俄罗斯，一旦开战短期内军事和政治局面会很难看，政治面子会丢得很厉害。美国的收益是间接的长期的，但拜登政治声望受到打击将是直接的短期内立刻发生的。因此，就算拜登觉得俄乌开战对美国有利，如果这对拜登本人是很不利的那么其希望俄乌开战的可能性也会大减。

好，在上述两条理由之下，我判断拜登不希望俄乌开战。那拜登现在做的事情怎么理解呢？一部分原因是确实想加大对俄国的威慑以避免俄国开战，另一部分原因则是其认为在不至于开战的前提下还有很多政治文章可做。