如何评价女鞋网店的三八节锯腿文案「这天，应该把所有男的腿平均锯断 10CM」？ 第1页

1、店主家族里有没有男人？

2、这样的店还能让继续开？

3、赶紧开征流量税，大家都在关心世界局势呢，你来锯断全球一半人的腿博眼球，浪费流量，引发性别矛盾，太夸张了。

4、我们要是让这种店赢麻了，我们的国家绝对是输麻了。

在三八节推出专门针对女性的文案，

这本身就是对女性智商的侮辱和弱点的利用，

跟文案本身的内容没有任何关系。

之后各大企业做广告法合规培训时，又可以喜提一个新案例了。

根据《广告法》第九条，广告不得含有「民族、种族、宗教、性别歧视的内容」、不得「妨碍社会公共秩序或者违背社会良好风尚」、不得「含有淫秽、色情、赌博、迷信、恐怖、暴力的内容」。

我们再来看看这个广告：

锯断腿的表述，本身就有恐怖暴力色彩，而且有明显的挑拨性别对立、煽动仇恨、违背社会良好风尚的意味，对于此类广告，市场监督管理部门可依据广告法处以罚款。具体依据是《广告法》第五十七条，可处以二十万元以上一百万元以下的罚款，情节严重的，可以吊销营业执照，由广告审查机关撤销广告审查批准文件、一年内不受理其广告审查申请。

另外，「女人的脚才是性器官」这句话，对于女性消费者也是极大的冒犯：照这个意思，光脚等于裸露性器官，女性的脚是为了满足性需求？如果冒犯可以称之为艺术，那这一则广告可以说是男女通吃的殿堂级艺术作品了==

广告文案背后，暴露出了部分人对于「平等」存在广泛误解：

平等不是要一味地「损有余」，而更需要「补不足」；不是要追求绝对平均，而是给更多人创造平等竞争的机会。

不是要否认外貌、身高、健康程度等先天差距，而是尽可能避免这些差距造成更大的不公平。

不是单纯逢迎、取悦某一类人，而是要让所有人都有能力摘掉标签、抵抗刻板印象。

说起身高和平等，有一个经典案例：2002 年，四川大学法学院 1998 级学生蒋韬将中国人民银行成都分行告上法庭，理由是该行招聘限制身高（要求女性身高在 155 公分以上），违反了宪法关于「中华人民共和国公民在法律面前一律平等」的规定，侵犯了其担任国家机关公职的报名资格。法院最终因程序问题驳回了起诉，但这一案件引发社会广泛讨论，舆论对于就业身高歧视的批判，也让越来越多的用人单位不再公然对身高作出要求（但隐形的区别对待依然存在）。

作为一个身高 171cm 的「半残废」，要是涉事企业能从反对身高歧视的角度做一个平等主题的广告，并搭配文案抨击招聘中不合理的身高要求，我愿意无偿帮忙带货，口号都想好了：「让穿高跟 / 内增高只为自己，不畏他人」。

这才叫又高又硬嘛。

该投诉投诉，该整改整改，该罚款罚款。

各位官方就不要再推流量了，要不然这事件再这么火下去，就真的中圈套了。

要知道，黑红也是一种红。

说不定这还真就是人家专门策划的一起事件营销。

你以为看到了人家的第三层，说不定人家在大气层，真的是赢麻了赢麻了。

应该把所有男性的腿平均锯断10厘米

这涉嫌对男性恐吓，血型威胁

女人的脚才是X器官

这涉嫌对女性贩卖色情诱惑

两边一起侮辱恶心，这才是真平权啊，高，真的高。

跟美国切俄罗斯香肠一个套路啊

先扔出来一点小摩擦试探，如果没有被打回去就进一步试探，如果俄罗斯反击了立马发动“主流舆论”进行道德指责，什么“玩不起”“我们没有恶意”“不要用个例看待整体”。

切着切着，北约不就到俄罗斯门口了嘛。

什么？你现在忍无可忍要动手了？好，各种大帽子扣上，反思去吧。

这个东西吧，可以看出男人的战斗力真的不行啊，这要是哪个店铺敢这样说女人，国家级媒体都要下场开斯了，老早就关门大吉了。

你们的图不够全