如何看待俄罗斯指挥家瓦列里·捷杰耶夫被西方音乐界抵制？ 第2页

艺术家因为政治观点丢掉工作倒还有一些先例；艺术家因为没有发表强加在他身上的观点，甚至仅仅是因为国籍就丢掉工作，在现代社会简直难以理喻。在西方国家逢俄必反的大环境里，捷杰耶夫的遭遇已不是个例：女高音歌唱家安娜·涅特莱布科也已经因为同样拒绝谴责普京被西方音乐界集体抵制，她也顺势宣布暂停演出事业，回家休息；今天刚刚看到的新闻，担任图卢兹国家管弦乐团音乐总监的俄国人图冈·索契耶夫也被要求在3月中旬之前发表声明与普京“割席”，否则也将丢掉工作。另外，不少西方国家都取消了来自俄罗斯的交响乐团、芭蕾舞团未来的访问演出。

最荒唐的是，今天看到这样一张截图。都柏林国际钢琴比赛向原本要去爱尔兰参加比赛的俄罗斯选手发了邮件，告知他们今年的比赛不接受俄罗斯选手参赛。这些年轻的音乐学院学生又做错了什么？战争和他们又有什么关系？

当然，即使是在西方世界内部，这样的做法也已经遭到了许多有识之士的质疑。一篇今日发表在《维也纳日报》的文章里，德国指挥家蒂勒曼赞扬了捷杰耶夫的艺术水准之后，对他以及涅特莱布科等音乐家遭受这样的对待感到遗憾，“在这种讨论里，大家缺少了一些人情味。”另一位为捷杰耶夫打抱不平的音乐家是土耳其钢琴家法佐·赛伊（Fazıl Say），他的观点则更加明确：“捷杰耶夫与普京有多年的交情不假，但战争又不是他发动的。”

在我看来，西方世界对艺术家们不依不饶的做法，显得未免有些“无能狂怒”：既然没办法把帐算到普京本人头上，只好拿这些普通人出气，即使像捷杰耶夫这样已经在自己的行业里爬到了顶端，依然可以仅仅因为国籍就让你一夜之间失业。

有鉴于此，我希望借着这个回答，向国内表演艺术行业的同行们发出呼吁：

• 为捷杰耶夫、涅特莱布科与索契耶夫以及莫斯科大剧院、马林斯基剧院芭蕾舞团的艺术家们这些因为政治原因无法在西方世界生存的俄罗斯顶尖艺术家们抛出橄榄枝，鼓励他们来中国工作，为他们提供更多的演出机会，甚至常驻演出的机会。他们不仅会带来巨大的影响力与号召力，也会实质性地提升我国年轻艺术家们的水平。
• 二十世纪初，由于欧洲的反犹主义思潮，大量犹太裔艺术家移民美国，造就了美国整整一个世纪的艺术繁荣。面对如今的国际环境，我们也应该对这些艺术家们敞开大门。
• 我们的舞台应该是开放的，不因政治观点或者国籍拒绝任何人，只要符合艺术上的标准就可以。这是真正的大国气度，与西方国家如今的形象形成鲜明对比。
• 俄罗斯的莫斯科柴可夫斯基音乐学院、圣彼得堡音乐学院、格涅辛音乐学院等都名列世界上最好的一批音乐学院，教学实力有目共睹，并且传承了俄罗斯学派的优良传统。如今西方世界对这些学校的优秀教师与优秀学生关闭了学术交流的大门，我们的音乐院校应该更加主动，邀请俄罗斯的教授们来国内讲学，双方互派留学生等，这会是如今年轻一代音乐家们难得的好机会。

欺软怕硬，天燃气、石油咋不见你抵制？

最近的制裁，让我学到了不少新概念：

言论自由：
推特油管脸书封锁俄罗斯账号，支持俄罗斯会坐牢

契约精神:
谷歌、苹果部分限制俄罗斯手机功能

私有财产神圣不可侵犯：
波兰没收俄外交官公寓

新闻客观：
各种移花接木的假新闻，没有撤回、没有道歉

永久中立国：
瑞士制裁俄罗斯

以及关于“无国界”的幻想，这几天脸都被打肿了。

受苦的还是无辜的俄罗斯民众：

欧洲多所大学开除俄罗斯籍学生

国际足联禁止俄罗斯足球国家队及俱乐部参加球赛

俄罗斯三娃无法参加花滑决赛

迪士尼暂停在俄罗斯上映电影

俄罗斯芭蕾舞团表演被取消

俄籍音乐指挥家被乐团开除

推特断开俄罗斯，并删除支持俄罗斯的内容

欧洲电影奖剔除俄罗斯影片

波音公司停止支持俄国的航空公司

甚至连俄罗斯的猫也遭到了制裁。

当中立国不中立。

当音乐、科技、平台、艺术、体育的无国界崩塌，我们才看清了这个世界的本质。

在利益面前，一切都是扯淡。

不过，是非曲直自在人心。

这个世界仍有很多拒绝制裁俄罗斯的国其实。

巴西总统拒绝制裁俄罗斯
阿根廷拒绝制裁俄罗斯（中立）
墨西哥拒绝制裁俄罗斯
波兰拒绝额外制裁俄罗斯柴尔德
格鲁吉亚拒绝制裁俄罗斯
塞尔维亚拒绝制裁俄罗斯
印度巴基斯坦拒绝制裁俄罗斯
匈牙利拒绝制裁俄罗斯
朝鲜拒绝制裁俄罗斯
叙利亚拒绝制裁俄罗斯
土耳其保持中立（不制裁）
中东海湾石油富国保持中立
中国保持中立
非洲大陆和东南亚（除新加坡外）中立

突然想到，这个世界上还好像有一个国家。

干着真正的侵略行动，却没有遭到抵制？

如何看待？

整理好了看到某些脑溢血答案的情绪后，我只能说，双重标准是人类文明不可或缺的一部分。

比如说，古典音乐这个东西自古以来它就和......具体可以参考一下yes minister, 所以你如果深挖下去......当然一般也不会给你深挖的机会。

还有就是如果艺术家的私德都要拿到这个问题里来说的话，那古典音乐文化、人类艺术也许就.....

为了让某些东西上得了台面，有些东西真的上不了台面。杰基耶夫是当今世界上最杰出的指挥家之一，他比起历史上的其他指挥家也不输大多数人。在这样一个日渐式微的年代损失了一位指挥大师，客观地来说也确实是一种遗憾吧。

不过也许并不。像某些圈子自绝于人民，艺术水平没有长进都要上百年了，不还是沉浸在自我幻想的美好世界里。

---

  li-xing-he-90 网友的相关建议: 
      

任何可能被非特定多数人看到的东西就具有政治属性。

自由主义要能相对良好的运转，就必须要划定其可以接受的意见的范围（也就是哪些事情是legitimate，哪些是illegitimate）。非legitimate的东西是自由主义者必须要不经讨论就公理式地排除的东西。只有这样，自由主义的体系才能限定其内部矛盾的烈度，免于崩溃。

如果不罢免Gergiev，那么等于是说：在乌克兰问题上和我们不一样的看法也是“legitimate”的。这个口子一开，防线就马上会崩溃了，就会有越来越多的和“我们”不一样的看法（虽然这些看法不一定和Gergiev的一样）也被当做“legitimate”的。如果发生了这种情况，自由主义体系就无法调和其内部矛盾了。

任何看法总是会影响人的行动的。看法上的矛盾总是有转化为现实中、物理中的矛盾的风险的。所以即使是看法上的矛盾，也必须要限定在一定的范围之内。

自由主义假定政府不进行任何价值判断，所以（大多数情况下）这种排除非“legitimate”意见的行为就必须由所谓的（事实上和政府一样具有公共属性的）“公民共同体”做出。这些所谓的“公民共同体”的权力则来自于其中的人或者其背后支持者的财富和地位。

靠所谓“公民共同体”的所谓“自觉抵制”行政府管制之实，自由主义者就能事实上把绝大多数“公民共同体”之外的、说不上话的普通人的利益排除在治理体系之外。

一旦这些普通人决定自己要组织起来，维护自己的利益，因为他们没有足够的财富和资本，就只能使用某种共同行动的权力去限制财富和资本，这个时候自由主义者就会说这种共同行动的权力是“不民主的”。为什么呢？因为它没有得到这些所谓“公民共同体”的首肯。这个时候，由于这些“公民共同体”只代表了少数拥有财富和地位的人，自由主义者就会特别特别强调“个体权利”和反对“多数人的暴政”了。

---

  xiao-nan-99-68 网友的相关建议: 
      

全行业抵制俄罗斯的魔幻剧演到今天给我整破防了，oncoalert下场了，这是一个主要是美国和欧洲的癌症医生（包括药物、放疗、外科医生）和患者组成的无政府联合组织，旨在提供更好的癌症专业知识和治疗。

官方主页http://www.oncoalert360.com/who-are-we.html 会科学上网的小伙伴给截了几个图

相当的emmmm 冠冕堂皇，看起来简直高尚的不得了。然后他们踢了俄罗斯。

意思是俄罗斯的癌症医生和患者要为入侵乌克兰负责呗。

我寻思希波克拉底誓言不是你们西方人的老祖宗搞出来的么？都吃到狗肚子里了？

我想这趟俄乌战争应该是深刻教育了所有的非买办非狗粮党非高华的所有中国人了。借用通辽可汗的话，在不做人这方面，这帮西方人是真的一直都不做人。

---

  wei-le-1-69 网友的相关建议: 
      

呵呵，欺软怕硬。

---