银保监会主席郭树清表示，房地产泡沫化、金融化势头得到扭转，传达了什么信号？ 第2页

我们这叫灵活泡沫 哈哈哈

当一位发誓戒烟的老烟枪朋友向你炫耀:“以前一天三包，现在三天一包”的时候，你就要明白:这个烟，他是戒不掉了。

而且要做好心理准备，这货以后只会吸得更厉害。

(温馨提醒:吸烟有害健康)

吸食毒品，一次就能使人上瘾。即便是戒毒后，复吸的概率也高的惊人。有人统计，吸毒成瘾者戒毒后受心瘾难除或受毒友诱惑等因素，复吸的比例达95%甚至更高。

你看，我是可以戒毒的。

所以，我又要吸了。

去杠杆之后，就该加杠杆了。

这是很好理解的点，其实很多朋友也都写出来了。

不过比起这个杠杆的范畴，大家现在要关心是代价和收益到底要去到哪里。

在放水成为既定现实之后，谁来承担这个杠杆就成了关键。

信贷不是没有代价的，谁享受了资金，谁就要对应承担代价。

在当下M1下降，M2上升加之居民短期中长期借款呈现收缩之势的状况下，这波的债务在表面上看由政府承担了的。

但这不代表加了杠杆的群体会承担风险。

在居民杠杆不断抬升，企业杠杆居高不下的状况下，似乎让政府抗一部分杠杆也算是题中之义，毕竟在其它发达国家，人家政府杠杆都是朝着三位数去的，咱这边相对要少得多。

但问题在于，杠杆的承担真的是这么计算的吗？

实际不是的。

对于消费主义胜利的西方市场来讲，通过几十年的消费教育，居民们习惯了分期消费，习惯自己给自己上杠杆，这是天然的杠杆闭环。

但对我们来讲，这个逻辑是不行的。

按历史惯性来讲，我国居民并没有什么超前消费的理念，反倒是相对更相信储蓄，提倡勤俭节约，不搞超预期消费。

可杠杆总归是必须要有人背的。

在现实逻辑上，我国杠杆实际上走的是转移过程，由地方开始举债，主动加杠杆，然后通过工程项目将杠杆过渡到企业身上，进而最后通过房地产过到居民身上。

企业做工程会被拖账，会有流转问题，需要借贷筹措资金，这就自然产生了企业杠杆，居民买房需要贷款，这就自然形成了居民杠杆。

在推进过程中，政府加的杠杆会通过后续两者进行消化，也就形成了事实上的杠杆转移。

于是给的结果也是很明确的。

在国外，政府杠杆最高，然后才是企业个人，在我国则倒过来，企业最高，个人政府次之。

承担杠杆的主体是有差异的。

当然，出于国情差异，我们不能简单就把杠杆率通过数字进行横向比较，就比如说很多人会习惯拿着我国政府杠杆率与其它国家的政府杠杆率做比较，但在我国不存在政府破产这种前提下，这其实是不公平的。

从现实考虑，加杠杆的大头或许会由政府起头，但结束则一定是转换到企业和个人身上的，但问题的点在于，到底要通过什么模式呢？

就像美国“全民撒钱”引起的讨论一般。

不管是全民撒钱，还是增加社融，从本质上讲都是整个社会在进行加杠杆操作，只不过是承担杠杆的主体路径存在差异罢了。

全民撒钱的路径很好证明，通过政府承担杠杆，把钱扔给居民，然后居民消费，带着企业一起走，最后代价扔到社会。

钱先扔到社会，居民先拿到，然后被企业拿走，最后通胀由社会承担，于是你看到了美国企业赚得发麻，民众被通货膨胀搞得发慌，政府债台高筑。

举债的路径也很好理解，通过政府增加杠杆，然后开始建设项目，通过项目的开展将杠杆逐步过度到企业，然后分摊到个人手中。

钱先扔到社会，地方先拿到钱，然后开始做项目，企业拿走一部分收益，承担部分风险，居民拿走一部分收益，承担通货膨胀。

在加杠杆周期中，每个人都会或多或少地接到水，每个人也会相应承担代价，就像美国放水呈现出来的通胀一般，只要是放水，就一定会出现代价，只不过最后计算收益的时候有差罢了。

在放水周期中，你接水的收益超出了代价，你就是赚的，你承担的代价高于收益，你就是亏的，这很简单的计算题。

在加杠杆周期中，在无法改变趋势的时候，你要做的不是去考虑加杠杆的模式，而是加杠杆的路径和代价。

如果这次的杠杆还是由房地产释放，那么对于个体来讲需要考虑的就是尽可能地从加杠杆周期中获得收益，然后尽可能地逃避这个加杠杆的代价。

举个例子来讲。

对市面上的企业来讲，如果你做的是国企生意，在国企最先接到水的时候，你最容易获得超额收益冲抵掉后续的代价，但相应地，如果你做的是劣质资产，那么你不仅不容易获得超额收益，反而有可能会被企业后续资金紧张拖垮。

这个逻辑其实也是一样。

杠杆加给谁，即是分摊代价一种方式，也是收益路径的一种分配。

在上次的加杠杆周期里，房东赢麻了，生育亏惨了。

这次会例外吗？

我不清楚。

速度为正，加速度减小，但是依然为正的意思。