如何看待雷军建议针对新能源汽车大功率快充要加速普及，对于新能源汽车发展以及用户痛点，你还有哪些建议？ 第1页

雷军关于快充的建议是very OK的！特别是这一条：统筹推进大功率快充网络规划布局。

之所以提到「统筹布局」，言外之意就是现状存在多方掣肘的情况。事实上的确如此，目前主要阻碍大功率快充的，既非投资回报问题，也非技术问题，而是多方掣肘、放不开手脚的问题。

以大家最关心的高速服务区为例，G2京沪高速的苏锡常地区有三个服务区，分别是苏州阳澄湖服务区、无锡梅村服务区与常州方茂山服务区。此地区全国经济最发达、交通车流最多、电动车保有量最多，按理说是最适合普及大功能快充的地区，而实际上却是充电矛盾最突出的地区。

三个城市、两个方向共6个服务区，总共只有20个建于2015年的老旧充电桩（阳江湖服务区上海方向无充电桩），400V电动车的最大充电功率仅有30-45kW，如果存在损坏情况可能只有10-20kW，远远满足不了主流电动车80-120kW的最大充电功率。

在货拉拉等商用运输车也改成电动之后，这里的充电桩几乎每时每刻都存在排队的可能 —— 换个思路，如果你是一位充电桩投资商，这时也是最容易回本、最容易赚钱的地区，那为啥一直没有改建、扩充充电桩呢？ 正是缺乏统筹规划啊，我列举几个问题：

• 国网体制： 始建于2015年的充电桩，当时60kW 的功率算是超额设计，运转了7年之后，也该翻新了。但是，国网属于国企，花的钱是人民的钱、不是老板的钱，所以审计非常严格。目前正处于第一轮充电桩建设的盘点期，在盘点清楚之前很难建新桩 —— 所以，需要统筹协调，让更灵活的私营企业加入进来。
• 高速部门： 高速由地方政府管理，越热门地区的租金越贵，像苏锡常地区充电需求高，但租金也很高，所以运营起来很可能是亏本的，所以从投资回报角度来看，国网也没有新的投资热情 （倒不是为了赚钱，而是不想亏人民的钱）。那为什么国网不提高充电单价呢？ 能提高，但提高到上限的2元/度，可能还是亏本的，所以没办法 —— 所以，需要统筹协调高速部门。
• 桩企协调：每个服务区的电容量与地皮都属于互斥的资源，当某家企业建了充电桩之后，意味着其它车企就不好建了。有建充电桩想法的企业，需要动用大量资源，先与国网谈好电容量的事，再与高速部门谈好地皮的事情，实际上是吃力不讨好的。目前只有小鹏在高速服务区大规模建快充桩，但只允许小鹏车主使用 —— 这也是一个难题，好不容易建的桩，开放的话会造成挤兑现象，不开放的话就无法惠及所有电动车主 —— 所以，需要统筹协调不同的桩企。
• 用户管理：春节期间离沪的电动车，有27%的用户将电量充到95%以上。考虑到80%以后的充电功率很低，这造成了大量的资源浪费 —— 就像节假日加油也只能加100块一样，其实国网也可以出台措施，在节假日期间只允许充电到80%或90%，利国利民。实际上，国网曾经这样做过，但总部收到了消费者的投诉：我就是想充满，你凭什么不让我充满？ 做为人民的国企，国网面对这样的投诉毫无招架之力，在无法可依的情况下，只好放弃这条规则 —— 所以，需要统筹设计行业规范，做到有法可依。

可以看到，这既不是技术问题，也不是投资回报问题，就是纯粹的多方掣肘、推进成本高的问题。所以说，雷军的建议可谓是一针见血。

雷军没有在电池方面提意见，而在充电方面提意见，这暗示着小米汽车应该不会推出「高达1000公里的超长续航」电动车，而会推出400-800公里合理续航的电动车，并很可能投入自营超充桩建设 —— 试想，以后小米自营超充桩运营起来，站内再开一个小米之家，是不是也挺美滋滋的？

前两天，马斯克说放弃了900公里续航的Model S车型，因为觉得太长的续航没有意义。这个言论带来了不少嘲讽的声音。雷军关于快充基础设施的建议，实际上属于是相似的建议，但听起来就顺耳得多——咱们雷总的情商也是杠杠的啊！

最后，关于充电方面我再帮雷总提一些补充建议：

• 规范快充站的服务标准：损坏率、周边的环境、可到达性等条件，满足分级标准（A级站、B级站、C级站），使车主去第三方充电站之前，就有一个心理预期，消除不确定性。实际上，目前像小鹏、蔚来、极氪等车企自建补能设施，主要目的就是提供一个“预期稳定”的补电服务。
• 推进中等功率充电桩的设计：一般来说，慢充交流桩的功率是2-7kW，快充桩一般在30kW以上，二者之间存在一个20kW的中等功率充电桩。 这种中等功率充电桩，建设成本远低于快充桩，比快充桩更适合大规模建设，非常适合商场、游乐场等1-4小时停车充电场景。这种场景下，建慢充桩基本没人用（酒店过夜除外），建快充桩的投入高、难度大，规模难以起来。综合来看，20kW的中等功率充电桩是很适合的。