简单粗暴点：你支持俄罗斯还是乌克兰？ 第1页

简单粗暴点儿？

我希望搞一个名单，

给乌克兰政府20个名额；

给俄罗斯政府50个名额；

给欧洲各国政府和北约100个名额；

给美国联邦政府535个名额；

给欧美主流媒体后面的资本集团大佬和著名 “记者”、“主持人”、“专栏作家” 200个名额；

剩下95个名额，用美欧俄乌日常积极参与侵蚀控制全球各国公权力的资本寡头和军工企业大佬们补齐，

最后凑齐1000人，

由我国承建一架可无人飞行的An 225或，

把这1000人都装进去，

飞上平流层，

飞到尼莫点，

派一艘大驱跟那儿等着，

朝着这飞机，伺候10枚海红旗9。

（若不要如此简单粗暴，那么，若我站在我国立场，我的态度与外交部的态度非常接近；若我站在美国的立场，我的态度较为接近战前桑德斯或基辛格的观点。不再具体展开）

支持俄罗斯。

当初他们设立北约，说是为了防止苏联西扩，然而在苏联解体后，北约这个军事同盟组织非但没解散，反而还不断东扩了。

一些人只会谴责“俄罗斯的野心”，但却对北约这一早就该解散的组织视而不见。

其实看看国际社会的反应，也还挺唏嘘的。

冷战结束以后，从来没有哪个国家像美国一样发起过那么多战争，侵略过那么多国家。

然而在美国侵略、轰炸、瓦解其他国家时，国际社会从没像今天这样反应剧烈。

欧盟说要对俄罗斯进行“史上最严厉制裁”。

日本、澳大利亚、韩国也都加入制裁的行列；

2011年以来，美国更是已经制裁俄罗斯一百多次：经济制裁、贸易制裁、踢出体系、禁用系统，无所不用其极。

回过头去看看，会发现我们这个世界有太多体系是由那几个西方国家制定规则的，他们有很多牌可以打。

很多不愿听话的国家、公司、实体都被这一套制裁三连搞崩溃过，深陷经济泥潭，难以发展。

那怎么办呢，为了不受制于人，全都另起炉灶再做一个吗？

再来一次铁幕演说，再让没经历过冷战的这一代人重温我们父辈母辈的感受？

有人说，很快我们这一代人就会迎来属于我们的冷战。

有人反驳，表示冷战早就开始了，一道新的铁幕，早就在地球上空缓缓拉开。

小时候我写作文，标题是“地球村”，我还记得班上成绩最好的同学，用那种稚嫩的播音腔声情并茂地朗诵：

“我有一个梦想，未来全世界没有国家之分，不同民族不同地区的人可以手拉手，共同建设我们的地球村。”

那会儿我看多了网络小说，对这种说法嗤之以鼻。

表示在资源少而人多的情况下，人们要通过战争去分配资源，所以征服与掠夺才会是人类的常态。

我出生于上世纪90年代，在我成长的那段时间里，那位同学的想法是主流。

很多和我同一辈的人坚信明天会更好，世界会更开放，人和人之间的隔阂会越来越少，合作会越来越多，联系会越来越紧密。

但最近几年似乎不是这样了。

越来越多人认为“今年会是未来十年里最好的一年”，认为世界本就是弱肉强食，觉得战争很有必要。

当明天不再会变得更好，大家终于意识到，过去的上万年里，冲突与奴役本就是人类社会的大主题，和平与发展只是冷战后全世界的短暂蜜月期。

我们习以为常的这三十年，可能就是最好的黄金年代。

最让人感叹的，莫过于冬奥纪录片有个经典镜头，是俄罗斯以及乌克兰的选手赛后紧紧拥抱在一起。

然而就在冬奥结束后不久，两个国家兵戎相见。

世界彻底右转了，回不去了。

乌克兰，和波兰一样，“国小而不处卑，力少而不畏强，无礼而侮大邻，贪愎而拙交者， 可亡也。”

最后讲个笑话:

俄罗斯：“你们是哪里人？”

西欧援军：“我们来自西欧！

俄罗斯：“你们为何而战？

西欧援军：“为了我们的家人！

俄罗斯：“可这里并不是你们的祖国，这里没有你们的家人！”

西欧援军：“不，这里有我们的母亲！”

​

肉身在中国，看新闻吃瓜看戏。

还非要分个阵营，恨不能打一架，是有病呢？有病呢？还是有病呢？

我希望这两个赶紧打完消停点，因为他们的风险外溢已经影响到我们自己的生活了，没人喜欢能源、粮食供给，疫情，经济下滑的三重冲击。

---

  chang-shou-92 网友的相关建议: 
      

我个人是同时支持乌克兰和俄国人民的。我的很多献策都是让他们双赢的。

借此机会，我谈一谈中国在俄乌战争中支持谁的问题。我感到有很多人对此事存在误解，虽然我对这种误解的出现感到费解。

简单说，在俄乌冲突里，中国是“行为中立，影响力高度不中立，不中立的状态无法解除”。

“行为中立”好理解。到现在为止的外交表态都是没有明确站队的，从公开信息看没有给任何一方军事上的支援，正常的生意也都愿意开展（当然由于战争或者西方制裁的原因会受到影响），对于做调停人的请求也是不置可否。

但另一方面，中国在行为上的中立意味着在实际影响力上高度不中立，极有利于俄方。这归根到底是两个要点。第一是中国本身的存在就极大牵制了美国的力量。第二是俄方也好西方也好都有一个心理预期：如果俄国压力过大了，中国会强力支持俄国。虽然实际上俄国很可能走不到这一步就可以搞定他们的问题，但有这个心理预期对于他发动战争，坚持战争以及谈判中持强硬立场都具有极强的影响力。

上面说的关于“影响力高度不中立”的两要点是很难克服的。如果一定要改变上面两点能怎么做呢？改变第一点要求中国快速深度自残使得美国在东亚不感到如此焦虑；改变第二点要求中国在行为上采取高度不中立的态度做出一些非常激进的伤害威胁俄国的事情。 显然不管哪一种操作都是中国很难接受的。

注意：只有激进伤俄才有可能实质削弱上述第二点。如果中国只是劝说俄国别打了，俄国不听就行了。如果中国制裁俄国，只要不像西方这样激进，俄国会自我安慰说：“这不太重要，中国也有难处我们要体谅。反正我们图的是中国战略级别的支持而不是少数坛坛罐罐。我们的对华政策要有战略定力，要容许中国搞点事搪塞西方”。 如果中国向西方那样制裁俄国（但不断油气），俄国会有些慌，但对此最理智的解释是：“中国在向我们俄国要价想趁机多捞点好处，中国本质上依然是要挺我们俄国的，如果我真的顶不住了中国出于对西方的恐惧也会扶我的。因此要有对华战略定力，把中国的支持用在最需要的时候”。。。你说这是自我催眠也行，但这是人之常情啊。要真的做到激进伤俄，最最起码要做到经济关系全断。其实考虑到普京的抗压能力，我觉得这可能都还不够，怕是要搞百万大军陈兵俄境之类的行为才能把普京从“三角关系优势在我”的认知中惊醒。。。

但即使那时其实依然残余有很大的支持，因为中国对美国的牵制依然难以解除，而中国的激进伤俄行为恐怕也难以导致中国代替北约成为对俄头号安全威胁。。。

有很多原本的键政友军在这次俄乌战争中表现失常，连上面最基本的道理都看不清楚。 有的人到现在还觉得中国对俄行为中立相当于实际中立， 有的人认为如果中国站队西方配合西方的制裁和政治施压就相当于不挺俄国了。这些都属于“小事精明大事糊涂”。 在西方理想主义者看来中国即使配合西方也依然是邪恶的；在西方现实主义者看来中国即使配合西方也依然是实际上强力挺俄国的；在理想主义者和现实主义者看来中国即使配合西方也依然是为了更有效对付西方。

有个段子说，胖虎揍大雄时你声称中立就是帮胖虎。现在情况是：胖虎揍大雄，你和大雄他爹扳手腕，两人右手用钛合金链条栓一起左手各自持砍刀对峙。已知砍刀能砍手但砍不断链条，已知大雄他爹宁可儿子被痛揍也不肯放弃和你对峙，已知胖虎和你是多年拜把子兄弟。请问，你有本事不帮胖虎吗？

---

  MIG29ovt 网友的相关建议: 
      

你猜，猜对有奖。

---

  tuo-ma-si-bu-shi-xiao-huo-che 网友的相关建议: 
      

都不。

我支持顿涅茨克和卢甘斯克人民。

---

  gigix 网友的相关建议: 
      

昨天我在一个群里说，现在我招人面试，上来先问，俄乌战争你怎么看。特别有效，基本上直接筛掉30%左右候选人，大家都节约时间。

标签即知识，偏见即优势。

这个问题好就好在，它表面上看起来很疏离，别人国家的事，谁都可以随便评论几句，就算拿个别人国旗当了头像，也没人说三道四，于是大家都愿意透露自己真实的想法。

这个问题更好就更好在，它其实内核里一点都不疏离，满满的都是信息点，随便聊几句就能展现很多信息。

比如说，怎么解读我国的官方态度。有些人说我国的官方态度是中立，不管，不参与，希望和平，等等。罔顾冬奥会前外交部副部长前所未见的表态，罔顾开战以后外交部发言人激烈的言辞，把这些都能理解为“中立”，这到底是看不见呢，还是看不懂呢，还是不想看懂呢？总之，这都是信息。

再比如说，怎么定性战争的性质。有些人说俄罗斯打到别人国家的首都是侵略行为，那么很自然地就可以联想一下，1979年打到河内是什么行为，以及1951年打到汉城是什么行为。当然在有些人的观念里，这些行为本来就是这样定性的。这些，也都是信息。

标签即知识，偏见即优势。

很多年前我上一个管理培训课程，老师跟我说，要学会管理时间，我当时很困惑，我说不管怎么管理一天反正就24小时，你怎么管理也有个上限不是？老师给我笑而不语。这两年我才明白了，其实最需要管理的不是时间，而是在什么事情、什么人身上花时间。像这种简单粗暴就能去掉30%无效社交的问题，是特别有价值的好问题。

—————— 点评的分割线 ——————

本来觉得既然是减少无效社交的回答，应该不需要点评的，然而看见评论区真的有些小朋友挺有趣的，比如有人问这个：

那么问题来了，像我这种，对俄罗斯和乌克兰的事情并不怎么关注的，怎么处理呢？答不上来是不是直接pass呢

还有个小朋友说：

没啥看法，关我鸟事

据说微软有道面试题，问一个城市有多少个下水道井盖，或者问一个城市有多少个理发师。所以你是关注市政建设呢，还是直接也说关你鸟事？

就，很多小朋友没搞明白一件事……面试过程中我要的不是答案，而是信息。我要知道个什么问题的答案我不好自己去Google么，花那个功夫问你对我有什么好处？我想要的，是关于你这个人的信息。而如果我问一个你大概率知道答案的问题，那么你就会告诉我一个你已经知道的答案，这并不利于我获得关于你这个人的信息。所以我一定会问一些在你专业领域之外的、大概率你平时没怎么关注的问题。

所以，再看看评论区里的有些回复……嗯，我觉得，就提供了很有效的关于这个人的信息。

---