人大代表建议「禁止未成年人网游，所有网络游戏开发者必须强制设置人脸识别登陆」，如何看待这一建议？ 第2页

我看到这个问题时的状态：

在如何看待之前，我稍微搜索了一下「李君 人大代表」查完了他的履历以外，还可以发现除了问题涉及的这个引起轩然大波的建议之外，他还提过下列这些建议：

• 2022.3.3 建议关闭直播打赏。

• 2021.3.18 建议呼吁健全网络贷款法律法规，加大网络贷款监管整治力度。

• 2021.3.12 建议优秀农村服务人员可直升公务员。

翻遍李君这位人大代表的履历会发现，他搞乡村振兴有一套，当然恐怕与他曾经放弃成都的高薪工作回乡搞建设的经历有关，因此往往能提出切实、务实的建议（例如上述第三条建议）；但是当横跨的行业太大的时候，他提出的建议难免会出现“步子迈得太大容易扯到蛋”或者“常在河边走哪有不湿鞋”的嫌疑（例如上述前两条建议）。

所以如何看待？

作为非从业者的我，比李君的优势在于，我可以更微观地、更客观地以一个普通群众的视角看待李君的这个建议；另外，即便我还没有涉及婚姻，可是我家里的哥哥姐姐们都有了孩子，也是一个当叔叔的人了，逢年过节经常可以接触到他们的孩子，尤其是其中的男孩子，我都可以获取到他们现在的闲暇时光会怎么度过（当然他们都还没有接触到网游）。

再看原文：

建议应全面禁止未成年人玩网络游戏，对向未成年人提供网络游戏服务的开发商追究相关责任。所有网络游戏开发者必须强制设置人脸识别登陆，通过人脸识别禁止未成年人登陆，玩游戏的过程中也可不定时进行人脸识别抽查。

阅读原文会发现，李君这个建议显然是不成熟的，而且这个建议大概率是在没有做过相关调查（背景调查、可行性调查等等）的基础上提出的。

先看第一个句号前的内容，“全面禁止未成年人玩网络游戏”过于激进，“对向未成年人提供网络游戏服务的开发商追究相关责任”又过于模糊。

再看第二个句号前的内容，言下之意始终在强调在网络游戏中设置人脸识别系统，这其实是无视可行性的——在游戏中设置人脸识别系统，意味着游戏开发商必须与公安系统紧密合作。

什么叫“紧密”？从可行性的角度出发，全程合作且扩大相关责任人才是紧密这个词的实际意义。

但是将「全程合作且扩大责任人」代入「游戏开发商必须与公安系统紧密合作」这句话就变成了「游戏开发商必须与公安系统全程合作且扩大相关责任人」，意味着游戏开发商开发游戏的每一步都伴随着公安介入——这不是外行指导内行式的胡闹嘛！结果只会演变成游戏开发感到上班不自由，公安上班也感到不自由，开发出的游戏怕是都会变成背离企划初衷的半成品。

综上所述，这就是为什么连我一个非从业者、普通群众，都看得出来李君这个建议显然是不成熟的。

以前我读初中时，看到学校里一群学生学电影古惑仔，拉帮结派的，想打群架，那时候觉得电影《古惑仔》真是害人不浅啊。现在也是这么觉得的。不过又多了一个想法：如果没有古惑仔这样的电影，大家都沉迷于石器时代，MU这样的网游，会不会更好？至少这种游戏能分散掉那群精力过剩的青少年。

其实我觉得网游是个好东西，可以筛选掉一群不喜欢读书，不擅长读书的人，减少内卷，挺不错的。反正没有网游，不爱读书的小孩也不会因此就努力学习，努力学习，录取比例也不会变化，还不如让本来就不是读书的料沉迷在这种虚拟的个人世界，不要让他们动歪脑筋去偷去抢去打架，这是利益最大化，尽可能不影响沉的下心读书的小孩，又可以减少内卷竞争，还可以增加税收，还可以让这些小孩快乐。小孩沉迷网游，家长又希望小孩能出人头地，又不懂得引导，也不去引导，说明这家长本来就不该生娃，就这样让下一代保持在原有阶层，或者阶层再往下转移，还是很不错的。

我有一计。

每个身份证，最多只允许充值20元。

不出三月，网游严重危害未成年人学习的局面就能扭转。

支持并感恩，国内游戏都被捅一百刀了也不差多这一下了。

半年不发版号大家早就习惯了。据说主要原因之一就是防沉迷推行不顺利。为了孩子们好，干脆把现在还有版号的游戏也都好好查一遍，该下的早点下了吧。

好多人幻想游戏分级能解决问题。游戏分级都由游戏工委推出好几年了，所有大厂都实施了你们不知道么。但是最高即使到18+也就只是当前的审核标准而已（不能见血不能有死有杀有偷有宗教……），年龄往下只不过继续加严罢了。有用么？分完级不还是不发版号。

开发者们早点认清现实，赶紧去给外国人开发游戏祸害外国孩子不好吗，我国和外国两边都赢麻了。双赢。

另外这个问题不全面啊。这位人大代表还建议让游戏开发商负刑事责任呢。

感谢

@sxc

邀请。非常非常感谢。

为了防止邀请我的sxc老师撤销邀请，我不得不截图。

@朱峰女士，你的答案，为了防止你进行修改，我已经截图了。没错，如你问题当中所说，礼貌是不是软弱？

当然不是。

我自问是一个普通人，在知乎得到关注多，也只是因为我勤勤恳恳，一个字一个字写得多，仅此而已。

我去咕咚网之前，当过记者，做过公关，我也不是什么名校毕业，但是我深深知道，原创是品德，是节操。做记者，报道要如实，要客观，要中立，要还原事情的本来面目。

我为什么要在微信群“红包体育”里面和你抬杠，为什么要质问你，想必你已经不记得了，然而我记得清清楚楚。

我不关注你的微信号，那是有非常重要的原因的。朱峰女士，你说你没做过亏心事，那么想必在你看来，未经他人许可引用、转载他人原创的内容，不算是亏心事了。

你不记得的事情，我一点一点帮你回忆起来吧。事情当然没有这么简单。

当你加入“红包体育”的时候，我对群主说了一句话。【我很高兴，我有不删除任何聊天软件当中聊天记录的好习惯。】

这里截图当中的日期是一直就存在的。至今我的iPhone 4S也一直在用呢，不可能改掉。

你为什么和我说抱歉，你忘了？2015年3月3日你所说的，是真的都不记得了？

当时我的反应，算是很克制的了，毕竟当着“红包体育”群里这么多人的面。

为什么我过了这么久，才再次在“红包体育”群里质问你，我想你应该明白。我知道每个人做自媒体不容易，想靠着才华变现，更加不容易，当时你肯道歉，说你会改，那么我也就得过且过了。

问题的关键在于，你改了吗？如果你改了，你就不会不经过

@式微

同意，转载她的答案，而且还将她列为“第二作者”。

你的所谓声明，夹杂在你的正文内容当中，而不是正式开辟一个子栏目道歉，被诸多的信息噪声遮盖着，这就是你的诚意？

上述三张截图，是2015年6月17日早上8:43时截的。我现在还很怕诸多水军说我图片造假呢。下面两张图，是2015年3月3日晚上20:49时截的。那个时候，你的微信ID还没有“太阳表情”。

这个总不能说我作假了吧？

而你在面对我的质疑的时候，说了些什么话，你还记得吗？这就是我为什么要截图的原因。

二次编辑加了些东西，就可以等同于你自己的原创，是吗？

事实证明我当初心一软得过且过，才是真的错误。

你说了“最初开时，格式内容混乱，但转载内容标明了作者”——我还是那句话：用了我的东西，问过我吗？

你说了“微信对于转载格式有了新要求后，我们也跟着学习，把之前来源不明的全部删除。之后再也没有出现不合规的转载“——来源不明？请看看截图，你自己说过的话，怎么就这么快忘了呢？”是从虎扑、知乎、直播吧很多来源的文章“，这还算是来源不明？

你说了“暴力行为冠以道德名义，缺又恰恰选择了一个认真做事的自媒体下手，无论是出于要稿费，还是炒作涨粉，都不会实现的”——暴力冠以道德的名义？我质问你，就是暴力，你不告而拿，拿了我的答案，也拿了知乎上别人的答案，这种偷窃行为，就是道德的？

另外，请弄清楚，到底谁在炒作？我只是把原文作者式微老师带到了“体育红包”群，让她自己和你说清楚，这就是炒作？式微维护自己正当权益没有成功，自己写了篇专栏，以正视听，这叫炒作？

你说了“另外。。。您在背后诽谤我的许多聊天截图我已经给了律师。我们没做亏心事，我们礼貌但不软弱，真的，用法律途径解决，只对我们单方面有利啊。但您若真的要这样苦苦相逼，请也不吝给我一个您的地址，给您去一封律师函”。

我在背后诽谤你？请把截图放出来，让知乎用户都看看，我到底怎么诽谤你了。

你没做亏心事？没做亏心事我会质问你为什么不经过我允许转载了我的内容？

说我苦苦相逼？到底谁逼谁？“咕咚-李旸”是我在“红包体育”群里的ID，那是因为之前说过要标清楚所在的企业、媒体和姓名，所以我这样写。

我再说一次：质问你，是因为你在知乎未经我许可，擅自转载和引用了我的内容；我质问你，是因为你在知乎未经式微老师的许可，擅自转载和引用了式微老师的内容。

知乎上的回答问题，是我业余时间所为，工作忙的时候我只能下班回答问题，晚上写公众号内容，或者把知乎的答案放到我自己的公众号上去。关于足球篮球的内容，和咕咚网没有一点关系，全部是我自己的业余创作。

而你，直接找到了咕咚创始人、CEO申波先生，也就是我的最高领导，去质问我的行为是代表咕咚，还是代表个人。

我在知乎的ID和个人说明写得清清楚楚，没有和咕咚有任何的关联。你没有经过我个人的允许，转载引用我在知乎的内容，被我质疑你转载了别人的内容，居然好意思说是“法律层面的诽谤”？居然还去和我供职的企业对质？

到底是谁苦苦相逼？

所谓认真做事的自媒体，是把知乎用户的文字答案，变成自己的声音和话语，放到视频当中去，是吗？

所谓认真做事的自媒体，是未经他人许可，擅自转载、引用他人在知乎的原创答案，是吗？

最后我很想问一句：你既然深知自媒体人的成长有多么不易，为什么你还要去做“未经许可，擅自转载和引用其他自媒体人的内容”这样的事情？

最后，是我放出的所有截图的具体信息。

我在这里声明：我是知乎用户李暘，在知乎的每一个答案，在知乎的每一篇专栏文章，不敢保证完美无缺，逻辑严密，没有错别字，但全部是我自己的原创内容，任何人未经我许可，转载、引用、抄袭我的答案，即为侵权行为。

---

  song-lei-52-35 网友的相关建议: 
      

我一耳光扇在你脸上，然后问问你图啥？

不懂就扇到你懂，懂了你就乖乖让我扇。

大概你就是这逻辑吧。

---

  chai-jian-yi 网友的相关建议: 
      

我一耳光扇在你脸上，然后问问你图啥？

不懂就扇到你懂，懂了你就乖乖让我扇。

大概你就是这逻辑吧。

---