全国政协委员建议「学英语不如去学音体美，90% 人日常工作用不上」，你认同他的观点吗？ 第2页

文中这样说：

外资企业中整体高频使用英语 (包括很高或较高) 的比例最高 (87.09%) , 其次为集体企业 (82.86%) , 之后依次为国有企业 (73.44%) 、民营企业 (64.35%) 和机关/事业单位 (48.22%) 。

此外，前程无忧人力资源报告指出^[2]：

“月收入5000元以内的受访者，有45.9%工作中接触英语，收入5000~8000的在职者中65.2%在工作中使用英语，而月薪超过1万元的中高收入人群则有77.5%的使用英语。“

北大教育评论上的文章也有类似的数据^[3]：

“对于收入分布在 25% 50% 75% 90% 的样本而言，汉语能力的正向影响作用均显著；对于收入分布在 50% 75% 90% 的样本而言，英语能力的正向影响作用均显著，且整体而言，收入水平越高的群体，英语能力对收入的边际影响越大。在收入较高的群体之中，英语能力对工资的溢价效果较汉语能力更为明显。”

在这篇文章中可以看到，以收入中位数划分，超过中位数的，英语能力对薪水的影响是显著的，收入越高，影响越显著。只有在低收入群体中，英语对薪资的影响才比较小。

并且，令人意外的是，英语成绩与薪水的相关性很高。而相对地，数学成绩反倒和薪水没有明显相关性。

并且，从这些数据上看，把英语成绩与未来薪酬的相关性来和高考成绩做对比，我们可以看到，高考成绩与未来起薪相关性更高，但是英语四级成绩与未来涨薪幅度相关性更高，并且远远高过高考成绩。这说明什么？学历更决定门槛，英语更决定发展。为何如此？最大的可能就是，在工作过程中英语能力比你的学历更加反应工作绩效。

从统计概率上看，英语水平是实打实地影响你未来的收入的，而不是“90%用不到”。英语水平对薪水的影响，尤其在中高收入群体，比高考成绩都要高。

你可能会说，从这个结论看至少一半的人群英语对他们的收入影响很小啊，那我们为何要让大家都学英语呢？

是啊，至少一半的人将来要分流到职高，我们为何让大家从初一开始就都努力备战中考呢？

的确，有一定的概率，未来你家孩子收入只有中位数的一半，英语对你家孩子未来的收入影响为零，但是你确定你想从小就给孩子关闭这条通道吗？

更不用说学习到一定的程度，英语就是必需的、而不是锦上添花的东西了。关于各自中文文献和英文文献在数量和质量上的巨大的鸿沟，我这里就不多说了。大家心里都有数。我大概想了一下，各种专业中，恐怕就是中文专业不太需要英语了吧。

此外，关于“有用”，有一个常见的误区：认为“有没有用”是一个孤立的东西。而事实上是，一个知识有没有用，和你想不想用是息息相关的。当你不想用一种知识的时候，它总是无用的。当你想用的时候，它总是有用的，并且它的用处往往和你使用的愿望成正相关。正所谓“手里有个锤子看什么都是钉子”。

按照这个委员的说法，

1. 我不想学英语，所以，
2. 我不学英语，所以
3. 我用不上英语，所以
4. 英语无用，所以
5. 所以我不想学英语是对的。

逻辑闭环了呗？

殊不知，英语无用吗？只不过是你不会用、不愿用而已。当你学以致用，你会发现它有用，并且非常有用。在这个信息极度重要的时代，高质量的英文信息量远高于中文信息，虽然很遗憾，但是这是个事实。在我的领域，当我进入一个新的研发方向的时候，一个英文维基词条（加上它的参考文献）就可以让我对行业了解个大概。直到今天，我没有发现任何能和它相比的中文资料库。

举一个我自己的例子。去年我高中的女儿自己做了一个课外的科研活动，她想比较一下疫情期间和以前非疫情期间人们的活动对空气污染的影响。这需要大量的数据。找了很久，能够找到的完全开放的、中学生可以用的、又足够丰富的关于气候、污染物监控的数据只有nasa有。（国内也有类似的数据库，但是不开放给你用，这是另外一个让人郁闷的故事）。于是她阅读了相关的几篇论文和数据库的手册，知道了这些数据的含义和提取方法，然后做了一个很漂亮的课外活动。就连我看了，也觉得这些研究还是有价值的。

你看，即使是仅仅在中学，只要你想用，英语也是非常有用的。

所以，

• “将来工作中有多少人在用”和“中小学该不该学”没有关系。
• 如果收入不是在底层，那么英语在将来很有用，并且对收入影响巨大。
• 在学习到一定深度后，它不仅仅是有用，而且是必需。
• 即使是在中小学，只要想用，它同样很有用。

参考

1. ^ 魏兴，吴莎，张文霞，中国职场领域英语能力现状与需求的调查分析，外语界 2018（01）
2. ^ 前程无忧2015《职场英语调查报告》
3. ^ 北大教育评论（2016 Vol 14， NO 2，P99）：