为什么都在讨论元清“是否”是中国，就没有人想到“只有”元清才是中国呢？ 第1页

老是纠结这类亮屁股问题的人，自己反思下印度殖民时代究竟是不是印度，还是带英？又或者港英是不是带英？

你认为是就是，认为不是就不是，完全取决于你那亮堂堂的大白屁股朝向谁。

就好像现代的三锅不少就以曾被带英殖民过而自豪，甚至还有带英正统在印度、只有印度才是带英的搞笑说法。

又好像不少港灿也是以港英自豪的，差不多的意思。

至于这个问题所体现的思路嘛，没什么创新，也并不稀奇，实际上属于炒冷饭。

以满代汉，满清才是中国的说法在互联网上早已有之，比如某些所谓的“自号左”，没有带清就没有960万，就没有新中国……

我认为殖民中国史当然也是中国史，沦亡史就不算历史了吗？

而蒙元和满清本质上是一种“类殖民”的半奴隶半封建古典专制政权，都由核心的上层统治者在直接掌控本族武装的基础上，驱使一定的仆从军、皇协军镇压、威慑着广大汉人百姓的反抗力量以维持统治。

又因为古代生产力和统治能力的限制，不得不让渡分享部分非核心权力给本土汉人士绅地主。

这可能就给了不少看不清形势、不识大体的古代士绅们一种错觉，真以为融为一体不分彼此了，好好的奴才不做，竟胆敢模仿前朝一些大逆不道的举动。

但人家核心权力抓得死死的，绳子牵得牢牢的，八旗们钢刀在手，还不是想杀就杀，着实好教他们做了几回人。

所以啊，这和古代中国本土专制政权还是存在很大差异的，以现在的观念来看，坏是都坏，反动是都反动，但还是很不一样。

蒙元和满清尤其明显，甚至和北魏北周南北朝的那些异族政权发展成熟以后也有很大不一样，人家是真的慢慢融为一体了。

或许是出于赵宋以来的蒙元满清统治者终于对汉文明建立了居高临下的心理优势？

比如满清的八旗驻防城，同衙门同官职分设汉满，以满制汉、以满监汉等等制度和操作，族群、民族、种族在国家制度层面上有意识的隔离很明显。

实际上这些古典“类殖民”统治者自己非常清楚自己不是中国，不是中国人，他来这里是来做中国和中国人的主人的，你问他是不是中国和中国人是几个意思？

他们从心态上就有这地方能待就待，不能待赶紧润的思想。

所以我们可以看到，有乱子一定是“汉奸”不安分，先砍“汉奸”，这国药丸、脚底抹油的基本操作。

怎么现在很多人喜欢以今度古，拿本现代中国地图册给古代人强上中华人民共和国国籍，强行让人家中国的，也不问问人家愿不愿意，受不受得了。

有些人就是奇怪，明明主子的心思很明确，做奴才的却总是有各种不切实际的奇思妙想。

出现这种混乱思潮的原因，我个人猜测是因为现在上面的历史观和叙事话语体系宣教本身出了毛病。

反正我是越来越看不懂了，非常离奇。好好的人民史观、革命史观不要也就罢了，革命退潮重拾民族主义也是大势所趋。

但却渐渐有了以满清自居、继承满清大统的意味，比如在岳飞、台湾、施琅、洪承畴等等历史的、现代的问题上各种没法逻辑自洽的自我矛盾……

恐怕会遗祸无穷啊！

不识时务、抗拒统一的岳飞、李定国、朱成功VS忠君爱国、一统“中国”的洪承畴、施琅，这样的争议估计会越来多。

对了，施琅大将军带着他的“澎湖海战”快来了吧？