如何看待刘玫宣布与汪海燕绝交？ 第1页

1.众所周知，博导是一个学生最重要的老师，百度了一下，刘是陈光中老师的学生，汪也是陈老师的学生，真要按博士入学时间，汪还是刘的师哥。绝交信中刘说严老师对自己的影响如何如何，而不提陈老师。但官网的介绍中，刘 玫-刑事司法学院，刘却只提陈老师，不提严老师。这种差异，刘是否忘恩负义，还是附骥攀鳞？

2.我也是来自文中强调的“国家级贫困县”的孩子，靠自己努力通过高考来到北京读书，虽然也还在北漂，还没有多大的成就，但请问这个有什么问题？难道贫困县的孩子就低人一等，不配进名校，不配当教授？？？

3.汪如果真的如刘所说，刘20多年还认不清？区区2个月，就因为没当上副会长才认清一个人？黑人问号脸。

4.身为教授，刘全文只提资历和年龄，不提学术能力？21世纪的评选已经到了唯年龄论？这么说，我爷爷妥妥的会长啊！

5.刘真的是如其所说，在学校有这么大影响力和能力？这些所谓的帮助，是否存在吹牛逼的情况？或者说，刘是不是把所有功劳都算在了自己头上，邀功逼赏（毕竟这个世界，实力仍然是最重要的指标，高考、考研、找工作，难道不是先靠自己考上入围再说么，更何况评委又不只是一个人；进一步说，单位的人事主管还给了所有人的“饭碗”呢，那是不是人人都得对ta感恩戴德）？

6.说到底，学界是讲学术能力的地方，查了一下，仅看学术论文：

汪（2001-2022，21年间）：知网统计共79篇论文，于学校和学界而言，平均每年贡献产出3.76篇学术价值。

刘（1987-2022，35年间）：知网统计共38篇论文，于学校和学界而言，平均每年贡献产出1.08篇学术价值。

根据《中国刑事诉讼法学研究会章程》第25条，本会副会长须具备下列条件：在本会的业务及学科领域内具有较大影响，学术造诣深。

仅凭这一个评选条件，如果刘都能当选，还有谁不能当选呢？

最后，尤其同情下刘的学生、朋友、同事等等，现在可能要颤抖了，刘日后说不定会图报恩的。如果不答应，那么今日的场景，很难说不会再重现。And......要我考政法大学，我是不敢选她当导师了，她的恩，我可要不起。

怎么说呢，简直是震裂三观。

第二句话就让我下巴惊掉了。

（汪）毕业时想留校，我是时任所长，是我把他招进刑诉研究所的，给他这碗饭吃的人是我。

WTF？

你是所长，所以他进入你所，就是你给他吃的这碗饭？！这竟然是一个堂堂法学界资深人士说出来的话。我算是有些理解我们现如今法治观念不彰的现状了。

他入所是符合流程、足够胜任吗？如果是，人家凭自己的本事入职，你给他吃饭？如果不是，你违规操作招他入所，是不是先去纪检委说明一下？

再者说，你有何德何能给他吃饭？你是把自己的钱发给他雇他做你的私人仆佣了？人家给研究所工作，对公家负责。你代表公器招他入职，竟然觉得是你给他这碗饭吃，觉得这是你个人对他的大恩，成了你的私人恩怨？

公器私用竟一至于斯。这得是多么深入骨髓的想法，才能这么毫不知耻地说出来啊。

后面的种种言论，大多与此类似，无论是什么“一己之力”、“大力支持”、还是什么“力排众议”之类，令人不忍直视。别的答主说什么学阀作风、论资排辈什么的，没错，这都是问题，也是我国学术圈的痼疾。但是，这远不是最重要的。

最令人无法理解的是，把私人恩怨凌驾于程序正义之上，公职评选一再试图私相授受，不以为耻，反视之为理所当然。

看到这段话，可算是全篇高潮了：

我有没有理由向汪海燕要这个名额呢？有，……更重要的是，我对他有恩，大恩。按照他的说法，我是他在法大仅有的两个亲人之一，我以为他能知恩图报。老话儿说滴水之恩，当涌泉相报。我对他有涌泉之恩，但在这件事情上，不要说涌泉相报，滴水相报我也没有看到。收留、扶持他二十年竟换来这样对待我，无比痛心，出离愤怒。做人是要讲良心的。

这段话简直刷新人的认知底线。你对他就算是天大的恩情，你有一丁点的资格要求他用公职来报答你吗？你觉得他有资格用公职报答你吗？

你觉得公职是可以通过私人的交换来“要”的吗？

这竟然是一个法律界人士说出的话。是一个法律界的资深人士说出的话。

这篇雄文真让人觉得，我国法制之路，漫漫其修远兮。