如何评价谢杏芳微博回应林丹出轨事件？ 第1页

十块钱掉到粪坑里咬咬牙，跺跺脚干脆不要了，反正十块钱在哪里都能挣，扔了不可惜，还落个干净利落。

可这金元宝在众目睽睽下掉到粪坑里，众人一个个地喊，别捡了，捡了不恶心吗？不恶心是假，可权衡再三，算了，还是捡起来吧，自己扔了一堆人会扑上去抢，反正爱情已死，不如抓住利益，毕竟以后再捡不到金元宝了，这个赶快洗洗还能换钱，而且这元宝是自己亲手打磨出来的，虽然已经贬值了，而且以后每每拿起来都会想到它曾经掉到屎里。

爱情易逝，利益永存，婚姻的本质是交换，忍他人不能忍，只为得他人不能得。

但愿谢杏芳真能做到横波渡尽夫妻在，相逢一笑泯恩仇，而不是表面大度，内心怨恨，一个女人想成怨妇这就足够了，古代的深宅大院里这样的女人太多了，这样不仅会毁掉自己的幸福，还会葬送孩子的人生。

人生这个修道场里，爱别离，怨憎会，求不得，放不下，众生皆苦。

我们来看一下主要的两种评论声音:

1、就是因为有谢杏芳这种“识大体”的女人，才会让男人出轨越来越肆无忌惮。

2、林丹能被原谅是因为他是林丹，不是每个男人都有出轨的条件。

这两种声音都不能让我完全满意，我希望能往前再推一步: 为什么男人出轨这件事就很重要？

这两种评论声音说的都是一个意思: 男人出轨是一件要尽量避免的事情。如果它能被原谅，也仅仅是因为有很好的置换条件。

为什么不可以是: 女人可以根本不在乎男人出不出轨？

男人出轨无非是说明了一件事:他的兴趣（精神的或肉体的）暂时或永久地从一个女人身上发生了转移。

为什么对这个女人来说这个转移就是重要的？现在很多女人又不靠男人吃饭。女人能不能仅仅因为自己对这个男人有欲望，就继续霸占着他、和他在一起？

对第二种评论声音的一种解读是: 男人要么给我爱、要么给我钱、要么给我滚。这句话乍看上去很解气，对只盯着爱的女人来说谈得上一种进步，但实际上，它背后的逻辑并没有改变: 女性是一个资源接受者。

为什么女性不可以努力做资源提供者？

为什么这个男人一定要让我有所获得时我才和他在一起？为什么女人不可以宽阔和强大到: 这个男人不仅不带来东西，他还从我这里往外顺东西。

但是我供得起。

为什么我要做这样的亏本买卖？

仅仅因为我乐意。我就是喜欢眼睛里看得见这个男人，怎么了？

我可以花钱买个包哄自己开心。我也可以亏本哄住一个男人来让自己开心。

所以，原谅一个出轨的男人，为什么只有“包容”和“这笔账算得过”的角度，不可以有“不在乎”的角度？

爱出就出嘛。

我和你在一起是因为我自己开心乐意，不是因为你爱我或你对我好。你喜欢搞另一个女人，不见得就能影响我的心情。

我的心情为什么要与你和另一个女人的关系如何产生联系？

就算我的心情有所影响，它也未必大于我想要继续看见你的心情。

——什么时候我们对这种事件的讨论能到这一步了，我觉得事情才算有意思了。

（同理，我认为女人出轨也不重要，虽然根据现实情况其中的逻辑有所不同，但男人怎么看我就不知道了。）

补一句也许更有意思的: 以前面对同一个男人时，女人和女人间的关系是零和游戏。但现在不是流行共享经济么……