为什么十字军诸国能够反超并取代拜占庭从而引领西方文明？ 第1页

读罢

君十分真诚的提问与回答，在下产生了一系列十分微妙的念头，纯粹罗列以资讨论。

首先，在下读此题时所见为“为什么十字军诸国能够反超并取代拜占庭从而引领西方文明？”，然而很少有史学文本会用“十字军诸国”来概括中西南欧曾经发起或参与十字军的国家或者族群（关于国家的概念下面还会讨论）。当我们说起“Crusader States”或者“Outremer”时，一般指的一般是十字军在东地中海建立的一系列割据采邑，如安条克，艾德萨，耶路撒冷等。然而在下怎么也没法把现在的以色列黎巴嫩叙利亚和“引领西方文明”联系起来，所以在下在扫过问题时很偷懒地把“十字军诸国”自动带换乘成一个和您所论述对象高度重合且更常用的词：“Christendom”。这个词的本意是基督教世界，或者政治组织化教会脑中的“基督国（神国）”。然而在中世纪西欧文本中，它一般指代信仰天主教的那一部分基督徒的集合，所以在这里姑且称作“天主教世界”（国家）。

所以您的问题在一开始被在下理解为：“为什么天主教世界能够反超并取代拜占庭从而引领西方文明？”

这是一个何其巨大的的问题啊！关于为何西欧国家能够奠定其延续到今日的优越性【来源请求】的研究可以说是比较史学人类学和各类文化研究最卷帙浩繁血肉横飞的领域了，在下并不想在这里重复四十四万四千本著作里的陈词滥调，于是只是清空了缓存，点进来想看一下知僚们有何在下未曾想过的高论。

然而读罢题干和一篇标准答案后，在下很惊讶的发祥，您似乎已经有了自己的结论，那就是这些国家之所以能够获得这样的成就，很大一部分是因为它们参与了十字军运动。

所以，在这一系列信息的烘托下，合理的问题就不再是“为什么天主教世界（参加过十字军的那一部分）能够反超并取代拜占庭从而引领西方文明？”而是变成了“参与十字军是不是一部分天主教世界的国家能够反超并取代拜占庭从而引领西方文明的原因？”

然后在下终于可以放起四十四万四千个书袋，安心的回答一句：“很难说是”。

首先，能不能把“拜占庭”作为“十字军之前西方文明的引领者”就很值得商榷。“蛮族入侵”也好，“西欧民族大迁徙”也好，“罗马的毁灭与古典时代的终结”也好，对罗马帝国的西部的破坏曾经一直由被高估的倾向，对罗马帝国的东部的破坏似乎由于君堡的耸立和帝国朝廷形式上的延续一直有被低估的倾向。实际上，如果您询问中世纪欧洲文明的引领者为何，得到的大多数答案依然是罗马。公教会从古典帝国继承下来的要塞城市教会体系很好地使其在与新的统治族群合作时保留罗马的“文明”，其催生的封建采邑制度更是以一种非常精密（微妙）的方式维持了欧洲西部的政治平衡。教宗下的统一的西欧“基督国”固然“内乱”不断，然而比起先前往后东西罗马一锅粥一般的发展历程也就是九十九步和一百步的问题。所以君士坦丁堡的皇帝作为“基督国军人”眼中奸诈的“希腊人”和威尼斯商人眼中的“冤大头”，很难被称为“西方文明曾经的引领者。”（当然，如果您只把目光放在查士丁尼的那几十年在下也无话可说）。

于是乎，在在下自说自话地把可怜的拜占庭踢出之后，问题就进化成了：“参与十字军是不是一部分天主教世界国家能够（相对于其他西方国家）引领西方文明的原因？”

然而这个问题读起来十分的怪异，因为“您列出的“法、德、英、意、西、葡、比、波、奥、匈、瑞”（等等，等等，等等）都是当下存在的国家实体。然而正如在下之前提到的，彼时的“基督国之下的世俗封建领主”的概念与划分，与当下的“国家”有着很大的不同。比如说您应该不会认为以塞浦路斯和西西里为主体的“国家”引领了西方文明，然而他们确实每一次东征十字军不可或缺的部分；您可能也知道波兰天主教徒在北方十字军后期参加的方法有点奇怪，因为他们更喜欢和骑士团分享战场的两侧而不是同一边；更不用说很多十字军本来就是向同样在西方的族群，而不是亚洲的政权发动的，比如西西里晚祷，对卡特里派的讨伐，以及后来的胡斯战争（其实这一点从您答案中的对于北方十字军的混乱描述也可见一斑）。您可能会认为霍亨施陶芬的红胡子腓特烈对十字军的狂热代表了现代德国的威权，但您是否知道同为霍亨施陶芬一族的曼弗雷德还是十字军的讨伐对象（比起东征和再征服，这样的基督徒内战倒更像是十字军的常态【来源请求】）？对于当下往日的如此混淆让人很难回答这样的问题，所以让我们回试着从您的问题子条母上入手：

难道这些十字军诸国所获得的文明开化进步都是从石头缝里面凭空跳出来仅在一夜之间就彻底改头换面的奇迹吗？

见第八段，在下懒得去拿那四十四万四千个书袋。

为什么天上掉馅饼不会砸在作为古希腊古罗马正统传承的拜占庭的头上？也不会砸在占据欧亚非三大洲商业贸易文化交流之要道枢纽的阿拉伯或者突厥的头上？更不会砸在文明传承历史非常悠久的波斯、印度、中华的头上？而天上掉馅饼却偏偏非要砸在十字军诸国头上？莫非这不就相当于“十字军诸国”这么个在每次考试中都吊车尾的成绩糟糕透顶的差生结果却能够在高中三年末尾的高考中碾压“拜占庭、阿拉伯、突厥、波斯、印度、中华”这些一大堆成绩优秀的高材生那般不可思议么？

见第四段，可见在下还是没有变得勤快。

很多西方ACG作品里面十字军都是史诗英雄形象，例如《魔兽世界》的银白十字军、《暗黑破坏神》的十字军，《守望先锋》的十字军、甚至就连《星际争霸》中的Protoss圣堂武士其词源Templar也是来自于第一次十字军东征之后的圣殿骑士团。为什么西方欧美人热爱十字军呢？

欧洲现代娱乐作品里还经常出现帅得掉渣的猎巫人猎魔人唻，您见过有人给女巫审判翻案的？和共产主义战士一样，这些自带神圣光环的理想主义角色在YY次元里总是特别高大全的，然而现实世界充满了罪恶。。。

为何西方文明欧美人热爱十字军的狂热程度与中国人热爱唐朝卫国公李靖并为他立庙祭祀供奉千年历史之久的狂热程度几乎不相上下？

这个么。。。虽然不是所有人都像您一样有着如此的汉民族主义热情以至于对李卫公产生尊敬以上的崇拜，不过您的附文已经很好的回答了关于欧洲对于十字军的热爱的来源呀。

。。。在所有欧洲国家中法国人（从十字军中）获益最多。。。法国人是最开始用十字军辞令描述他们当代的的帝国主义事业的。。。

对于帝国主义时期的欧洲人来说，对十字军的崇敬给殖民扩张以浪漫主义的包装，虽然组织上更接近耶稣会，但封建式的崇古情怀更能给人以荣誉感，毕竟当一个法国军官说：“我祖上为圣路易杀过萨拉森异教徒，所以我为拿破仑三世陛下杀中国异教徒。”总比他说：“我祖上在大革命时从一个鞋匠混成了老卫兵，所以我家有去东边抢一票的家传”要悦耳一些。然而如果没有云南的铜，圭亚那的巧克力和科特迪瓦的砂糖，这种荣誉感和饱腹感也不会维持多久。

且不提您前脚刚刚把伊斯兰文明贬得一无是处，后脚又说“十字军既在带动欧洲经济崛起同时也在为欧洲提供来自于拜占庭与阿拉伯的各种新文化和新观念，从而为14世纪意大利文艺复兴打下了扎实基础”的这种论述矛盾，也不说您口中在阿苏夫击败萨拉丁却无法拿下耶路撒冷灰心丧气撤退的狮心王和“只能打赢野一战但却因拔不掉城堡链导致无法完成占领统一治以至于无奈之下只能乖乖撤军”的蒙古人到底在军事上有什么区别；再抛开您是怎么得出“君士坦丁堡大学（您指的是不是Pandidakterion？）所设立的各项学科就是领跑全地球”这个完全无视穆斯林和天主教士想法的结论的问题不谈。按照您的“犯基督者，虽远必诛”的逻辑，十字军应该是一个不间断的过程啊。为什么在东征那么多次之后，欧洲各领主都选择面对战略现实停止十字军，西欧在对穆斯林的战略上一度反而陷入了被动呢？

拉丁人坐不稳几十年的君士坦丁宝座，奥斯曼人为什么能从大明一直坐到大清灭亡？高贵的法兰西十字军战士们为什么会和占据着圣城的穆斯林结下将近三百年的同盟？为什么骑士团们全部变成了羸弱的慈善组织（且不提背基督教君主背刺剿灭的），而被耶稣会取代了？除了西班牙的那场根本谈不上“虽远必诛”的边境战争，欧洲那个现代民族的形成主要依赖的是对穆斯林的十字军的？英国人团结了法国，法国人团结了德国，德国人（此处不准确）团结了瑞士，蒙古人团结了俄罗斯，波兰的团结倒是和十字军有点关系，但他是被十字军入侵的啊。文化交流，商业促进，这些您说的十字军的好处，宗教宽容下的自由贸易都可以带来，然而谈们却不会带来沉重的十字军税，空虚的战略后方，穷尽的国库，蠢蠢欲动的诸侯和没事老躺枪的犹太人。十字军，特别是在耶路撒冷王国名存实亡之后，就成了一场全无虔诚勾心斗角的巨型浪费，从中唯一能带来的无法从和平中取得的事物，就是“以牙还牙、以血还血”的快感，最最最最讽刺的是，马太福音第五章有言：

你们听见有话说：‘以眼还眼，以牙还牙。’

只是我告诉你们：不要与恶人作对。有人打你的右脸，连左脸也转过来由他打；

有人想要告你，要拿你的里衣，连外衣也由他拿去；

有人强逼你走一里路，你就同他走二里；

有求你的，就给他；有向你借贷的，不可推辞。

你们听见有话说：‘当爱你的邻舍，恨你的仇敌。’

只是我告诉你们：要爱你们的仇敌，为那逼迫你们的祷告。

这样，就可以作你们天父的儿子，因为他叫日头照好人，也照歹人；降雨给义人，也给不义的人。你们若单爱那爱你们的人，有什么赏赐呢？就是税吏不也是这样行吗？

你们若单请你弟兄的安，比人有什么长处呢？就是外邦人不也是这样行吗？

所以你们要完全，像你们的天父完全一样。

所以这一系列的闹剧，本谈不上什么Deus vult。至于什么引领西方文明，更是无从谈起。当下欧洲又重新燃起了对十字军的追捧，那是右翼政治与穆斯林对抗的大旗，另一回事情。本拉登和布列维克，一个愿打一个愿挨，我们在不安中看戏。

当然，根据您在文中对汉民族主义的真诚呐喊，在下相信您对十字军本来就没有什么宗教上的情感，毕竟，您现在需要的是一个“民族化”“反穆斯林”的工具，用来支持您朴素的民族情感罢了。当然，正如在下所言，近代欧洲对十字军的追捧很大一定程度上是来自于对帝国主义的粉饰。而作为被欧洲帝国主义入侵的产物，中国的民族主义为何要使用这样一个工具，这就很有趣了。关于中华帝国主义乃至中华军国主义的讨论一般会牵扯过多的问候，在下就止于此了。